摘要 過去十年來(lái)，隨著媒介的大發(fā)展，整個(gè)社會(huì)走向媒體化，網(wǎng)絡(luò)輿論受到關(guān)注，田野里的群眾工作被忽視。與此同時(shí)，出現(xiàn)了社會(huì)階層分化、各階層之間話語(yǔ)權(quán)失衡，黨組織對(duì)于全體黨員和整個(gè)社會(huì)的組織力、動(dòng)員力和凝聚力不斷被削弱。各級(jí)黨委、政府要充分尊重基層人民群眾實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、利益、權(quán)利及價(jià)值的主體地位，勇于走出互聯(lián)網(wǎng)，帶頭到群眾中去、聽取民眾在現(xiàn)實(shí)生活中的呼聲，打破資本集團(tuán)和政黨化媒體在網(wǎng)絡(luò)輿論上的話語(yǔ)霸權(quán)，提高政府聽取基層群眾改革意見的比重。

關(guān)鍵詞 群眾路線 政黨媒體化 媒體政黨化 村頭問政

中共中央政治局4月19日決定，從2013年下半年開始，用一年左右時(shí)間，全黨自上而下開展群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)。決定指出，開展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，目的是引導(dǎo)黨員干部牢固樹立為人民服務(wù)的宗旨意識(shí)和馬克思主義群眾觀點(diǎn)，切實(shí)改進(jìn)工作作風(fēng)，贏得人民群眾信任和擁護(hù)，夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，鞏固黨的執(zhí)政地位。這是在國(guó)家出現(xiàn)“政黨媒體化”和“媒體政黨化”的關(guān)鍵時(shí)刻，黨為了防止自身在政治上的衰退，做出的一項(xiàng)異常清醒的政治決定。

過去十年來(lái)，隨著整個(gè)社會(huì)走向媒體化，一方面出現(xiàn)了社會(huì)階層分化、各階層之間話語(yǔ)權(quán)失衡和汪暉提出的“代表性斷裂”問題;另一方面，媒體化社會(huì)不斷削弱黨組織對(duì)于全體黨員和整個(gè)社會(huì)的組織力、動(dòng)員力和凝聚力，黨的政治理想和政治綱領(lǐng)在群眾中的感召力下降;再一方面，由于各級(jí)政府某種程度上更多地關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論，過多地被利益集團(tuán)利用網(wǎng)絡(luò)輿論設(shè)置的議程牽制，比如大搞“微博問政”和與網(wǎng)民對(duì)話，陷入了媒體集團(tuán)設(shè)置的政治議程圈套，忽略了田野里的群眾工作，出現(xiàn)了“政黨媒體化”現(xiàn)象，國(guó)家在政治和意識(shí)形態(tài)上出現(xiàn)真空，黨在政治上有衰退的跡象。而與此同時(shí)，本來(lái)作為政黨與群眾聯(lián)系紐帶的媒體演變成了新的政治參與者、議程設(shè)置者、政治動(dòng)員者和政治活動(dòng)組織者，出現(xiàn)了“媒體政黨化”的現(xiàn)象。

　話語(yǔ)權(quán)分配嚴(yán)重失衡

當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)不僅被貧富、城鄉(xiāng)和區(qū)域三種差距分割，更被話語(yǔ)權(quán)分配失衡深層次分割——被資本網(wǎng)絡(luò)媒體集團(tuán)主導(dǎo)的新主流意識(shí)形態(tài)和廣大中間階層、底層社會(huì)民眾憤怒的吼聲兩種不同的話語(yǔ)撕裂了。社會(huì)各個(gè)集團(tuán)和階層都在爭(zhēng)奪改革的話語(yǔ)權(quán)和議程設(shè)置權(quán)，改革話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)斗正在深層次地割裂中國(guó)社會(huì)，出現(xiàn)了派別性質(zhì)對(duì)立的兩個(gè)輿論陣營(yíng)。兩大陣營(yíng)在各自控制的微博和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上以“一邊倒”的、“黨同伐異”的和“大批判”的方式呈現(xiàn)出來(lái)，已經(jīng)近似于一種黨派性的“政治狂熱”。

首先，廣大的中下層社會(huì)在資本控制的強(qiáng)大新主流媒體上沒有話語(yǔ)權(quán)，沒有能力設(shè)置本階層的改革議程。代表中下層的平民知識(shí)分子和思想領(lǐng)袖更是被有組織的“水軍”封殺和屏蔽。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，雖然憲法和黨章中明確規(guī)定了黨的指導(dǎo)思想的地位，但是作為指導(dǎo)思想的理論在整個(gè)輿論資源中占據(jù)了微不足道的比例，在經(jīng)濟(jì)改革和政治改革的現(xiàn)實(shí)中更被資本集團(tuán)主控的媒體制造的輿論邊緣化。

其次，資本集團(tuán)控制的媒體沿襲了解體前蘇聯(lián)的辦法，利用歷史虛無(wú)主義手段虛化執(zhí)政黨的歷史，動(dòng)搖執(zhí)政黨的主流價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)、政治制度和選擇的發(fā)展道路，進(jìn)而動(dòng)搖執(zhí)政黨的合法性。

再者，雖然代表中下層社會(huì)的思想、觀點(diǎn)、意見領(lǐng)袖不占有任何主流網(wǎng)絡(luò)媒體，自己的媒體平臺(tái)稀缺，但是，過去一年多來(lái)，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)輿論中一步步地從被動(dòng)走向主動(dòng)，在一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)被資本控制的情況下，中間階層和中下層網(wǎng)民及其意見領(lǐng)袖越來(lái)越占主導(dǎo)地位。例如，當(dāng)某些代表中外資本集團(tuán)的觀點(diǎn)、文字、圖片或新聞出現(xiàn)在微博上，下面的評(píng)論主要是中下層群眾的不同聲音占上風(fēng)。與此同時(shí)，資本集團(tuán)的意見領(lǐng)袖通過表面的政治口號(hào)包裝，也聚集了大量的跟隨者。

但是，在社會(huì)各階層和各個(gè)利益集團(tuán)之間的矛盾愈發(fā)突出的情況下，面對(duì)可能發(fā)生的輿論斗爭(zhēng)，相關(guān)部門試圖通過保持政治上的冷漠，用政治中立的態(tài)度來(lái)掩飾當(dāng)前意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的交鋒。往往在一些存在輿論分歧的關(guān)鍵問題上，有關(guān)部門以維護(hù)政治穩(wěn)定和社會(huì)安定為借口，投入大量人力和財(cái)力，進(jìn)行網(wǎng)上的輿論封堵、銷號(hào)，甚至封網(wǎng)。結(jié)果，在網(wǎng)絡(luò)輿論里，處在中間地位的政府部門在“左”、“右”兩翼的支持率都在急劇下降，特別是幾大官方媒體的公信力愈來(lái)愈差，影響力下滑。

面對(duì)社會(huì)矛盾日益激烈的狀況，政府有關(guān)部門和官員必須意識(shí)到中國(guó)的社會(huì)政治穩(wěn)定依賴于各個(gè)階層之間的力量均衡，特別是在輿論表達(dá)上更要讓各方、尤其是讓話語(yǔ)權(quán)上處于劣勢(shì)的中下層群眾和他們的意見領(lǐng)袖能發(fā)出聲音來(lái)。在當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)環(huán)境里，更需要具有正能量的輿論領(lǐng)袖去弘揚(yáng)國(guó)家和社會(huì)的正氣，辨別是非。網(wǎng)絡(luò)上最有價(jià)值的信息來(lái)自那些具有廣泛社會(huì)影響力的正能量意見領(lǐng)袖，造就或摧毀這些節(jié)點(diǎn)，乃是社會(huì)各方政治力量爭(zhēng)取話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵。當(dāng)前資本集團(tuán)使用的網(wǎng)絡(luò)輿論斗爭(zhēng)方式是通過組織網(wǎng)絡(luò)水軍，把打垮黨內(nèi)那些正能量的意見領(lǐng)袖當(dāng)作奪取輿論話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵。

如果一個(gè)政黨遠(yuǎn)離政治并主動(dòng)放棄自己的主流意識(shí)形態(tài)，放棄培育并呵護(hù)自己的輿論領(lǐng)袖，將會(huì)導(dǎo)致一些黨內(nèi)思想領(lǐng)袖和黨外的政治同盟者棄黨而去，帶來(lái)黨的政治衰退。而這將導(dǎo)致出現(xiàn)汪暉所預(yù)警的“代表性斷裂”問題，①即政黨與大眾，尤其是處于中下層的大眾疏遠(yuǎn)，難以發(fā)現(xiàn)工人和農(nóng)民的政治與政黨政治之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)。這也是為什么習(xí)近平同志在黨的十八大后的第一個(gè)五一勞動(dòng)節(jié)座談會(huì)上，代表黨中央旗幟鮮明地重新強(qiáng)調(diào)，“必須充分發(fā)揮工人階級(jí)的主力軍作用。工人階級(jí)是我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，是我國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的代表，是我們黨最堅(jiān)實(shí)最可靠的階級(jí)基礎(chǔ)，是全面建成小康社會(huì)、堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的主力軍”。②

目前的中間階層和中下層的思想領(lǐng)袖通過開展大眾民主和共同富裕的政治倡導(dǎo)，在理論上開始占據(jù)制高點(diǎn)，特別是中下層政治力量在社交媒體平臺(tái)上的崛起，沖破了資本集團(tuán)操控媒體的狀況。但是由于社交媒體平臺(tái)寄生在資本集團(tuán)控制的網(wǎng)絡(luò)公司手中，在輿論發(fā)生分歧的關(guān)鍵時(shí)刻，資本各方的代理人會(huì)積極配合利益集團(tuán)，用刪帖、屏蔽和封號(hào)等手段對(duì)付中間階層和中下層社會(huì)的群眾力量，而話語(yǔ)權(quán)的主要資源集中在金字塔頂層的資本集團(tuán)手里，中間階層和中下層群眾掌控的話語(yǔ)權(quán)資源常常被呈報(bào)給上面的輿情報(bào)告忽略不計(jì)。中下層社會(huì)民眾沒有自己的報(bào)紙、電視頻道、網(wǎng)站和微博“大V”發(fā)出自己的聲音。他們或是沉默地被資本集團(tuán)媒體和微博中的“大V”們代表著，或是只能在被網(wǎng)管嚴(yán)密監(jiān)控的第二屏中艱難地發(fā)出自己的政治訴求。

當(dāng)前，政府要想扭轉(zhuǎn)其在輿論上的被動(dòng)格局，必須通過走群眾路線，讓廣大人民群眾的社會(huì)變革聲音在改革話語(yǔ)中占有一席之地，方能扭轉(zhuǎn)中國(guó)目前的話語(yǔ)權(quán)資源在社會(huì)各個(gè)階層的政治力量分配嚴(yán)重失衡的局面，消除潛在的政治和社會(huì)不穩(wěn)定因素。

政黨化媒體掌控強(qiáng)大的議程設(shè)置權(quán)

政黨一旦政治上衰退，政治和意識(shí)形態(tài)上就會(huì)出現(xiàn)真空，媒體集團(tuán)就會(huì)作為新的政治參與者、議程設(shè)置者和政治動(dòng)員與政治活動(dòng)的組織者，去行使政黨的功能，形成政黨化的媒體。

政黨化的媒體是一個(gè)特殊的政治群體，有著明確的政治目標(biāo)和政治綱領(lǐng)，為實(shí)現(xiàn)其政治理想，通過報(bào)道什么、不報(bào)道什么，屏蔽什么、不屏蔽什么，刪什么貼、不刪什么貼，制造民意，引導(dǎo)輿論，營(yíng)造政治氛圍，已經(jīng)成了一支獨(dú)立的政治力量。但是，由于有的媒體集團(tuán)常常在政治目標(biāo)上半遮半掩，大眾和網(wǎng)民并不清楚政黨化媒體的政治意圖，結(jié)果在一些重大的輿論事件中，民意被綁架。

政黨化的媒體有著先天優(yōu)勢(shì)。他們?cè)谂c其政見不同者對(duì)壘時(shí)，通過過濾民意，制造輿論，在今天這樣的媒介化社會(huì)里，會(huì)很容易地?fù)魯?duì)手，實(shí)現(xiàn)其政治目的。而政黨通過去政治化，失去了政治動(dòng)員力。政黨放棄的政治空間被媒體集團(tuán)掌握。某類網(wǎng)絡(luò)媒體集團(tuán)政黨化的具體表現(xiàn)是：媒體成了政治活動(dòng)人士的重要武器，媒體本身一方面謀求物質(zhì)利益，另一方面，代表著某個(gè)社會(huì)階層或團(tuán)體，有著明確的政治主張和政治理想，并間或有街頭政治行動(dòng)。例如，重大事件或突發(fā)事件發(fā)生后，政黨化媒體通過制造議題，發(fā)動(dòng)社會(huì)輿論和網(wǎng)絡(luò)輿論運(yùn)動(dòng)，通過對(duì)信息和微博有選擇地封鎖或推廣，制造了一種虛假的主流輿論。與此同時(shí)，與媒體集團(tuán)政見一致的、在黨內(nèi)和政府里任職的人士趕緊組織網(wǎng)絡(luò)輿情，呈報(bào)高層，進(jìn)而影響決策。

在政黨政治衰退的同時(shí)，伴隨著媒介產(chǎn)業(yè)化，媒體、資本與某些權(quán)勢(shì)結(jié)成了緊密的政治同盟，取代原先由政黨承擔(dān)的政治角色。汪暉說：“在今天，壓制公民言論自由的形式發(fā)生了變化，媒體權(quán)力也常常是壓抑性的機(jī)制之一。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，呼之欲出的是政黨化的媒體與滋生這一媒體權(quán)力的傳統(tǒng)政黨之間的政治競(jìng)爭(zhēng)，如果說前者比后者更具有政治的能量和特點(diǎn)，那么后者就更像是一個(gè)喪失了意識(shí)形態(tài)功能的、左支右絀的權(quán)力機(jī)器。”③在政黨化的媒體里，幾乎很難有理性討論的生存空間。媒體集團(tuán)和網(wǎng)絡(luò)公司通過持續(xù)創(chuàng)造新聞和社會(huì)議題，設(shè)置和左右政策性議題，已成為實(shí)際上主導(dǎo)輿論走向的政治力量。每天都有大量的案例展示，這些媒體集團(tuán)通過挖掘隱私、制造輿情、引導(dǎo)輿論，不僅聚集了大量缺乏媒介素養(yǎng)和政治敏感的普通網(wǎng)民，更令黨內(nèi)很多人對(duì)未來(lái)感到迷茫，紛紛在私下甚至公開場(chǎng)合歸邊站隊(duì)，倒向政黨化媒體。

政黨化媒體利用其市場(chǎng)化占有的優(yōu)勢(shì)資源，大力通過媒體產(chǎn)業(yè)化，推動(dòng)媒體娛樂化、媒體暴力化，讓沒有思想內(nèi)容的電影和電視劇消解傳統(tǒng)的主流意識(shí)形態(tài)。在形象的包裝中，把社會(huì)的主要矛盾，如三個(gè)差距問題，引導(dǎo)到娛樂上。政黨化媒體通過學(xué)術(shù)和媒體陣地，占領(lǐng)啟蒙陣地，搞歷史虛無(wú)主義，重寫古代史、近代史、黨史、抗戰(zhàn)史、軍史、內(nèi)戰(zhàn)史、抗美援朝史。政黨化媒體與社會(huì)的連接紐帶是那些活躍在媒體上的明星政治活動(dòng)者、明星學(xué)者、明星主持人、明星記者、明星演員、微博上的“大V”。在共享的意識(shí)形態(tài)和政治目標(biāo)下，圍繞某位媒體明星般的政治人物或社會(huì)活動(dòng)家，聚集著大批的追隨者或微博粉絲。這些追隨者和微博粉絲視這些媒體名人和微博“大V”為政治領(lǐng)袖，維護(hù)并呵護(hù)著他們的政治領(lǐng)袖。這些政治領(lǐng)袖多是資本的代言人，精英色彩濃厚，但從廣大追隨者的言論判斷，其跟隨者更多地是來(lái)自社會(huì)底層。

在媒體政黨化后，媒體和記者變成了黨派斗爭(zhēng)的工具。越來(lái)越多的記者只報(bào)道持不同政見高官的丑聞，掩蓋跟自己政治觀點(diǎn)一致官員的丑聞。為了打擊政見不一致者，有的政黨化媒體有組織地給異見者制造罪名，設(shè)置圍攻的靶心，發(fā)動(dòng)政治同盟者屬下的全部宣傳機(jī)器，聯(lián)手制造聲勢(shì)浩大的輿論浪潮。一些門戶網(wǎng)站管理者甚至憑著個(gè)人的好惡，隨意加密、刪帖、封號(hào)，充當(dāng)著其所屬利益集團(tuán)的新聞檢察官角色。按照戴旭的分析，④政黨化媒體制造和引導(dǎo)輿論的做法通常為三板斧：一些“大V”以民生民主的代表者自居，設(shè)置議題，聯(lián)絡(luò)同盟者統(tǒng)一發(fā)力進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員;各大網(wǎng)站主頁(yè)力推，形成看似洶涌澎湃的網(wǎng)絡(luò)輿論嚇唬政府部門;然后以民意為由，要挾政府部門或被指責(zé)人的單位“撤銷、開除”;等等。媒體政黨化后，輿論不是基于常理，甚至不是從基本事實(shí)出發(fā)，沒有解決問題之欲望，而是不斷給異見者和執(zhí)政者制造恐懼。給異見者編制“罪名”，圍繞“罪名”大造輿論，從微博到傳統(tǒng)媒體，制造黑云壓頂?shù)目謶?。在媒體政黨化的環(huán)境中，面對(duì)各類輿論熱議的事件，越來(lái)越多的官員不表態(tài)，不顯露立場(chǎng)，怕樹敵，擔(dān)心前程莫測(cè);同時(shí)，上級(jí)不保護(hù)下級(jí)。

最希望看到媒體實(shí)現(xiàn)政黨化的利益集團(tuán)，是那些依靠媒體的力量擴(kuò)大自身權(quán)勢(shì)的金融資本、商業(yè)資本、文化資本、政治資本和權(quán)貴知識(shí)分子等集團(tuán)。這些利益集團(tuán)希望通過資本媒體的政黨化，變?nèi)嗣袢罕姷难哉撆c出版自由為政黨化媒體所代表的政治黨派的言論自由和新聞自由。媒體作為資本企業(yè)的言論自由與人民群眾作為公民的言論自由是兩個(gè)不同的概念。雖然中國(guó)的傳統(tǒng)媒體表面上被政府和商業(yè)兩只手牢牢地把控，但是在資本操控的網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境里，無(wú)論是中央和地方的政府官員，還是各界的知識(shí)分子，更不用說平民百姓，要想在這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境里發(fā)出獨(dú)立的聲音是十分艱難的。表面上看，網(wǎng)民有使用幾大社交網(wǎng)站的自由，但是，這并不意味著網(wǎng)民在這些門戶網(wǎng)站和它們麾下的微博上有傳播獨(dú)立思想和獨(dú)立觀點(diǎn)的自由。一些社交網(wǎng)站的能量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過新華社作為“黨和國(guó)家喉舌”的傳播力，成了“超級(jí)政治性通訊社”。⑤在龐大的資本支持下，政黨化的媒體與境外資助的某些華文網(wǎng)站，如《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)站，形成政治上的合作默契，聯(lián)手進(jìn)行議題設(shè)置和網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員。有的網(wǎng)站憑借其雄厚的財(cái)力和技術(shù)手段制造出天量粉絲和點(diǎn)擊率，以影響輿論走向。

由于媒體的政黨化，媒體的新聞報(bào)道立場(chǎng)和選題多是政治劃線，新聞報(bào)道越來(lái)越從打壓政治異見者進(jìn)行主觀選擇，不給理性的政治討論以任何空間。由于政黨化媒體無(wú)視中國(guó)社會(huì)的分層，而執(zhí)政黨本身的國(guó)家化和官僚化，在政治上又多不表態(tài)，輿論上的各階層斗爭(zhēng)和官民矛盾愈演愈烈。

　執(zhí)政黨要勇于跳出網(wǎng)絡(luò)議程圈套，親耳聆聽群眾聲音

早在2001年，筆者受中央外宣辦委托，開始培訓(xùn)政府發(fā)言人。十多年來(lái)，各級(jí)政府邀請(qǐng)我的教學(xué)團(tuán)隊(duì)培訓(xùn)了近20萬(wàn)政府發(fā)言人。有的黨政官員錯(cuò)誤地認(rèn)為，只要時(shí)刻與媒體保持緊密的互動(dòng)關(guān)系，在危機(jī)和突發(fā)事件中，緊跟媒體的議程，多說一些媒體愛聽的話，就不會(huì)引火燒身。結(jié)果，各級(jí)黨政官員雖然學(xué)習(xí)了一點(diǎn)媒體應(yīng)對(duì)技巧，但一遇到危機(jī)，就陷入了資本集團(tuán)主控的媒體設(shè)置的議程陷阱，忽略了在社會(huì)改革和社會(huì)變革中，黨最為重要的群眾工作——“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的工作路線。正是由于沒有重視群眾路線，才導(dǎo)致積怨日深、矛盾凸顯，一些地方時(shí)常因?yàn)槌枪芘c小販的個(gè)別爭(zhēng)執(zhí)引起大規(guī)模的群體聚集事件。就像突尼斯暴亂前夕，無(wú)論是網(wǎng)上，還是網(wǎng)下，到處是火藥桶在尋找打火機(jī)。2011年，魏偉就新媒體環(huán)境下的黨建工作在《當(dāng)代世界》撰文⑥指出：“現(xiàn)代媒體助推人們的思想趨于多元，對(duì)主流政黨灌輸價(jià)值觀，整合社會(huì)思想增加了難度。在此背景下，政黨為保住和擴(kuò)大社會(huì)基礎(chǔ)，乃至尋求執(zhí)政地位，不得不冒著‘犧牲自身特色的風(fēng)險(xiǎn)，迎合大眾媒體的政策口味’，按照媒體的邏輯、規(guī)律和報(bào)道基調(diào)修改黨的綱領(lǐng)政策。其結(jié)果是，政黨價(jià)值觀和政治綱領(lǐng)的感召力下降，凝聚全黨和社會(huì)共識(shí)的能力被進(jìn)一步削弱。”文章進(jìn)一步指出，媒體社會(huì)削弱了黨員對(duì)黨組織的依賴，黨組織傳統(tǒng)的運(yùn)作方式受到挑戰(zhàn)。“許多黨員特別是年輕黨員更喜歡通過社交網(wǎng)站等參與政治話題的互動(dòng)，對(duì)政黨傳統(tǒng)的組織活動(dòng)方式越來(lái)越不感興趣。”如今，由黨組織舉薦的政治家，其影響力難以與經(jīng)媒體包裝和宣傳的政治家相提并論。“這在一定程度上促使黨內(nèi)政治精英更加依賴媒體而不是黨組織來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人的政治抱負(fù)。過分倚重媒體作為政黨政治宣傳和動(dòng)員的工具也讓一些黨付出沉重代價(jià)。”各級(jí)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的批評(píng)過于敏感，反應(yīng)過快，結(jié)果使政府的政治議程不是由黨來(lái)定，而是由互聯(lián)網(wǎng)上的政黨化媒體或媒體大腕決定。黨為了在媒體社會(huì)求生存、謀發(fā)展，把黨的輿論引導(dǎo)權(quán)、議程設(shè)置權(quán)讓位給媒體，削弱了黨的政治和社會(huì)動(dòng)員功能，弱化了黨的各級(jí)組織尤其是基層組織的作用，導(dǎo)致黨員的歸屬感下降，社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖。再加上長(zhǎng)期以來(lái)在網(wǎng)絡(luò)工作上的黨政分離，黨在網(wǎng)絡(luò)治理上長(zhǎng)期處于無(wú)力狀態(tài)。如果黨利用媒體加強(qiáng)黨建，必須立足于媒體為黨的深思熟慮的議程設(shè)置服務(wù)，而不被媒體及其背后的資本利益集團(tuán)設(shè)置的議程牽著鼻子走。

與此同時(shí)，某些網(wǎng)管部門在網(wǎng)絡(luò)治理上簡(jiǎn)單化，比如，封號(hào)、拔線、禁言、禁語(yǔ)，更令人堪憂的是，網(wǎng)管本來(lái)是為主流價(jià)值觀服務(wù)的，現(xiàn)在成了維護(hù)某個(gè)個(gè)人或代表的利益集團(tuán)的網(wǎng)絡(luò)幫手。在網(wǎng)絡(luò)亂象的治理中，若僅靠禁言、屏蔽或封號(hào)等手段，只會(huì)把最真實(shí)的輿情屏蔽掉。在當(dāng)前被不斷刪除和嚴(yán)密監(jiān)控的微博中，政府的“微博問政”其實(shí)是一種被操控議題的政黨化媒體牽制的“問政”。黨在過去十多年里，由于去政治化、去意識(shí)形態(tài)化，開始出現(xiàn)了政黨官僚體制化，有越來(lái)越脫離人民的傾向，有失去人民性、進(jìn)步性和政治動(dòng)員力的危險(xiǎn)。汪暉在討論媒體政治時(shí)，尖銳地指出當(dāng)下問題的要害是“國(guó)家公司化、政黨國(guó)家化、媒體政黨化、政客媒體化”。⑦政黨國(guó)家化是指政黨逐漸與國(guó)家機(jī)器同構(gòu)，從而喪失政黨作為政治組織和政治運(yùn)動(dòng)的特征。與此同時(shí)，在市場(chǎng)化過程，伴隨政府公司化(政黨與資本的聯(lián)姻)，政治性越來(lái)越減弱或不清，政黨政治的代表性危機(jī)發(fā)展為執(zhí)政黨的危機(jī)。執(zhí)政黨必須勇于走線下的群眾路線。要盡快把“微博問政”改為“田頭問政”、“村頭問政”、“工地問政”、“車間問政”、“街頭問政”……只有擺脫政黨化媒體操控的“微博問政”，到現(xiàn)實(shí)生活中去聽取各個(gè)階層真實(shí)的經(jīng)濟(jì)訴求和政治訴求，承認(rèn)觀點(diǎn)和思想的多元化，直面輿論界政治斗爭(zhēng)和路線斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，執(zhí)政黨才能創(chuàng)新群眾工作，找到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代群眾工作和政治動(dòng)員的策略。

首先，各級(jí)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)人必須敢于走出資本集團(tuán)設(shè)置的網(wǎng)絡(luò)議程圈套，走進(jìn)基層百姓家里、田頭、村鎮(zhèn)、工地、街道、廠礦企業(yè)，腳踏實(shí)地去傾聽人民的心聲，確保頂層設(shè)計(jì)不只是為少數(shù)人服務(wù)。與此同時(shí)，黨必須盡快恢復(fù)延安時(shí)期共產(chǎn)黨人的群眾工作。在社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期、改革步入深水區(qū)的今天，改革設(shè)計(jì)者要充分尊重基層人民群眾實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、利益、權(quán)利及價(jià)值的主體地位。其次，各級(jí)黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)人要勇于走出互聯(lián)網(wǎng)，帶頭到群眾中去、聽取民眾在現(xiàn)實(shí)生活中的呼聲，打破資本集團(tuán)和政黨化媒體在網(wǎng)絡(luò)輿論上的話語(yǔ)霸權(quán)，提高政府聽取基層群眾改革意見的比重，增強(qiáng)公眾對(duì)改革決策公允性的信心，確保國(guó)家的各項(xiàng)改革政策代表最廣大人民群眾的根本利益。通過黨內(nèi)民主制度的建設(shè)，黨不僅要管好黨，同時(shí)要發(fā)動(dòng)群眾，監(jiān)督好各級(jí)政府，把黨對(duì)政府的監(jiān)督變成人民對(duì)政府監(jiān)督的最重要的形式之一。黨有責(zé)任確保政府出臺(tái)的各項(xiàng)改革舉措符合最廣大人民群眾的利益，而不是小集團(tuán)的利益。最后，黨和政府還要盡快放開中下層群眾及其意見領(lǐng)袖在微博上的言論自由，傾聽中國(guó)社會(huì)各階層真實(shí)的經(jīng)濟(jì)訴求和政治訴求。只有社會(huì)不同階層人民群眾的呼聲在媒體上合乎比例地得到表達(dá)，決策者方能準(zhǔn)確了解民意，真實(shí)把握中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀和民心趨勢(shì)，不斷穩(wěn)固黨的執(zhí)政地位。

　注釋

1 3 7 “全球政治的‘代表性’危機(jī)與‘后政黨的政治’”，《文化縱橫》，2013年第1期。

2 習(xí)近平：“在同全國(guó)勞動(dòng)模范代表座談時(shí)的講話”，新華網(wǎng)，2013年4月28日，http://news.xinhuanet.com/2013-04/28/c_115589215.htm。

4 5 戴旭：“謹(jǐn)防信息恐怖主義”，《中國(guó)國(guó)防報(bào)》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_63ebbbb50101akw2.html。

6 魏偉：“外國(guó)政黨運(yùn)用媒體創(chuàng)新黨建的做法及啟示”，《當(dāng)代世界》，2011年第2期。

　　Go beyond the Internet: Solutions to Discourse Power Imbalance

li Xiguang

Abstract: With the great development of the media in the last decade, the whole society has become fully engaged with the media, bringing online public opinion under attention and causing off-line mass work to be ignored. Meanwhile, there have appeared social stratification and discourse power imbalance, which constantly reduces the abilities of Party organizations to organize, mobilize and bring together all Party members and the whole society. Party committees and governments at all levels must fully respect the principal position of the people at the community level in terms of practice, knowledge, interests, rights and values, boldly act beyond the Internet; take the lead in going to the people and listening to their views; break the Internet discourse monopoly of the media controlled by capital groups or political parties; and pay more attention to opinions on reform voiced by the people at the community level.

Keywords: Mass line, media-reliant political party, political media, soliciting people's input on government affairs through village visits

　【作者簡(jiǎn)介】

李希光，清華大學(xué)國(guó)際傳播研究中心主任、教授、博導(dǎo)，清華大學(xué)校務(wù)委員、網(wǎng)絡(luò)信息與社會(huì)管理研究中心首席專家。

研究方向：新聞學(xué)、公共政策與媒體、國(guó)際傳播。

主要著作：《走出媒體污名》、《轉(zhuǎn)型中的新聞學(xué)》、《軟力量與全球傳播》等。