第三，務(wù)實代表新的創(chuàng)新。創(chuàng)新是人民司法事業(yè)發(fā)展的不竭動力，地方法院應(yīng)當(dāng)在法律和最高人民法院司法政策指引下依法創(chuàng)新。黨的十八大明確提出了確保人民法院依法獨立公正審判的司法體制改革目標(biāo)，這些重要改革部署對司法權(quán)力運行機制和外部環(huán)境都將產(chǎn)生重大影響，地方法院在建言獻策的同時，也應(yīng)當(dāng)做好思想準(zhǔn)備和實踐準(zhǔn)備，為新一輪司法體制改革的順利實施打下基礎(chǔ)。
（三）法官清廉是司法公信的形象評判標(biāo)準(zhǔn)
在司法過程中，法官是聯(lián)系冰冷的法律制度、紛雜的案件事實和具體當(dāng)事人的橋梁和樞紐，是審判活動中最鮮活的因素，其一言一行關(guān)乎著法律的尊嚴(yán)和司法的公信。在人民群眾眼里，法官就是法律的代言人，就是法院的化身，司法公信很大程度取決于法官形象。法官形象包括公正、嚴(yán)謹、清廉等方面，其中，清廉是最基本和直觀的形象判斷標(biāo)準(zhǔn)。司法不廉的負面因素會迅速掩蓋正面因素，影響整個法官群體的聲譽和形象。法官清廉的基本要求莫過于“不貪贓、不枉法”。尤其需要強調(diào)的是，享樂主義、奢靡之風(fēng)與清廉是根本對立的，是滋生不廉行為的誘因和溫床，要高度警惕和防范。人民群眾沒有理由相信一個不廉的法官，沒有理由信賴一個不廉屢有出現(xiàn)的法院，沒有理由信服一個連自身廉潔都解決不了的法院系統(tǒng)。只要審判權(quán)還存在權(quán)力尋租的空間和土壤，司法廉政建設(shè)就必須持續(xù)不斷地抓下去。
二、提高司法公信力要立足一個前提做好三個結(jié)合
加強公正司法提高司法公信力，關(guān)鍵是要解決“從哪做、做什么、怎么做”的問題。在克服認識誤區(qū)的前提下做到三個結(jié)合，就可以實實在在地提高司法公信力，讓司法公信可感知、可觸摸、可實現(xiàn)。
（一）提高司法公信要克服認識誤區(qū)
這是如何提高司法公信力必須首先解決的前提條件。觀念不清，認識不明，自然思路混亂、行為昏昏。在提高司法公信的方向和路徑選擇上，存在一些誤區(qū)和問題：把司法公信看得深不可測，認為主要是事關(guān)司法體制改革、國家司法制度的宏大敘事，與地方法院聯(lián)系不大，即使有心努力也無從著力，找不到一個好的切入點和有效抓手；把提高司法公信看成是一項大事業(yè)，認為需要甩開膀子、挽起袖子大干一場，尤其要干大事情；也有的把提高司法公信當(dāng)成一項政治任務(wù)或口號，認為喊喊就行等等。其實，提高司法公信與法官每天從事的工作是渾然天成的，如果在提高司法公信力上還搞兩張皮，法院和法官就是不把自己的職業(yè)當(dāng)回事，說嚴(yán)重點就是在自砸招牌、自掘墳?zāi)?。解決了以上問題和誤區(qū)，提高司法公信力才具有可能性、現(xiàn)實性，才能找到合適路徑和切入點。
（二）提高司法公信力應(yīng)大小結(jié)合
提高司法公信力，是宏大的事業(yè)，需要人民法院依法獨立審判憲法原則的真正落實，需要國家司法體制改革的深入推進，但宏大是由細微鋪墊而成的。對于法官而言，以小見大是提高司法公信力的正確路徑。
在案件審理中提高司法公信力。身為法官，都有一個夢想，審理幾件有影響的案件，或者在個案中確定的裁判規(guī)則對法治進程具有標(biāo)志性意義。事實上，全國法院每年審理的1000余萬件案件中，絕大多數(shù)都是很平常的案件，絕大多數(shù)甚至是“雞毛蒜皮”的民間糾紛。其實，案件本身并無大小之分，對當(dāng)事人而言，每一件都是大案，對法官而言，審理每一個案件都是在為司法公信積聚強大的正能量。法院的先進典型絕大多數(shù)也都是在審理普通案件中成就了大事業(yè)。法官尤其是青年法官，應(yīng)當(dāng)把精力集中在審好日常案件上。這些案件只要事實清晰、程序嚴(yán)謹、裁判正確、反響良好，同樣是在為公正司法做了不起的貢獻。有的普通案件只要精心審理、認真研究，也會上升為精品案件、參考案例甚至指導(dǎo)案例。
在辦小事中提高司法公信力。開庭、撰寫裁判文書對法官而言都是常事、小事，但兩者卻是法官的名片。庭審過程中法官對一方當(dāng)事人過分的關(guān)心、隨意打斷一方當(dāng)事人的發(fā)言、對辯護律師不給予公訴人同等對待、裁判文書存在錯漏、說理牽強附會等等，都會影響裁判的可接受性，削弱司法公信力。因此，法官一定要做好開庭、撰寫裁判文書這兩件最基礎(chǔ)的小事，把每次庭審都作為展示法官形象的舞臺，把每份判決都作為法官對法治建設(shè)的一份承諾，在庭審時認真聽取來自當(dāng)事人雙方的意見，仔細甄別當(dāng)事人所提交的每一項證據(jù)，對案件事實做出正確的判斷，撰寫裁判文書要強化完整性、連貫性、說理性，真正做到事理明晰、法理通透、文理信達。
在拘小節(jié)中提高司法公信力。成大事者拘小節(jié)。司法裁判的每個細節(jié)、法官的一言一行，都是當(dāng)事人形成鮮活司法印象的窗口，代表著法律權(quán)威和司法公信。一些案件實體處理沒有問題，但當(dāng)事人不滿意、社會不認可，程序細節(jié)失范是重要原因。法院是最講規(guī)矩的地方，司法是最講規(guī)則的活動，法官要時刻規(guī)范自己的言行，嚴(yán)格遵循程序規(guī)則，尤其要增強程序意識，重視程序公正對實體公正的保障作用和程序的獨立價值，在立案、送達、庭審、合議、裁判形成、接訪等各個環(huán)節(jié)都要嚴(yán)謹細致，讓當(dāng)事人在細節(jié)中感知公正。
（三）提高司法公信力應(yīng)內(nèi)外結(jié)合
司法公信力本質(zhì)上表現(xiàn)為司法與社會間的互動關(guān)系，體現(xiàn)為社會對于司法公正性、權(quán)威性的主觀評價、心理反應(yīng)、價值判斷以及對于司法的總體信服度。提高司法公信力不僅要練好內(nèi)功，還要處理好司法與社會環(huán)境等外部因素的關(guān)系，尤其要處理好司法與媒體的關(guān)系。媒體是搭建在司法與公眾之間的橋梁，在自媒體時代，人人都是記者，人人都有麥克風(fēng)，人人都有傳播平臺。媒體對司法的評價會極大程度影響社會公眾甚至左右對司法的評價，尤其是那些沒有到法院打官司、潛在的當(dāng)事人。應(yīng)對輿論監(jiān)督，首先要走得正、行得端，在案件質(zhì)量上過硬，在司法公開上徹底，在裁判效果上良好，有接受輿情壓力和民眾圍觀的底氣和信心。這是應(yīng)對輿論監(jiān)督的前提。如果在事實認定上模棱兩可、含含糊糊，在裁判說理上自說自話、難以服人，自然會授人以柄，甚至引起網(wǎng)絡(luò)圍攻。還要善于“化危為機”，堅持“不回避、不狡辯、不護短”的處理原則，“有則改之，無則加勉”，對存在的問題釜底抽薪、切實解決，并舉一反三、有效整改。
司法公開是提高司法公信力內(nèi)外結(jié)合的另一個重要方面。當(dāng)前司法公開最大的問題，一是“選擇性公開”，有利于法院的就積極公開，有利于當(dāng)事人和社會監(jiān)督法院的就不愿公開。二是存在重形式輕實質(zhì)、重載體輕內(nèi)容、重廣度輕深度的問題，在公開措施上求新、求好看，而對裁判形成過程等最本質(zhì)、最核心的內(nèi)容公開不足。重慶法院正在深度建設(shè)和運用的公眾服務(wù)網(wǎng)，就是集司法為民與司法公開功能為一體的信息技術(shù)平臺，具有案件信息查詢、審判指導(dǎo)文件發(fā)布等強大的司法公開功能，不僅關(guān)注裁判結(jié)果公開，同樣強調(diào)裁判過程公開。
（四）提高司法公信力應(yīng)虛實結(jié)合
法院要務(wù)實，法官是實用主義者，提高司法公信力要實在，但務(wù)實并不絕對排斥務(wù)虛。首先，“思路決定出路”和“細節(jié)決定成敗”同樣重要。院長要對當(dāng)前的法治環(huán)境、最高人民法院司法政策了然于胸，對提高本法院的公信力要有系統(tǒng)思考、統(tǒng)籌謀劃和具體措施。在審理好每一個案件的基礎(chǔ)上，做好統(tǒng)一司法理念、優(yōu)化審判管理、合理配置審判資源等工作，個案公正的效果就會形成整體合力，就會促進這個法院公信的提升。其次，要加強審判理論研究。理論創(chuàng)新能夠為更好的務(wù)實提供智力指引。再好的創(chuàng)新如果不提煉升華，頂多只能算是工作經(jīng)驗，而不能成為具有普適性的制度，更不能上升為理論。要繼續(xù)大興學(xué)習(xí)調(diào)研之風(fēng)，以問題為導(dǎo)向，加強創(chuàng)新實踐的理論總結(jié)，加強典型案例的發(fā)現(xiàn)歸納，凝練公正司法和改革創(chuàng)新的客觀規(guī)律，與時俱進地服務(wù)法院建設(shè)。最后，要善于宣傳和樹立正面形象。好酒也怕巷子深，在踏踏實實做好審判工作的同時，要借助各級媒體、各種途徑實事求是地宣傳好的司法理念、司法創(chuàng)新和司法實踐，適時推出法院的工作亮點和先進典型，提升司法公信力和影響力。
（作者：重慶市高級人民法院院長）
