但是，由于大學(xué)里申報(bào)課題者實(shí)在太多，所以國(guó)家基金乃至諸多省部級(jí)課題的資助率幾乎都在個(gè)位數(shù)。也就是說，對(duì)普通申請(qǐng)者來說，平均每填10余次課題申請(qǐng)表才會(huì)有一次獲得課題的機(jī)會(huì)，以填一個(gè)課題申請(qǐng)表需要15天來計(jì)算，平均得花一兩百天才有可能獲得一項(xiàng)課題。何況申請(qǐng)課題還受“強(qiáng)者恒強(qiáng)”（獲得課題越多者越容易獲得課題）、學(xué)緣關(guān)系及運(yùn)氣等問題和因素的影響，因此，對(duì)于那些邊緣的、時(shí)運(yùn)或基礎(chǔ)欠佳的申請(qǐng)者來說，獲得一項(xiàng)課題平均所需時(shí)間還遠(yuǎn)不止這么多。這是多大的時(shí)間和精力耗損啊?？墒?，由于課題與職稱晉升嚴(yán)格掛鉤，很多高校都將主持一定級(jí)別及數(shù)量的課題作為職稱晉升的前提條件，所以很多中青年教師每年一到1月至5月份就坐不住了，即使再無望，也不能不盡全力試試。

上世紀(jì)八九十年代，我國(guó)學(xué)界也有科研課題制，但那時(shí)在大學(xué)里一般都未將其與職稱、學(xué)位點(diǎn)、學(xué)科評(píng)審嚴(yán)格掛鉤，未將其作為相關(guān)評(píng)審的前提或關(guān)鍵條件，所以沒有普遍出現(xiàn)今日大學(xué)里中青年教師一年要耗費(fèi)一兩個(gè)月時(shí)間來專門填課題申請(qǐng)表的情況。

由此看來，課題制雖可繼續(xù)進(jìn)行，但有必要使其更加科學(xué)化，取消其與職稱、學(xué)位點(diǎn)、學(xué)科等評(píng)審嚴(yán)格掛鉤的機(jī)制，不把它視為相關(guān)評(píng)審的前提或關(guān)鍵條件，而將其視為必要的參考因素。畢竟，反映學(xué)者或?qū)W術(shù)團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)水平高低的基本依據(jù)只能是學(xué)術(shù)成果本身。

為什么在大學(xué)現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，普遍存在著將核心期刊絕對(duì)化、神圣化的傾向

在我國(guó)大學(xué)現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，普遍存在著將核心期刊絕對(duì)化、神圣化的傾向。這也很值得注意和思考。一篇論文若非發(fā)表在核心期刊，即使其學(xué)術(shù)水平再高，作者付出的心力再多，也不能被視為成果；反之，只要是核心期刊發(fā)表的論文，即便質(zhì)量再差，也是“貨真價(jià)實(shí)”的成果。

很多大學(xué)都有類似的明確規(guī)定：教師不在核心期刊上發(fā)表一定數(shù)量的論文，不準(zhǔn)晉升職稱或崗位；博士不在核心期刊上發(fā)表一定數(shù)量的論文，不準(zhǔn)參加學(xué)位論文答辯，即使學(xué)位論文寫得再好也不行。可是，核心期刊數(shù)量畢竟有限，一年到頭也發(fā)不了多少篇論文。這與龐大的教師及博士生群體發(fā)表論文的需求嚴(yán)重脫節(jié)。這種嚴(yán)重失衡的供需矛盾既導(dǎo)致了“千軍萬馬”擠核心期刊這座“獨(dú)木橋”的嚴(yán)峻局面，也導(dǎo)致了核心期刊稿件積壓異常嚴(yán)重，甚至還滋生了相關(guān)腐敗尋租行為，助長(zhǎng)了不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

但是，學(xué)術(shù)需要“守門人”，尤其需要那種六親不認(rèn)的“守門人”。嚴(yán)格意義上說，一篇論文學(xué)術(shù)價(jià)值的高低，主要并不取決于其發(fā)表的期刊是否“核心”；一個(gè)學(xué)者學(xué)術(shù)水平的高低，主要也不取決于其核心期刊論文的多寡，以及負(fù)責(zé)的科研課題或獲得的獎(jiǎng)勵(lì)是否為“國(guó)家級(jí)”等，而主要取決于真正處于本領(lǐng)域最前沿的學(xué)者本著學(xué)術(shù)良知的認(rèn)真評(píng)價(jià)與嚴(yán)格把關(guān)。