筆者在《做學(xué)問莫買櫝還珠》一文中寫道：“目前，學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)垃圾、學(xué)術(shù)造假等現(xiàn)象甚囂塵上，原因何在？我認(rèn)為，學(xué)術(shù)評價體系的錯亂是一個重要原因。之所以要用‘錯亂’一詞來描述目前的學(xué)術(shù)評價體系，是因?yàn)樗呀?jīng)大大超出了正常，呈現(xiàn)病態(tài)。”（ 載《人民日報》 2013年4月16日）“錯亂”往往用來形容一個人神經(jīng)錯亂，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)評價差不多已經(jīng)走到了神經(jīng)錯亂、發(fā)瘋發(fā)狂的地步。那么，是誰在推動學(xué)術(shù)評價走向瘋狂呢？筆者經(jīng)過認(rèn)真、長期、細(xì)致的觀察、調(diào)查、分析，發(fā)現(xiàn)主要是下面三股勢力、或稱三方面的利益集團(tuán)為了自己的利益，不遺余力地推動學(xué)術(shù)評價走向發(fā)瘋發(fā)狂。這三方面的利益集團(tuán)就是學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)管理界、學(xué)術(shù)“掮客”。

學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)在推動學(xué)術(shù)評價走向發(fā)瘋發(fā)狂的行動中出力最大，得利最多。學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)的得利主要在兩個方面：其一是學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)把自己在學(xué)術(shù)界的位置抬到至高無上的地位。正常情況下的學(xué)術(shù)評價是為學(xué)術(shù)發(fā)展提供參考、咨詢的作用，是處在學(xué)術(shù)研究活動過程中次要的、從屬的或附屬的位置；現(xiàn)在的學(xué)術(shù)評價則仿佛領(lǐng)導(dǎo)、主宰著整個學(xué)術(shù)界和整個學(xué)術(shù)研究活動過程。正常情況下的學(xué)術(shù)評價是為學(xué)術(shù)發(fā)展服務(wù)；現(xiàn)在則仿佛是學(xué)術(shù)研究為學(xué)術(shù)評價服務(wù)，迎合學(xué)術(shù)評價體系仿佛成為了學(xué)術(shù)研究的出發(fā)點(diǎn)和終極目標(biāo)。其二是學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)獲取了前所未有的經(jīng)濟(jì)利益，不客氣地說就是拼命撈錢，或者說是發(fā)橫財。楊玉圣在《炮轟ＸＸ》中指出：“作為教育部委托ＸＸ大學(xué)中國社會科學(xué)評價中心主持研制的有關(guān)人文社科學(xué)術(shù)期刊評價的參考體系……ＸＸ不能成為某些單位和某些主任等實(shí)權(quán)派人物斂財?shù)墓ぞ撸旱谝?，這個ＸＸ是教育部投資（也就是花了納稅人的錢）幾千萬而研制的，從法理的角度說，乃不折不扣的‘國有資產(chǎn)’，而且據(jù)教育部社會科學(xué)司人士內(nèi)部消息，教育部還每年劃撥30萬元人民幣（即又花了一份納稅人的錢）。第二，ＸＸ社會科學(xué)評價中心動輒挾天子（教育部）以令諸侯（全國兩千余種人文社科期刊、八百余種以書代刊的連續(xù)性出版物即學(xué)術(shù)期刊），常常以研討的名義，召開兩三百位主編參加的研討會（據(jù)說每人收取一兩千元人民幣的所謂會議注冊費(fèi)）。第三，根據(jù)ＸＸ官方網(wǎng)站，無論單位還是個人，若需查閱有關(guān)檢索數(shù)據(jù)，還不得不另外提供數(shù)百至數(shù)千的所謂咨詢費(fèi)。現(xiàn)在，這種嚴(yán)重涉嫌權(quán)（學(xué)術(shù)評價權(quán)力）錢交易的名副其實(shí)的學(xué)術(shù)腐敗行為，為什么愈演愈烈？原因固多，但歸根結(jié)底，無非是如下兩個根本原因：第一，利益勾兌問題。第二，學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的異化問題。”（學(xué)術(shù)批評網(wǎng)2010年7月6日）筆者認(rèn)為，楊玉圣的話值得引起我們警醒。

學(xué)術(shù)管理界在推動學(xué)術(shù)評價走向發(fā)瘋發(fā)狂的行動中起了決定性的作用。因?yàn)閷W(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)其威力畸形膨脹、其作用惡性發(fā)揮，是由于得到了學(xué)術(shù)管理界的全力支持和慫恿。學(xué)術(shù)管理界之所以如此厚愛（準(zhǔn)確地說是病態(tài)地厚愛）和支持學(xué)術(shù)評價及學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)，也完全是利益驅(qū)動。這里的利益驅(qū)動主要來自兩個方面：其一，當(dāng)今學(xué)術(shù)管理界擅長的是行政化管理，而現(xiàn)在學(xué)術(shù)評價界搞的充分量化、充分行政級別化的所謂學(xué)術(shù)評價最大可能地迎合（契合）了學(xué)術(shù)管理界圖簡單、圖省事的行政化管理思想和管理模式。其二，當(dāng)今學(xué)術(shù)管理界一門心思追求的是所謂的“政績”，對是否是真正的學(xué)術(shù)研究、是否是有意義的學(xué)術(shù)成果并不（甚至可以說絲毫也不）關(guān)心，而現(xiàn)在學(xué)術(shù)評價界搞的充分量化、充分行政級別化的所謂學(xué)術(shù)評價，正好給予了學(xué)術(shù)管理界羅列政績以最簡便的方法、并且在形式上仿佛是最有力的方法。我們看到，現(xiàn)在學(xué)者與學(xué)者之間的比較、高校與高校之間的比賽，都只看其“學(xué)術(shù)成果”的行政級別和所擁有的數(shù)量。筆者近年參加過多所高校的校慶典禮，所有校長在致辭中總結(jié)辦學(xué)成果時都是無一例外地羅列出多少個“省級”什么、多少個“部級”什么、多少個“國家級”什么（這種狀況很類似于“闊少”在一起比誰家里的寶物多），至于其實(shí)際（實(shí)質(zhì)）內(nèi)容誰也不去關(guān)心。

學(xué)術(shù)“掮客”，或稱學(xué)術(shù)“中間商”、或稱學(xué)術(shù)“倒?fàn)?rdquo;、 或稱學(xué)術(shù)“托兒”，這是“計劃學(xué)術(shù)”、“審批學(xué)術(shù)”、學(xué)術(shù)管理行政化時代所滋生的畸形物。學(xué)術(shù)“掮客”在推動學(xué)術(shù)評價走向發(fā)瘋發(fā)狂的行動中起了推波助瀾的作用。某些高校派往北京（有的是常駐北京）跑研究項(xiàng)目的人員，實(shí)際上就是學(xué)術(shù)“掮客”，他們中有的人除了使用學(xué)校給的經(jīng)費(fèi)（包括一般開支和獎金）外，在幫某人跑到項(xiàng)目后還向項(xiàng)目獲得者收取提成（好處費(fèi)）。近年來由于學(xué)術(shù)管理界越來越嚴(yán)重的、病態(tài)的“C刊”崇拜癥（這種病態(tài)的“C刊”崇拜癥其荒唐性、歇斯底里性堪比中國傳統(tǒng)的“戀足癖”），由此而滋生了為數(shù)不少的學(xué)術(shù)“掮客”。這方面的學(xué)術(shù)“掮客”包括兩部分人。一部分人是使用各種手段幫助把某些普通刊物“運(yùn)作”成為“C刊”，從而從該刊物中獲得利益；另一部分人是利用自己的關(guān)系幫助需要到“C刊”發(fā)文章者到“C刊”發(fā)表文章，從中收取“好處費(fèi)”。就目前的情況看，后一部分人的數(shù)量比前一部分人的數(shù)量和影響都要大得多，已經(jīng)成為了一個不小的“產(chǎn)業(yè)”（商業(yè)），個別的已經(jīng)形成了“包寫作、包發(fā)表（“C刊”）”的“兩包”一條龍服務(wù)，筆者最近調(diào)查到的情況是，“包發(fā)表”的最高要價達(dá)到了每篇2.2萬元的天價，“兩包” 最高要價達(dá)到了每篇4萬元的天價。據(jù)那些“C刊”的學(xué)術(shù)“掮客”解釋說，上述的錢并非他們獨(dú)得了，其中重要的一部分還要給“C刊”的編輯特別是主編。

寫到此處，筆者要問的是：上述這樣的活動還能叫“學(xué)術(shù)評價”嗎？由上述這種病態(tài)、瘋狂的“學(xué)術(shù)評價”催生、逼迫出來的東西還能叫“學(xué)術(shù)成果”嗎？因此，筆者在此再次鄭重提出：必須淡化、弱化學(xué)術(shù)評價，最好是暫停五到十年學(xué)術(shù)評價，以改良學(xué)術(shù)土壤、學(xué)術(shù)風(fēng)氣，恢復(fù)學(xué)術(shù)的生態(tài)平衡。