“作為獨立的經(jīng)濟體，芬蘭以及其他國家希望通過匯率調(diào)整來平衡經(jīng)濟的想法無可厚非，而歐元區(qū)變相地被固化了的匯率變量，讓芬蘭等國缺少了自我調(diào)節(jié)的機制和手段。”

“共富貴易，共患難難”，這句話用在歐元區(qū)部分成員國身上，卻也恰切不過。幾天前，又一件“離心離德”的事兒被議論：赫爾辛基大學政治與經(jīng)濟研究系教授韋沙·坎尼艾寧敦促政府成立專家組，研究脫離歐元區(qū)的可能性。

教授的話一石激起千層浪，甚至有媒體報道時渲染“芬蘭脫離歐盟”的話題。這些政治上的夸張報道不值一哂，但教授的話卻有聽的必要。他提出了一個關(guān)鍵性問題：歐元是芬蘭經(jīng)濟下滑的罪魁禍首。

教授是這么說的，他支持歐盟，但不認同貨幣聯(lián)盟。歐元區(qū)這些年經(jīng)濟形勢很糟糕，平均失業(yè)率超過11%、國內(nèi)生產(chǎn)總值下滑、債務(wù)率高于美國以及政治和社會制度成本過高，而所有這些的“元兇”就是歐元，歐元的“凈利益”為負。

筆者理解教授提出這個話題的心情。他所在的芬蘭，從歐債危機一開始，就面臨著經(jīng)濟的急劇衰退。仿佛加入歐元區(qū)所帶來的歐元紅利一夕消失，衰退的漫漫長夜來臨。芬蘭國家統(tǒng)計局7月9日公布的最新數(shù)據(jù)是，經(jīng)工作日調(diào)整，2013年4月芬蘭GDP環(huán)比下降2.4%，同比下降4.2%，為一年多以來最大同比降幅。自2012年4月以來，GDP僅在去年10月出現(xiàn)過增長。

畢竟都是要“過日子的”。經(jīng)濟持續(xù)下滑恰是重提歐元問題的時機。從芬蘭的角度講，前幾年該國經(jīng)濟主要得益于出口、消費和住房投資，出口強勁增長是其經(jīng)濟增長的主要驅(qū)動力，出口額一度占到GDP的45%，德國、瑞典、俄羅斯都是芬蘭的主要貿(mào)易伙伴。2012年總額達1894億歐元的GDP中，消費成為總需求穩(wěn)定的主要拉動力，私人消費增長1.6%，公共支出消費增長0.8%，而投資下降2.9%，出口和進口分別下降1.4%和3.7%。舉個中國讀者容易理解的例子：僅諾基亞手機銷量的下滑，就把芬蘭出口拉低不少。

統(tǒng)一的歐元為芬蘭出口下降經(jīng)濟下滑貢獻多大，筆者沒做深入研究，很難定量。但從教授的話語里可以看出最起碼在芬蘭部分學界人士看來，固定匯率正在給芬蘭帶來負面影響，“浮動匯率可能是芬蘭經(jīng)濟最好的解決方案”。教授表示，認為歐元給芬蘭帶來匯率穩(wěn)定是偏見，是上世紀大蕭條時期留下的心理陰影。

教授談到的是歐元弊端的其中一個表現(xiàn)：由于缺乏貨幣的自主權(quán)，當成員國面臨出口困局時，則不能很好地通過匯率調(diào)整來降低風險。這正是他羨慕瑞典的原因，同樣作為歐盟成員國，瑞典堅持浮動匯率，經(jīng)濟境況要好于別國。相信教授的觀點代表了不少經(jīng)濟衰退國家的想法，也提出了歐元區(qū)的一個大問題——是不是該在歐元區(qū)重新調(diào)整利益分配與平衡機制。倘若不能找到有效的利益平衡與調(diào)整機制，歐元區(qū)危機越深，分離主義傾向越盛行。

這個觀點不難理解。統(tǒng)一的歐元在降低歐元區(qū)各國交易成本、給各國帶來額外紅利的同時，由于不同經(jīng)濟體的稟賦差異，在統(tǒng)一歐元中所享受的福利必然出現(xiàn)差異。在同一個經(jīng)濟體內(nèi)部，當出現(xiàn)這樣的差異時，政治的調(diào)整或經(jīng)濟層面的轉(zhuǎn)移支付都可以對之加以平衡。而歐元區(qū)則缺乏類似的調(diào)節(jié)機制，盡管歐元區(qū)有著統(tǒng)一的貨幣權(quán)，但由于財政權(quán)歸屬不同的政治實體，進行類似的利益平衡或調(diào)整則增大了難度。而危機的救助常常又伴隨著強國要求弱國的權(quán)力讓渡為前提，這從近些年歐元區(qū)對希臘等國的救助過程即可看出。

這是芬蘭所遇到的問題，也是歐元所遇到的難題。作為獨立的經(jīng)濟體，芬蘭以及其他國家希望通過匯率調(diào)整來平衡經(jīng)濟的想法無可厚非，而歐元區(qū)變相地被固化了的匯率變量，讓芬蘭等國缺少了自我調(diào)節(jié)的機制和手段。這也正是教授所羨慕瑞典的原因。而歐元區(qū)則不能滿足教授的想法，要想維系住芬蘭等國，歐元區(qū)則需要盡快完善利益平衡與調(diào)整機制。倘不能如此，則需要認真考慮歐元區(qū)的退出機制了。