中國(guó)雖然在熊彼特意義上的創(chuàng)新方面能力依然不強(qiáng)，但可能成為對(duì)手的國(guó)家也都在衰落。未來(lái)能跟中國(guó)在工業(yè)方面進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的主要對(duì)手是美國(guó)，但競(jìng)爭(zhēng)形式將主要體現(xiàn)為率先制定標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)奪。這方面歐盟作為一個(gè)整體也在參與競(jìng)爭(zhēng)，但實(shí)際上其內(nèi)部尚缺乏一個(gè)成體系的“歐盟創(chuàng)新體系”。 

當(dāng)前中國(guó)的創(chuàng)新能力在世界上處在什么位置？可能認(rèn)為“與發(fā)達(dá)國(guó)家差距較大”的人會(huì)比持相反判斷的人更多。然而日前世界著名的畢馬威（KPMG）咨詢公司給出的調(diào)查結(jié)果卻可以說(shuō)出人意料。據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2012年6月27日的報(bào)道，由畢馬威組織的一項(xiàng)面向計(jì)算機(jī)和電子等行業(yè)逾650名高管的調(diào)查顯示，有30%的被調(diào)查者認(rèn)為中國(guó)將在未來(lái)4年內(nèi)成為最大的“全球創(chuàng)新熱點(diǎn)”，排在第一位，美國(guó)得票率為29%，排名第二，其后是來(lái)是印度、日本和韓國(guó)，得票率分別為13%、8%和5%。

當(dāng)然這只是一項(xiàng)主觀評(píng)價(jià)調(diào)查，不過(guò)客觀數(shù)據(jù)也有。按照最重要的國(guó)際專利申請(qǐng)渠道《專利合作條約》（PCT）為口徑的統(tǒng)計(jì)，據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的數(shù)據(jù)，中國(guó)的PCT申請(qǐng)量從2009年起已連續(xù)3年增速位居世界首位。其中2011年增長(zhǎng)率高達(dá)33.4%，比當(dāng)年增速居第2位的日本高出12個(gè)百分點(diǎn)。

這樣的例子其實(shí)不勝枚舉，事實(shí)上大部分領(lǐng)域的國(guó)際技術(shù)創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)都可以給人類似印象。舉出這些例子其實(shí)并不是要說(shuō)中國(guó)的創(chuàng)新能力已然領(lǐng)先，更不能說(shuō)中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在的創(chuàng)新不足弊病已經(jīng)大幅改善，而僅僅是為了說(shuō)明：討論“中國(guó)的創(chuàng)新能力”時(shí)此類事實(shí)不應(yīng)被忽略。這類事實(shí)提供了一個(gè)討論起點(diǎn)，可以在此基礎(chǔ)上提出一些真正有意義的問(wèn)題：“中國(guó)創(chuàng)新能力領(lǐng)先全球”這種統(tǒng)計(jì)結(jié)果產(chǎn)生的原因是什么？為什么美國(guó)這樣創(chuàng)新能力很強(qiáng)的國(guó)家會(huì)排在中國(guó)后面？中國(guó)的創(chuàng)新發(fā)生于哪些過(guò)程、形成機(jī)制如何？西方國(guó)家現(xiàn)在的創(chuàng)新?tīng)顩r如何？

要回答這些問(wèn)題，需要首先對(duì)當(dāng)前創(chuàng)新在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)出現(xiàn)的變化做一個(gè)提綱挈領(lǐng)的概要，得出一個(gè)關(guān)于全球創(chuàng)新的新圖景，然后在此圖景下分析幾個(gè)典型國(guó)家面臨的新情況，這樣才能在一個(gè)全球的參照系中看清中國(guó)的位置并探討其成因。

展開(kāi)論述之前無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題是：什么是“創(chuàng)新”？因?yàn)?ldquo;中國(guó)創(chuàng)新能力領(lǐng)先全球”這種統(tǒng)計(jì)結(jié)果之所以顯得不可思議實(shí)際上與“創(chuàng)新”一詞的用法有關(guān)。這里不能展開(kāi)討論“創(chuàng)新”的定義，但可以引用“創(chuàng)新”的兩個(gè)經(jīng)典定義來(lái)說(shuō)明這個(gè)詞如何被在不同意義上使用。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中“創(chuàng)新”概念的提出者熊彼特的定義，創(chuàng)新所指的是一種過(guò)程，是“引入了新的生產(chǎn)要素從而對(duì)已有的生產(chǎn)要素進(jìn)行了重組”，可以通過(guò)在原有的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中引入新技術(shù)、新方法、新市場(chǎng)、新材料、新產(chǎn)品等途徑得以實(shí)現(xiàn)。最為人們所熟悉的歷史上的重大創(chuàng)新如汽車、飛機(jī)、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等都可以用來(lái)例證這種定義，不過(guò)這種定義的重點(diǎn)并非這些新技術(shù)本身，而是它們所引起的工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程重組，并且這些重組改變了整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行方式。

創(chuàng)新領(lǐng)域的權(quán)威工具書(shū)《牛津創(chuàng)新手冊(cè)》則給出“創(chuàng)新”的另一種經(jīng)典定義：“發(fā)明是指首次提出一種新產(chǎn)品或新工藝的想法；而創(chuàng)新則是首次嘗試將該想法付諸實(shí)施。”一般在統(tǒng)計(jì)中使用這種定義，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量易于統(tǒng)計(jì)。

實(shí)際上，“中國(guó)創(chuàng)新能力較弱”的印象通常來(lái)自在熊彼特的意義上使用“創(chuàng)新”一詞：近現(xiàn)代歷史上引起了重大生產(chǎn)過(guò)程重組的技術(shù)成就極少源自中國(guó)；而“中國(guó)創(chuàng)新能力領(lǐng)先全球”的印象則來(lái)自于中國(guó)新申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量。

真正給社會(huì)帶來(lái)影響的，通常是熊彼特意義上的創(chuàng)新，但是這個(gè)意義上的創(chuàng)新是一種過(guò)程，需要過(guò)一段時(shí)間才能回過(guò)頭來(lái)總結(jié)。新增專利中無(wú)疑只有極少部分將來(lái)能夠引起熊彼特意義上的創(chuàng)新，但對(duì)于新出現(xiàn)的技術(shù)又只能以專利數(shù)為依據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，至于新出現(xiàn)技術(shù)哪些在將來(lái)會(huì)引起熊彼特意義上的創(chuàng)新，預(yù)測(cè)難度是極大的。

不過(guò)可以說(shuō)，新增專利數(shù)量更多的國(guó)家，將來(lái)出現(xiàn)熊彼特意義上的創(chuàng)新的可能性理應(yīng)較高，這也是正是畢馬威咨詢的全球650位IT高管調(diào)查結(jié)果的含義。因此中國(guó)在新增專利數(shù)量上領(lǐng)先全球這一現(xiàn)象的成因及其能夠在多大程度上體現(xiàn)中國(guó)的熊彼特意義上的創(chuàng)新能力，是一個(gè)值得深入探究的問(wèn)題。

誰(shuí)來(lái)“組裝大象”？

中國(guó)在新增專利數(shù)量上全球領(lǐng)先是與全球產(chǎn)業(yè)格局重大變化過(guò)程密不可分的，這一重大變化過(guò)程就是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來(lái)的全球產(chǎn)業(yè)格局重組。

自20世紀(jì)70年代到80年代時(shí)起，發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)不斷向外轉(zhuǎn)移，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家逐步承接了從西方國(guó)家移出的制造業(yè)，中國(guó)成了“世界工廠”。發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)被稱為“工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家”，但現(xiàn)在這個(gè)詞已經(jīng)很少使用了，因?yàn)槭澜缟献疃?、最密集的工廠已不在發(fā)達(dá)國(guó)家。

與國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程同時(shí)，科技研發(fā)的“大科學(xué)時(shí)代”也廣泛鋪開(kāi)。“大科學(xué)時(shí)代”是愛(ài)因斯坦提出的概念，指現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)研究越來(lái)越需要眾多研究者的合作，一個(gè)項(xiàng)目所需的人員、資金、設(shè)備越來(lái)越多，相應(yīng)地就更需要高度的組織協(xié)調(diào)能力和大規(guī)模資金支持，二戰(zhàn)前曾經(jīng)是科研主流的靠一個(gè)人或者幾個(gè)人的小組就能得到重要成果的可能性越來(lái)越低。體現(xiàn)在工業(yè)領(lǐng)域，大科學(xué)時(shí)代的影響就是產(chǎn)品的集成度越來(lái)越高，一個(gè)最終產(chǎn)品往往是幾百項(xiàng)甚至成千上萬(wàn)項(xiàng)專利、技術(shù)的集成。英語(yǔ)中經(jīng)常把這種高度復(fù)雜的合作項(xiàng)目稱為“大象”（elephant）。

國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加上“大科學(xué)時(shí)代”，徹底改變了全球產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)，這種改變可以用管理學(xué)所稱的從“福特制”到“溫特制”的轉(zhuǎn)變來(lái)概括。

福特制（Fordism）是對(duì)源于美國(guó)福特汽車公司的生產(chǎn)組織模式的概括。在福特制下，企業(yè)圍繞大規(guī)模制造的要求，以最終產(chǎn)品為中心，安排生產(chǎn)系統(tǒng)的資源配置，形成了大而全的生產(chǎn)鏈條。隨著最終產(chǎn)品所需的零部件數(shù)量規(guī)模擴(kuò)大和生產(chǎn)環(huán)節(jié)增多，福特制的企業(yè)不斷外包零部件制造和一些生產(chǎn)環(huán)節(jié)，但一定會(huì)形成“中心-衛(wèi)星”模式，中心企業(yè)與衛(wèi)星企業(yè)間是垂直管理關(guān)系。

溫特制（Wintelism）一詞來(lái)自微軟的windows的win和Intel（英特爾）的tel的合稱。溫特制是與福特制截然不同的生產(chǎn)組織方式，在溫特制下，最終產(chǎn)品不再是生產(chǎn)組織的中心環(huán)節(jié)，取而代之的是標(biāo)準(zhǔn)，掌握標(biāo)準(zhǔn)的把生產(chǎn)過(guò)程分解為許多個(gè)模塊和環(huán)節(jié)，再把這些模塊和環(huán)節(jié)外包到全球每個(gè)合適的地方進(jìn)行生產(chǎn)。研發(fā)過(guò)程也可以分解為模塊進(jìn)行外包，企業(yè)只要掌握標(biāo)準(zhǔn)就行，掌握標(biāo)準(zhǔn)就掌握了全部利潤(rùn)。掌握標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)與承包制造環(huán)節(jié)的企業(yè)間也不再是“中心-衛(wèi)星”關(guān)系，而是項(xiàng)目合同關(guān)系。

實(shí)際上，標(biāo)準(zhǔn)可以看作是把最終產(chǎn)品所包含的數(shù)以百計(jì)乃至千計(jì)個(gè)環(huán)節(jié)“組裝起來(lái)”的知識(shí)和權(quán)利。在溫特制下，中國(guó)這個(gè)“世界工廠”實(shí)際上是產(chǎn)品加工制造的最大承包商，承包的是發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司外包出來(lái)的模塊、環(huán)節(jié)。雖然最終產(chǎn)品這個(gè)“大象”當(dāng)中可能絕大部分單獨(dú)環(huán)節(jié)都是在中國(guó)制造的，甚至總裝配也可能是在中國(guó)完成，但只要“組裝大象”的方法即標(biāo)準(zhǔn)的所有權(quán)不是中國(guó)的，那最終產(chǎn)品和利潤(rùn)也就不是中國(guó)的。于是產(chǎn)生了“中國(guó)制造，美國(guó)利潤(rùn)”現(xiàn)象。

不過(guò)溫特制的一個(gè)副產(chǎn)品就是中國(guó)的專利數(shù)必然會(huì)增多，當(dāng)中國(guó)承包世界上最多的加工制造環(huán)節(jié)，中國(guó)的新增專利數(shù)必然會(huì)是世界第一。為什么呢？因?yàn)閷＠蠖嗑褪切鹿に嚨捏w現(xiàn)，而最多的新工藝會(huì)出現(xiàn)在哪里？當(dāng)然是工業(yè)制造活動(dòng)最密集的地方。這就是中國(guó)新增專利數(shù)2009年以來(lái)排名世界第一的原因，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)與中國(guó)超越美國(guó)成為世界第一制造業(yè)大國(guó)的時(shí)間點(diǎn)是基本一致的。

中國(guó)新增專利最多，并不表明中國(guó)的創(chuàng)新能力最強(qiáng)，實(shí)際上，能夠產(chǎn)生熊彼特意義上的創(chuàng)新的中心環(huán)節(jié)，已經(jīng)從過(guò)去的產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，這才是討論“創(chuàng)新能力”這個(gè)話題的真正難點(diǎn)?，F(xiàn)在的國(guó)與國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不是比拼產(chǎn)品的時(shí)代，而是比拼“標(biāo)準(zhǔn)掌握在誰(shuí)手里”的時(shí)代。中國(guó)的發(fā)展目前面臨的最大課題——產(chǎn)業(yè)升級(jí)，其主要含義并非從落后的工藝升級(jí)成先進(jìn)工藝——因?yàn)槭澜缟洗蟛糠窒冗M(jìn)工藝的工廠已經(jīng)在中國(guó)，而是要去爭(zhēng)取“組裝大象”，也就是掌握標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)。

雖然標(biāo)準(zhǔn)是“把零件組裝成大象的方法”，但制定新的標(biāo)準(zhǔn)卻絕非把既有的環(huán)節(jié)重新排列組合這么簡(jiǎn)單。制定新的標(biāo)準(zhǔn)需要強(qiáng)大的國(guó)家創(chuàng)新體系，這方面中國(guó)依然任重道遠(yuǎn)。