微博大V“薛蠻子”因涉嫌嫖娼、聚眾淫亂被北京警方拘留，一時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波。薛蠻子是廣為人知的天使投資人、微博打拐推動(dòng)者，粉絲有千萬之多，他的“失足”，引發(fā)公眾和媒體對(duì)大V們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“公德”和“私德”之爭(zhēng)。

道德作為一個(gè)行為準(zhǔn)則，具有多樣化的特點(diǎn)，只有那些自以為掌握著道德解釋權(quán)的少數(shù)階層，才游離于道德之外，成為不必由國家授權(quán)的“大法官”。改革開放后，我國頒布一系列法律文件，建立了維護(hù)法律尊嚴(yán)的國家權(quán)力體系。然而，傳統(tǒng)社會(huì)所遺留下來的“民間道德法官”并沒有完全“下崗”，他們借助于現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)，繼續(xù)發(fā)揮自己的影響力。這就使得中國法制建設(shè)呈現(xiàn)出一種非常奇特的現(xiàn)象：一方面互聯(lián)網(wǎng)上的公眾人物自以為掌握著道德評(píng)判權(quán)，對(duì)社會(huì)上發(fā)生的各種事件指指點(diǎn)點(diǎn)；而另一方面，當(dāng)他們以身試法，司法機(jī)關(guān)追究其責(zé)任的時(shí)候，又高舉道德的旗幟，試圖用“私德”的借口來規(guī)避法律的制裁。在其蠱惑之下，其跟隨者寧愿用道德的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判，也不愿用法律規(guī)范來譴責(zé)公眾人物的不法行為。

道德叢林中的罪與罰

薛蠻子就是一個(gè)典型的例子。這位在互聯(lián)網(wǎng)上擁有上千萬粉絲、幾乎每天都在微博上激揚(yáng)文字的著名投資人，也曾對(duì)現(xiàn)實(shí)中的嫖娼事件極盡挖苦調(diào)侃之能事，可當(dāng)他因嫖娼而被公安機(jī)關(guān)抓獲之后，他的支持者即在互聯(lián)網(wǎng)上掀起一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的道德拯救運(yùn)動(dòng)。一些人認(rèn)為，這屬于典型的私人道德調(diào)整范疇，不應(yīng)把個(gè)人的道德行為與社會(huì)言行等同起來。甚至還有人把美國著名的人權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁·路德·金當(dāng)年的嫖娼行為翻出來，論證不應(yīng)對(duì)一個(gè)公眾人物的此類行為說三道四。

這充分反映出當(dāng)今社會(huì)道德價(jià)值體系的混亂。且不說馬丁·路德·金生活的時(shí)代早已遠(yuǎn)去，僅從凝聚社會(huì)普遍共識(shí)的法律規(guī)則來看，賣淫嫖娼、聚眾淫亂是典型的違法行為。高舉道德的旗幟，卻不承認(rèn)體現(xiàn)多數(shù)人意志的法律規(guī)則，這樣的評(píng)價(jià)方式就是公然強(qiáng)奸民意。多元化社會(huì)的基本特點(diǎn)就在于，盡可能地避免從道德的角度對(duì)公民的行為進(jìn)行評(píng)判，而應(yīng)該以法律的準(zhǔn)則分析社會(huì)現(xiàn)象。在世界絕大多數(shù)國家，賣淫嫖娼和聚眾淫亂都是違法行為，不管公眾人物的頭上有多少道德光環(huán)，只要行為違反國家的法律，行為人都應(yīng)受到法律的制裁。

公眾人物必須遵守現(xiàn)代社會(huì)的底線

道德不是遮羞布，道德更不是聚眾淫亂的保護(hù)傘。道德應(yīng)當(dāng)成為深藏在每個(gè)人內(nèi)心深處的良知，應(yīng)當(dāng)外化為每個(gè)人遵紀(jì)守法的自覺行動(dòng)。如果把道德看作是一個(gè)可以討論的多元化的標(biāo)準(zhǔn)體系，并且把它作為違反國家法律的擋箭牌，那么，道德的價(jià)值就不復(fù)存在了。道德首先是一種自我約束，道德也是社會(huì)的普遍評(píng)價(jià)。一些人之所以經(jīng)常揮舞著道德的狼牙棒，就是因?yàn)樗麄冏砸詾槭堑赖碌幕?，是道德?biāo)準(zhǔn)的制定者。他們借助于現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)對(duì)別人的行為品頭論足，一旦自己的行為觸犯國家的法律，受到司法機(jī)關(guān)追究，卻又千方百計(jì)地尋找道德的庇護(hù)所，試圖以此來逃避法律的制裁。某些公眾人物道德價(jià)值體系之所以混亂，不是因?yàn)樗麄儾涣私獾赖碌幕緦傩裕且驗(yàn)樗麄儾辉敢饨邮苌鐣?huì)公德的約束。