兩種可能的前途嚴(yán)峻地?cái)[在前面：一條是沿著完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一條是沿著強(qiáng)化政府作用的國(guó)家資本主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。這樣，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就成為一場(chǎng)兩種趨勢(shì)誰(shuí)跑得更快的競(jìng)賽。

兩條路徑?jīng)芪挤置?，前景更是完全不同。何去何從，正是本文需要回答的?wèn)題。

未來(lái)中國(guó)的方向，是當(dāng)前許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至全國(guó)人民都在思考的一個(gè)問(wèn)題。1978年的中共十一屆三中全會(huì)以來(lái)，確立了市場(chǎng)化的正確方向，并取得了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)的巨大成就。但是21世紀(jì)初以來(lái)，出現(xiàn)了不同的意見(jiàn)和選擇，改革似乎走到了一個(gè)新的十字路口，面臨選擇。

未來(lái)十年，在繼續(xù)完成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革任務(wù)的同時(shí)，積極而慎重地推進(jìn)政治改革，既是未來(lái)中國(guó)改革的主題，也關(guān)系到中華民族的興亡和每個(gè)公民的根本利益。在這樣的問(wèn)題上，容不得有半點(diǎn)猶疑。只有打破阻力，奮力過(guò)關(guān)，才能實(shí)現(xiàn)幾代中國(guó)人的夢(mèng)想，把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)富裕、民主、文明、和諧的現(xiàn)代國(guó)家。

一、改革尚在半途

根據(jù)1992年中共十四大做出的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的頂層設(shè)計(jì)和1993年中共十四屆三中全會(huì)做出的改革總體規(guī)劃，在20世紀(jì)末期把一個(gè)對(duì)世界市場(chǎng)開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度框架初步建立起來(lái)了。但這個(gè)體制與以"充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用"為基本特征的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度還有相當(dāng)大的差距。

兩者之間差距的主要表現(xiàn)是，政府繼續(xù)在資源配置中居于主導(dǎo)地位，限制和壓制了市場(chǎng)發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。

首先，政府仍然支配著主要的經(jīng)濟(jì)資源。礦山、海洋、城市土地和大部分資本都掌握在政府手里。

其次，雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民生產(chǎn)總值中并不占有優(yōu)勢(shì)，但是，它仍然控制著一切"制高點(diǎn)"(列寧語(yǔ)，中文譯為"命脈")。國(guó)有企業(yè)在一系列重要行業(yè)中的壟斷地位不但沒(méi)有減弱，反而有所加強(qiáng)；國(guó)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模仍然很大，而且相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)保持著政府賦予的行政壟斷權(quán)力。

再次，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級(jí)政府官員享有過(guò)大的自由裁量權(quán)，他們通過(guò)直接審批投資項(xiàng)目、對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入廣泛設(shè)立行政許可、對(duì)價(jià)格進(jìn)行管制等手段，直接對(duì)企業(yè)和個(gè)人的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行頻繁的干預(yù)。

中國(guó)形成這樣的體制，是其來(lái)有自的。在開始研究經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)模式的20世紀(jì)80年代中期，對(duì)這個(gè)目標(biāo)有過(guò)不同的設(shè)想，其中最重要的是兩種：一種屬意于"政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"("東亞模式")，另一種屬意于"自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"("歐美模式")。大致說(shuō)來(lái)，官員鐘愛(ài)"東亞模式"，具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的學(xué)者向往"歐美模式"。

不過(guò)，在改革初期命令經(jīng)濟(jì)還占統(tǒng)治地位的情況下，兩者之間的差異并不顯得十分突出，因?yàn)榧词拐J(rèn)為改革的最終目標(biāo)應(yīng)是歐美模式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人們也承認(rèn)，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系還沒(méi)有建立起來(lái)的情況下，政府不能不承擔(dān)更大的協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的職能。而在命令經(jīng)濟(jì)已被全面突破，市場(chǎng)的規(guī)則又還有待建立的情況下，它們之間的分歧就日益突出了。

對(duì)于持后一種觀點(diǎn)的人們來(lái)說(shuō)，改革的目標(biāo)還遠(yuǎn)未達(dá)到。他們要求堅(jiān)持改革，進(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建設(shè)符合社會(huì)上絕大多數(shù)人，而不是極少數(shù)尋租者利益的法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于持前一種觀點(diǎn)的人們來(lái)說(shuō)，改革的目的已經(jīng)達(dá)到。特別是對(duì)于其中一些要求維護(hù)從尋租活動(dòng)獲得的特殊既得利益的人們來(lái)說(shuō)，最合意的做法更是進(jìn)一步增強(qiáng)各級(jí)政府官員不受約束的權(quán)力，以便擴(kuò)大權(quán)力尋租的可能性。

還有一點(diǎn)值得注意，就是中國(guó)改革的出發(fā)點(diǎn)，乃是由全能政府包辦一切經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的"國(guó)家辛迪加"(列寧)或者"黨國(guó)大公司"(東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家)。因此，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的控制和干預(yù)，較之東亞實(shí)行"政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"國(guó)家要強(qiáng)得多。

所以在20世紀(jì)末建立起來(lái)的，是一種既包含新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素，又包含舊的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)因素的過(guò)渡性經(jīng)濟(jì)體制。

正是針對(duì)這種市場(chǎng)體制很不完善、市場(chǎng)還不能在資源配置中起主導(dǎo)作用的情況，2003年的中共十六屆三中全會(huì)作出了《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定》，要求在若干方面進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化改革，以便充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，到2020年建成完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

但是回過(guò)頭來(lái)看，這個(gè)中央決定執(zhí)行得并不好。這種情況是由多種原因造成的。其中一個(gè)很明顯的原因，是改革進(jìn)入深水區(qū)，觸及了政府和政府官員自身的權(quán)力和利益，因而對(duì)進(jìn)一步改革產(chǎn)生了來(lái)自黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部的阻力和障礙。另一方面，中國(guó)改革歷來(lái)都是由危機(jī)促成的?？墒?，由于20世紀(jì)的改革十分成功，經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展，官員們覺(jué)得日子很好過(guò)，于是失去了推進(jìn)改革的壓力和動(dòng)力。既存在阻力，又缺乏動(dòng)力，就使得改革的步伐放慢了下來(lái)，甚至在某些部門出現(xiàn)了倒退的趨勢(shì)。

所以說(shuō)，中國(guó)還走在改革的半途：一方面，20世紀(jì)末期建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初步框架；另一方面，一些領(lǐng)域改革的大關(guān)還沒(méi)有過(guò)。于是這種半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的雙重體制從建立之日起，就出現(xiàn)了"既是最好的時(shí)代，又是最壞的時(shí)代"的"兩頭冒尖"狀況。

這種過(guò)渡性體制建立后，出現(xiàn)了兩種可能的發(fā)展方向：或者是政府逐漸淡出對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，加強(qiáng)自己在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域諸如市場(chǎng)監(jiān)管和提供公共產(chǎn)品和服務(wù)等方面的職能，使過(guò)渡性的體制逐漸成長(zhǎng)為在規(guī)則基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即"法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"；或者不斷強(qiáng)化政府對(duì)市場(chǎng)的控制和干預(yù)，不斷擴(kuò)大國(guó)有部門的壟斷力量，蛻變?yōu)檎婵刂平?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國(guó)家資本主義，甚至權(quán)貴資本主義的畸形體制。

二、社會(huì)矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)

于是，中國(guó)社會(huì)再一次面臨向何處去的問(wèn)題。最近幾年，過(guò)去高速增長(zhǎng)時(shí)期所積累起來(lái)的，但是被短期的業(yè)績(jī)掩蓋的各種矛盾也都暴露出來(lái)，近幾年變得愈來(lái)愈尖銳了，這導(dǎo)致了兩個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。

第一，粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)難以為繼。前面講了粗放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的弊端。但是20世紀(jì)90年代初期通過(guò)外匯改革全面實(shí)施出口導(dǎo)向政策，用凈出口(即出超)需求彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的不足，用以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這種條件下，由于農(nóng)村還有大量廉價(jià)勞動(dòng)力需要就業(yè)，其他資源的短缺程度還不是那樣嚴(yán)重，粗放增長(zhǎng)模式就還能表現(xiàn)出一定的生命力。

21世紀(jì)之初，城市化的加速，各級(jí)政府獲得了大量土地資源的支配權(quán)，就出現(xiàn)了粗放式增長(zhǎng)方式的進(jìn)一步回歸，用大規(guī)模向資本密集型項(xiàng)目投入資源的辦法實(shí)現(xiàn)GDP的高速增長(zhǎng)，實(shí)際上已是強(qiáng)弩之末。即使在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后用幾萬(wàn)億元的投資和海量的貸款打了一劑強(qiáng)心針，這種靠透支資源、寅吃卯糧支撐短期增長(zhǎng)的辦法也風(fēng)光不再、難以為繼了。所以在制定"十二五"規(guī)劃的過(guò)程中，就把發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的議題提到更重要的地位上來(lái)。

用胡錦濤總書記在省部級(jí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研討班上的重要報(bào)告中的話來(lái)說(shuō)，就是"加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已經(jīng)刻不容緩"。為什么"刻不容緩"？據(jù)我理解，是因?yàn)樵俨晦D(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，已經(jīng)無(wú)法維持經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展了。

第二，出口導(dǎo)向政策的積極效應(yīng)逐漸減弱。在粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式下，雖然在一段時(shí)間內(nèi)能夠依靠政府強(qiáng)制動(dòng)員和大量投入社會(huì)資源，加上從國(guó)外引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)來(lái)維持高速增長(zhǎng)，但這只能發(fā)揮短期的效應(yīng)。近年來(lái)，這種增長(zhǎng)方式造成的資源枯竭、環(huán)境破壞、內(nèi)需不足、居民生活水平提高緩慢等問(wèn)題愈演愈烈。

改革開放以后，中國(guó)曾成功運(yùn)用日本等東亞國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，采取本幣匯率低估等出口導(dǎo)向政策，用凈出口需求彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的不足，拉動(dòng)沿海地區(qū)加工工業(yè)的發(fā)展。它們靠大量投入土地等資源，大規(guī)模引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)裝備和技術(shù)，和大量雇用低工資農(nóng)民工，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速度增長(zhǎng)?，F(xiàn)在，這些積極效應(yīng)也已經(jīng)逐漸減退。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了十來(lái)年出口拉動(dòng)的繁榮后，21世紀(jì)初期在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步緩慢、勞動(dòng)者的收入提高緩慢、大眾消費(fèi)不足等弊病。在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則出現(xiàn)了貨幣超發(fā)、資產(chǎn)泡沫生成和通貨膨脹壓力增大等病象。

所有這些都警示人們：如果不能盡快打破體制性的障礙，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，將不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)災(zāi)難。與此同時(shí)，行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和對(duì)價(jià)格的管控，造成了龐大尋租活動(dòng)的基礎(chǔ)，導(dǎo)致腐敗行為的蔓延和貧富差別的擴(kuò)大，引發(fā)了諸多矛盾的激化。官民矛盾的加劇和政府管治能力下降，加劇了社會(huì)的不穩(wěn)定情況，使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾幾乎到了一個(gè)臨界點(diǎn)。