三、強勢政府不是中國經(jīng)濟取得成功的原因

一部分人認為，中國能夠創(chuàng)造如此優(yōu)異成績的根本原因，是中國擁有自己特有的發(fā)展模式，即所謂"中國模式"，其最大特點和優(yōu)點是擁有一個強勢政府，因而可以充分利用自己強大的動員資源能力，依靠強政府、大國企，用海量投資來支持高速增長，集中力量辦大事。

這種政府主導(dǎo)的發(fā)展道路，在全球金融危機發(fā)生后從西方各國政府的短期救市政策中得到鼓舞，其"優(yōu)越性"似乎也得到了某些短期業(yè)績的支持。實踐中還出現(xiàn)了一些"樣板工程"，例如被"中國模式"的支持者所盛贊的"高鐵奇跡"，還有某些地方依靠政府的強力動員和大量注入資源實現(xiàn)的超高速發(fā)展等等。

我們應(yīng)當(dāng)明確，強勢政府不是中國成功的根源。從歷史來看，改革開放以前的30年，中國政府也許比現(xiàn)在更加強勢，可是結(jié)果有目共睹。而改革開放30年高速增長的奇跡來源于新生的市場經(jīng)濟制度解放了人們的創(chuàng)業(yè)精神?，F(xiàn)在，強政府、大國企和海量投資營造高速增長等亮麗政績付出的高額成本和產(chǎn)生的消極后果正在顯現(xiàn)。

各級政府日益強化的資源配置的權(quán)力和對經(jīng)濟活動的管制造成的最嚴重的后果，是強化了尋租活動的制度基礎(chǔ)，導(dǎo)致腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴大，官民矛盾激化。

在20世紀末期，中國經(jīng)濟學(xué)家曾對轉(zhuǎn)型期間日益抬頭的腐敗現(xiàn)象進行深入的討論，提出通過市場化改革鏟除尋租活動的制度基礎(chǔ)，防止中國上演腐敗猖獗的所謂"亞洲的戲劇"或"拉美病癥"。1990年初期商品價格自由化，曾經(jīng)阻斷了通過商品價格雙軌制尋租的"官倒"們的財路。然而，行政權(quán)力不肯退出市場，使尋租的基礎(chǔ)在許多領(lǐng)域繼續(xù)保持甚至擴大，使權(quán)力腐敗愈演愈烈。

由于體制的演進會有路徑依賴，一旦進入政府主導(dǎo)的路徑，從尋租活動中得利的特殊既得利益者，必然會力求推動"半統(tǒng)制、半市場"的經(jīng)濟體制向國家資本主義乃至權(quán)貴資本主義蛻變。如果沒有步伐較大的改革阻斷這一路徑，使之回歸市場化、法治化和民主化的正途，就會鎖定在這一路徑中。而一旦路徑被鎖定，就會像諾斯(DouglasNorth)所說，除非經(jīng)過大的社會震蕩，就很難退出了。

兩種可能的前途嚴峻地擺在前面：一條是沿著完善市場經(jīng)濟的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場經(jīng)濟；另一條是沿著強化政府作用的國家資本主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。這樣，中國發(fā)展的過程就成為一場兩種趨勢誰跑得更快的競賽。

兩條路徑?jīng)芪挤置?，前景更是完全不同。何去何從，正是本文需要回答的問題。

四、要重視改革的頂層設(shè)計和總體規(guī)劃

"十二五"(2011~2016年)規(guī)劃重新提出"頂層設(shè)計"的問題，其實質(zhì)是明確未來改革的正確方向，是建立在法治基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟，還是國家資本主義兩種不同的"頂層設(shè)計"之間的選擇問題。

"十二五"規(guī)劃要求"更加重視改革的頂層設(shè)計和總體規(guī)劃"，所說的"改革"，是指"經(jīng)濟、政治、文化、社會等領(lǐng)域的改革"，因此，我們的頂層設(shè)計和總體規(guī)劃，也應(yīng)當(dāng)不是某個單項改革的頂層設(shè)計和總體規(guī)劃，而是全面改革的頂層設(shè)計和總體規(guī)劃。

我覺得有必要澄清一種誤解，那就是認為中國的改革直到現(xiàn)在還是"摸著石頭過河"。"摸著石頭過河"是20世紀80年代初期的做法，因為那時我們與世界學(xué)術(shù)界已經(jīng)隔絕了很多年，原來以為社會主義國家就一定是蘇聯(lián)式的體制，當(dāng)事實證明這一體制是行不通的時候，對于到底怎樣才行得通，心中是完全沒數(shù)的。所以當(dāng)時陳云和鄧小平都提出"我們現(xiàn)在只能摸著石頭過河"，"走一步看一步"。這種情況到80年代中期已經(jīng)發(fā)生了改變。

在20世紀80年代中期，從決策層到經(jīng)濟學(xué)家和社會大眾，都認識到改革總是"摸下去"是不行的。所以，就提出了一個"頂層設(shè)計"的問題。不過當(dāng)時不叫"頂層設(shè)計"，而叫作"目標(biāo)模式"。

1985年的巴山輪會議上，匈牙利科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究部主任科爾奈(JanosKornai)有一個關(guān)于改革目標(biāo)模式的重要發(fā)言，提出現(xiàn)代經(jīng)濟的體制模式分為行政協(xié)調(diào)和市場協(xié)調(diào)兩大類，兩大類又分為直接行政控制、間接行政控制、沒有宏觀控制的市場協(xié)調(diào)、有宏觀控制的市場協(xié)調(diào)四個子類，科爾奈傾向于選擇有宏觀控制的市場協(xié)調(diào)作為改革的目標(biāo)。

對此大家都很認同。后來，由于1988年經(jīng)濟波動和1989年的政治波動，對于中國應(yīng)當(dāng)建立什么樣的經(jīng)濟體制，發(fā)生了分歧。1989年以后，堅持計劃經(jīng)濟成為主流。

1990年12月和1991年2月鄧小平提出"社會主義也可以搞市場經(jīng)濟"以后，從1991年年中到1992年年中，中國的黨政領(lǐng)導(dǎo)人到經(jīng)濟學(xué)家用了整整一年的時間進行了理論和實踐結(jié)合的認真探索，最后在1992年10月的中共十四大上確立了中國改革的目標(biāo)，這就是以市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的市場經(jīng)濟體系。這可以說就是當(dāng)時確定的中國經(jīng)濟改革的"頂層設(shè)計"。

在這個"頂層設(shè)計"確定以后，就開始了經(jīng)濟改革的"總體規(guī)劃"，即各個領(lǐng)域改革方案和它們之間配合關(guān)系的研究。然后，1993年11月的中共十四屆三中全會通過了《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》("50條")，形成了市場經(jīng)濟的總體規(guī)劃和各個方面的具體方案。這一決定非常具體，受到國內(nèi)外的普遍好評。

1994年開始就按照這個總體規(guī)劃進行改革。此后，1997年中共十五大又提出"調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)"，對國有經(jīng)濟進行有進有退的"戰(zhàn)略性布局調(diào)整"，以便確立"公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度"。不斷改善的改革頂層設(shè)計和總體規(guī)劃有力地促進了中國的經(jīng)濟體制改革，為中國經(jīng)濟的崛起奠定了體制基礎(chǔ)。

不過我們必須認識到，中國在20世紀末建立起來的市場經(jīng)濟初步框架還存在很大缺陷。這一方面表現(xiàn)為它還保留著原有計劃經(jīng)濟體制的若干重要因素，其中集中表現(xiàn)為，政府對經(jīng)濟生活的干預(yù)和國有經(jīng)濟對市場的控制；另一方面則表現(xiàn)為現(xiàn)代市場經(jīng)濟所必須的法治沒有建立起來。

正是因為如此，2003年的中共十六屆三中全會作出了《中共中央完善社會主義市場經(jīng)濟若干問題的決定》，要求在許多重要方面進一步推進改革?？墒怯捎诟母镆呀?jīng)進入深水區(qū)，進一步推進改革會越來越多地觸動政府和政府官員自身的權(quán)力和利益，改革的阻力非常大，也由于改革的進步，使中國經(jīng)濟開始崛起，各級政府官員普遍自我感覺良好，不覺得需要推進進一步的改革。

在這種情況下，既無壓力也無動力，于是改革步伐開始放緩。改革停頓不前，市場秩序混亂，權(quán)力干預(yù)加強使得尋租活動的制度基礎(chǔ)得到擴大，于是腐敗愈演愈烈，即便用嚴刑峻法也難以禁止，同時貧富差也愈拉愈大?，F(xiàn)在回想起來，20世紀80年代末期民眾群情激奮地批判的以"官倒"為代表的腐敗，與21世紀出現(xiàn)的腐敗是無法比擬的。

腐敗猖獗和貧富分化加劇，為一些支持舊體制和舊路線的人運用民粹主義和民族主義的言說誤導(dǎo)大眾提供了機會。本來改革開放以來市場化、法治化和民主化的改革就不斷受到來自支持舊體制和舊路線人們的質(zhì)疑和反對。21世紀以來這種質(zhì)疑的聲音越來越強，而且在錯誤的輿論導(dǎo)向下獲得部分弱勢群體的支持。

這些支持舊路線和舊體制的人們提出的"藥方"或者叫作另一種"頂層設(shè)計"，就是動用國家機器來制止腐敗和貧富分化；同時運用政府強大的資源動員能力，靠海量投資來營造眩人耳目的政績。這樣，就形成了一個惡性循環(huán)的怪圈--政府的控制越是加強，尋租的制度基礎(chǔ)就越大，腐敗也就更加嚴重；而腐敗越是嚴重，在某種錯誤的輿論導(dǎo)向下，也越有理由要求加強政府和國有企業(yè)的控制力。

五、政治體制改革是建設(shè)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基本條件

現(xiàn)在有一種看法，認為中國的經(jīng)濟改革的任務(wù)已經(jīng)基本實現(xiàn)了，甚至市場化有些"過頭"，只是政治改革還有待努力，有的人甚至認為，不進行政治改革，中國所有的改革都不可能再進行下去了。

我覺得，認為中國的經(jīng)濟改革的任務(wù)已經(jīng)基本實現(xiàn)，是高估了經(jīng)濟改革的成就。實際上，連已經(jīng)寫在文件上的經(jīng)濟改革要求，也有許多并沒有實現(xiàn)。其中一個重要原因，是1992年以后重啟的改革，存在的一個缺陷是，不再像20世紀80年代那樣，把經(jīng)濟體制改革和政治體制改革并提。正如小平在1986年講過多次的，"不改革政治體制，經(jīng)濟改革也搞不通"。

目前經(jīng)濟改革的落后的方面，像國有經(jīng)濟的改革，政府經(jīng)濟管理職能的改革，都無不與政治改革、政府改革滯后有關(guān)。更不用說現(xiàn)代市場經(jīng)濟只有在法治環(huán)境中才能更有效運轉(zhuǎn)。因此，進行政治改革乃是建設(shè)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基本要件。

有些人認為，中國改革的特點和優(yōu)點，就是先搞經(jīng)濟改革，后搞政治改革。這并不符合歷史事實。實際上兩者是同時發(fā)動的，只不過前者的推進相對比較容易，而后者卻因涉及官員們自身的權(quán)力和利益，因而步履維艱罷了。

經(jīng)濟改革是從1980年9月中共中央發(fā)出"中發(fā)(1980)75號"文件，允許農(nóng)民搞土地承包制才真正啟動的。而在這之前幾天，即1980年的8月18日，鄧小平在中共中央政治局關(guān)于黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度改革的講話中就明確提出："政治體制改革同經(jīng)濟體制改革應(yīng)該相互依賴，相互配合"，并且提出了改革黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度改革的基本要求。

1986年，在準備進行經(jīng)濟體制的配套改革的同時，鄧小平20多次提出要進行政治改革。他指出，不搞政治改革，經(jīng)濟改革也難于貫徹。1987年的中共十三大決定進行以黨政分開為重點的政治體制改革。不過這兩次改革都沒有能夠推行下去。鄧小平逝世以后，新一代領(lǐng)導(dǎo)人在鄧小平的追悼會上再次提出政治改革的問題。1997年的中共十五大提出了建設(shè)社會主義法治國家的口號，2002年中共十六大又重申了這樣的主張，還提出建設(shè)民主政治和提升政治文明的問題。

中國是一個有長期專制主義傳統(tǒng)的國家，又經(jīng)歷過長期列寧-斯大林式政治經(jīng)濟制度的實踐，實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型的任務(wù)尤為繁重和艱巨。雖然中國經(jīng)濟體制的市場化已經(jīng)取得了進展，然而市場經(jīng)濟作為一套配置稀缺經(jīng)濟資源的機制，需要其他方面制度的配合和支撐。否則，市場自由交換的競爭秩序就得不到保證。權(quán)力的介入還會造成"叢林法則"支配經(jīng)濟活動，使整個經(jīng)濟變成了一個尋租場。

政治改革的任務(wù)，不僅是要減少和消除對資源配置和價格形成的行政干預(yù)，使市場機制在資源配置中有可能發(fā)揮基礎(chǔ)性作用；更艱巨的任務(wù)，在于建設(shè)一個與自由市場制度相適應(yīng)，能夠為市場的有效運轉(zhuǎn)提供支持的法治環(huán)境。沒有這樣的制度平臺，就難以擺脫公權(quán)不彰、規(guī)則扭曲、秩序紊亂、社會失范的狀態(tài)，難以使經(jīng)濟和社會生活進入和諧穩(wěn)定的正軌。