中美應(yīng)共同謀求新的“權(quán)力均衡”體系

由于遏制中國(guó)崛起不現(xiàn)實(shí)，“戰(zhàn)略再平衡”并非只是針對(duì)中國(guó)，而是美國(guó)界定其在亞太地區(qū)利益和優(yōu)先事項(xiàng)的長(zhǎng)期努力的延續(xù)。亞太正在成為對(duì)美國(guó)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展至關(guān)重要的新興經(jīng)濟(jì)中心和全球戰(zhàn)略中心，鑒于阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)使得美國(guó)對(duì)該地區(qū)的投入不足，“此次對(duì)外戰(zhàn)略優(yōu)先次序的調(diào)整，表明美國(guó)已意識(shí)到21世紀(jì)地緣政治現(xiàn)實(shí)的變化”。48 中國(guó)在“再平衡”仍處于核心地位，因?yàn)橥袊?guó)建立一種合作關(guān)系是其成功的關(guān)鍵。從現(xiàn)實(shí)角度看，奧巴馬政府不得不與中國(guó)接觸，并接納其成為國(guó)際體系中權(quán)責(zé)充分的全面參與者。與中國(guó)建立一種積極的建設(shè)性關(guān)系不僅符合美國(guó)國(guó)家利益，而且事關(guān)美國(guó)亞洲宏大戰(zhàn)略的成敗。

基于上述認(rèn)識(shí)，美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿斯坦伯格指出，“歷史經(jīng)驗(yàn)表明，既有強(qiáng)權(quán)通過(guò)對(duì)抗和遏制崛起大國(guó)來(lái)達(dá)到其所聲稱(chēng)的防止沖突的目標(biāo)，往往會(huì)事與愿違，帶來(lái)的恰恰是他們想竭力避免的結(jié)果”，因而，“我們尤為迫切地需要同中國(guó)合作”。49 這可以看成是對(duì)美國(guó)與中國(guó)建立新型大國(guó)關(guān)系意圖的一份聲明。體現(xiàn)在政策領(lǐng)域，奧巴馬政府承認(rèn)了中國(guó)的全球新興大國(guó)地位，并建議將雙邊關(guān)系從小布什時(shí)期的“坦率、合作、建設(shè)性關(guān)系”升級(jí)為“全面、積極、建設(shè)性關(guān)系”。用“積極”代替“坦率”反映了奧巴馬政府不愿在敏感議題上挑戰(zhàn)中國(guó)，也體現(xiàn)出其對(duì)兩國(guó)共同利益的重視。為了在他2009年11月首次正式訪問(wèn)中國(guó)前定下合適的基調(diào)，奧巴馬沒(méi)有與10月份訪問(wèn)華盛頓的西藏宗教領(lǐng)袖達(dá)賴(lài)?yán)飼?huì)面。這背離了美國(guó)總統(tǒng)的一項(xiàng)重要傳統(tǒng)。為表示對(duì)中國(guó)核心利益的尊重，奧巴馬簽署了《中美聯(lián)合聲明》，該聲明首次明文規(guī)定：“雙方一致認(rèn)為，尊重彼此核心利益對(duì)確保中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展極其重要。”在舉行兩國(guó)雙邊關(guān)系史上規(guī)模最大的戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話、同中國(guó)在一系列問(wèn)題上展開(kāi)合作的同時(shí)，奧巴馬毫不猶豫地將雙邊高層對(duì)話提升到“戰(zhàn)略”層級(jí)，并將中國(guó)定為“戰(zhàn)略伙伴”——“一個(gè)中國(guó)渴望得到的標(biāo)簽”，而小布什政府任期內(nèi)的中美安全對(duì)話所用的標(biāo)簽只是“高級(jí)”，因?yàn)橐?ldquo;戰(zhàn)略”的標(biāo)簽留給其同盟國(guó)。50 該一變化表明，作為居于主導(dǎo)地位的霸權(quán)國(guó)，美國(guó)逐漸開(kāi)始愿意與正在崛起的中國(guó)平等交往。雖然戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話、經(jīng)常性的首腦峰會(huì)以及政府間不同級(jí)別的制度化磋商，并不是可以使兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人輕易消除挑戰(zhàn)、管控棘手的雙邊關(guān)系的外交“萬(wàn)靈藥”，但這類(lèi)對(duì)話機(jī)制已經(jīng)成為兩國(guó)尋求共同利益、管理雙邊摩擦，以及協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)全球和地區(qū)問(wèn)題（這點(diǎn)日益顯著）的有用平臺(tái)。

盡管如此，中美關(guān)系還是難免有不同程度的摩擦，而且不管外交政策如何高明，這種摩擦都難以輕易消除。為了在共同利益基礎(chǔ)上同中國(guó)合作，奧巴馬政府必須以現(xiàn)實(shí)主義的路徑構(gòu)建基于特定準(zhǔn)則和規(guī)范的地區(qū)秩序，制定使中國(guó)能夠壯大和保障自身安全但又不能使用武力強(qiáng)迫其鄰國(guó)的行為準(zhǔn)則。“以規(guī)則為準(zhǔn)繩是美國(guó)政策得以有效推行的正確路徑。而這一路徑又必須以對(duì)忽視、違反或單方面改變既定秩序等行為的制衡能力為后盾”。51 奧巴馬政府必須證明，當(dāng)中國(guó)損害美國(guó)利益和引起地區(qū)不穩(wěn)定時(shí)，美國(guó)有能力按“規(guī)矩”辦事。地區(qū)秩序成功的關(guān)鍵，在于維持一種能夠抵制任何國(guó)家單獨(dú)取得地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的權(quán)力均勢(shì)?；仡櫄v史，冷戰(zhàn)時(shí)期的亞太地區(qū)保持了相對(duì)相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)間的和平，其重要基礎(chǔ)就在于中蘇等為一方的大陸國(guó)家和美國(guó)及其沿海盟國(guó)為另一方的海洋國(guó)家，形成了一種權(quán)力均勢(shì)并相對(duì)穩(wěn)定。然而，這種海陸國(guó)家之間的平衡在20世紀(jì)90年代隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的壯大和軍事能力的提升開(kāi)始向太平洋西岸傾斜，并引起了一些較小的海洋國(guó)家的擔(dān)心。結(jié)果，為亞太地區(qū)帶來(lái)穩(wěn)定并推動(dòng)亞洲經(jīng)濟(jì)奇跡的長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年之久的權(quán)力均衡逐漸被打破。52 有鑒于此，美國(guó)重新采取接觸政策就是要恢復(fù)該地區(qū)權(quán)力均衡，否則，就可能會(huì)引發(fā)有關(guān)各國(guó)對(duì)地區(qū)安全的擔(dān)憂。

當(dāng)然，權(quán)力均衡非常微妙。一方面，為了建立和平的地區(qū)秩序、制衡中國(guó)勢(shì)力、影響中國(guó)融入新興國(guó)際和地區(qū)體系的方式，美國(guó)必須發(fā)揮關(guān)鍵作用，包括維護(hù)其與盟國(guó)、伙伴國(guó)的深厚關(guān)系；另一方面，權(quán)力均衡要求美國(guó)與崛起的中國(guó)分享責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這對(duì)很多擔(dān)心本國(guó)被敵對(duì)國(guó)家趕出亞洲的美國(guó)人來(lái)說(shuō)是很難接受的。為阻止此種結(jié)果出現(xiàn)，美國(guó)曾經(jīng)在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中與日本作戰(zhàn)，也曾在冷戰(zhàn)中同蘇聯(lián)交手。因而，很多美國(guó)人將中國(guó)的崛起看成是對(duì)美國(guó)在世界上最富活力地區(qū)的根本利益的威脅。53 在這種情況下，“奧巴馬的亞洲政策的基調(diào)一直是謹(jǐn)慎外交——修整太平洋地區(qū)的傳統(tǒng)聯(lián)盟并建立新的聯(lián)盟。美國(guó)的態(tài)度是，在中國(guó)表現(xiàn)出合作態(tài)度時(shí)，與之進(jìn)行接觸，同時(shí)要采取防范措施，防止其挑起戰(zhàn)事。美國(guó)的目的是限制中國(guó)，而不是遏制中國(guó)”。54

美國(guó)已經(jīng)無(wú)力像過(guò)去那樣主導(dǎo)性一切、無(wú)所不包，因而必須把中國(guó)視為該地區(qū)的實(shí)力對(duì)等大國(guó)，并探求一條與其相處的可行路徑。盡管中國(guó)的崛起并不必然意味著“美國(guó)只能滿足于做一個(gè)更謙卑的角色”，但它的確可能預(yù)示著“美國(guó)只有讓給中國(guó)一些政治和戰(zhàn)略空間，才能建立適應(yīng)中國(guó)實(shí)力日益增長(zhǎng)的和平新秩序”。55 中國(guó)在未來(lái)一個(gè)時(shí)期內(nèi)還不可能發(fā)展成為一個(gè)像美國(guó)那樣有能力在世界任何地區(qū)投射力量的國(guó)家。中國(guó)首先是一個(gè)亞太國(guó)家，中美這兩個(gè)最大的亞太國(guó)家需要加深理解、增強(qiáng)互信，至少應(yīng)承認(rèn)彼此在該地區(qū)的合法利益和地位，并在處理雙邊關(guān)系時(shí)考慮對(duì)方關(guān)切。雖然這并不必然意味著美國(guó)一定要接受中國(guó)所有的核心利益訴求，但美國(guó)必須尊重中國(guó)符合既有國(guó)際準(zhǔn)則的涉及國(guó)家核心利益的正當(dāng)關(guān)切。中國(guó)政府已經(jīng)闡明，在中國(guó)爭(zhēng)取與大國(guó)建立新型關(guān)系過(guò)程中，尊重彼此的核心利益是中國(guó)的底線。正如中共中央黨校常務(wù)副校長(zhǎng)李景田所說(shuō)，為了構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系，兩國(guó)“需要理解和尊重對(duì)方的底線，不挑戰(zhàn)或突破對(duì)方的底線”。56

從這一立場(chǎng)出發(fā)，美國(guó)對(duì)地區(qū)沖突的涉入必須降低到合理范圍，以緩解中國(guó)與其周邊國(guó)家間的緊張關(guān)系。美國(guó)應(yīng)阻止中國(guó)及其周邊國(guó)家采取會(huì)導(dǎo)致敵意的挑釁行為。美國(guó)不可能仲裁每一爭(zhēng)端背后涉及的紛亂的法律、歷史和情感爭(zhēng)執(zhí)，因而必須謹(jǐn)慎地避免被其地區(qū)盟國(guó)拉下水，從而卷入到它們與中國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端中。美國(guó)不應(yīng)鼓勵(lì)日本、越南、菲律賓等亞太地區(qū)盟國(guó)為實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土訴求而增加與中國(guó)沖突、甚至進(jìn)而升級(jí)為更大的國(guó)際沖突的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)實(shí)力迅速?gòu)?qiáng)大，使得美國(guó)很難再依靠自身曾經(jīng)無(wú)可置疑的實(shí)力在必要的情況下對(duì)其實(shí)施有效的干預(yù)。美國(guó)必須考慮它是否能擔(dān)負(fù)得起在盟國(guó)挑起的任何爭(zhēng)斗中提供支持并同中國(guó)較量的代價(jià)，因?yàn)樵跂|海和南海海域發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)而言可能會(huì)極其昂貴和危險(xiǎn)。對(duì)中美兩國(guó)來(lái)說(shuō)，找到一個(gè)能使雙方合作維護(hù)亞太地區(qū)安全的妥協(xié)之策并非易事，但它們可以先維持一種合作與摩擦并存的雙邊關(guān)系。換言之，盡管雙邊關(guān)系中的摩擦仍在繼續(xù)，中美兩國(guó)將在共同利益基礎(chǔ)上繼續(xù)加強(qiáng)交流磨合，同時(shí)“各自努力通過(guò)東亞峰會(huì)、東盟國(guó)防部長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)議、東盟海事論壇擴(kuò)大會(huì)議等多邊制度維護(hù)自身利益。當(dāng)然，基于共同利益的彼此接觸也要繼續(xù)推進(jìn)”。57

意識(shí)到在一個(gè)中國(guó)崛起的環(huán)境中維護(hù)其地區(qū)利益并不必要發(fā)生沖突，奧巴馬政府在南海領(lǐng)土爭(zhēng)端中采取了中立立場(chǎng)，并敦促所有國(guó)家遵循國(guó)際法。美國(guó)政府推動(dòng)?xùn)|盟國(guó)家進(jìn)行聯(lián)合，反對(duì)中國(guó)政府堅(jiān)持只在雙邊場(chǎng)合討論領(lǐng)土爭(zhēng)端的立場(chǎng)，同時(shí)督促中國(guó)與東盟十國(guó)“合作”，并警告它們不要使用“制裁、恐嚇和威脅”的方式。特別需要指出的是，美國(guó)支持南海爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)起草一個(gè)廣泛適用和強(qiáng)有力的行為準(zhǔn)則，以“建立平解決爭(zhēng)議的明確程序與規(guī)則”。58 美國(guó)一方面要給中國(guó)施壓促使其采用外交手段解決海洋爭(zhēng)端，另一方面又要在領(lǐng)土爭(zhēng)端中保持中立，為了在兩種立場(chǎng)之間尋求平衡，奧巴馬政府在支持盟國(guó)和針對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端采取中立之間艱難地“走鋼絲”。例如，盡管菲律賓領(lǐng)導(dǎo)人公開(kāi)聲稱(chēng)，根據(jù)1951年的《美菲互保條約》（Mutual Defense Treaty），美國(guó)有義務(wù)在黃巖島爭(zhēng)端中為其提供保護(hù)，奧巴馬政府還是小心地避免作出任何官方聲明對(duì)此予以承認(rèn)或否認(rèn)。美國(guó)政府對(duì)于黃巖島是否屬于菲律賓領(lǐng)土的一部分從未作出任何官方認(rèn)定，雖然承諾履行《美菲互保條約》，但并沒(méi)有不明確該島礁是否在其涵蓋范圍之內(nèi)。