全球化對(duì)于政黨來(lái)說(shuō)是一件新事物，面對(duì)全球化所帶來(lái)的新形勢(shì)與挑戰(zhàn)，國(guó)外許多政黨為此增強(qiáng)黨的適應(yīng)性，并采取一系列政策舉措，推動(dòng)黨的變革調(diào)整，不少政黨實(shí)現(xiàn)了成功轉(zhuǎn)型，但也有部分政黨應(yīng)對(duì)不力。

其一，淡化意識(shí)形態(tài)色彩，致力于拓展黨的社會(huì)基礎(chǔ)，進(jìn)一步向跨階級(jí)政黨轉(zhuǎn)型。面對(duì)全球化所帶來(lái)的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的深刻變化，西方及一些發(fā)展中國(guó)家政黨紛紛增強(qiáng)本黨的政治包容性，在原來(lái)已經(jīng)調(diào)整的基礎(chǔ)上繼續(xù)淡化黨的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，尤其是一些傳統(tǒng)的左右翼主流政黨大都有意識(shí)地模糊本黨的階級(jí)屬性，進(jìn)一步把本黨打造成跨階級(jí)、全民性的政黨。英國(guó)工黨、德國(guó)社民黨等在上世紀(jì)90年代中期聯(lián)合推出的“第三條道路”，最重要的是一種理念的更新，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了黨的政治轉(zhuǎn)型。英國(guó)保守黨在卡梅倫時(shí)期提出“有同情心的保守主義”，加大意識(shí)形態(tài)的兼容性，改變?nèi)銮袪枙r(shí)期形成的重經(jīng)濟(jì)、輕社會(huì)的冷漠形象，從工黨身上借鑒了社會(huì)公正、共同福祉等理念，并將綠黨、自民黨的環(huán)保主義等納入本黨的意識(shí)形態(tài)，從而在一定程度上改變了傳統(tǒng)的冷酷無(wú)情的富人政黨形象。包括德國(guó)社民黨和基民盟、印度國(guó)大黨、巴西勞工黨等也都通過(guò)淡化意識(shí)形態(tài)而改變了或不斷改變著其階級(jí)政黨的形象。但也有政黨走向了兩個(gè)極端，印度人民黨近些年來(lái)反而日益強(qiáng)化該黨“教派主義”的意識(shí)形態(tài)，在政治上排斥包括本國(guó)伊斯蘭教在內(nèi)的其他民眾，從而陷入相對(duì)孤立境地，在近幾次大選中接連失利。

其二，改革黨的組織體制，創(chuàng)新黨的管理方式，提高黨對(duì)黨員及支持同情群體的吸引力。面對(duì)全球化的沖擊和挑戰(zhàn)，國(guó)外許多政黨著手從制度、機(jī)制等方面改革調(diào)整來(lái)增強(qiáng)適應(yīng)能力。西歐一些社會(huì)黨通過(guò)建立“主題支部”、“項(xiàng)目黨員”制度來(lái)順應(yīng)形勢(shì)變化要求，改變過(guò)去傳統(tǒng)而嚴(yán)密的組織機(jī)制和黨員活動(dòng)方式，提高黨員參與黨內(nèi)事務(wù)的積極性。許多政黨在不斷調(diào)整黨與自身聯(lián)系組織青年、婦女、工會(huì)等群體的關(guān)系，放松對(duì)其管制，給予它們更多的自主性，使其通過(guò)靈活的方式為黨分憂解難。部分國(guó)家政黨還不斷創(chuàng)新黨員管理的機(jī)制與模式，印度、巴西、南非等一些發(fā)展中國(guó)家政黨努力探索對(duì)流動(dòng)黨員管理的新機(jī)制，建立流動(dòng)支部，把支部設(shè)在工地、碼頭。但西方及發(fā)展中國(guó)家也有少數(shù)政黨由于過(guò)分突出黨的所謂“制度創(chuàng)新”，出現(xiàn)了黨的地方組織自行其是、黨員散漫自由的現(xiàn)象，導(dǎo)致黨中央的掌控能力下降，其長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃與政治意圖難以實(shí)現(xiàn)。

其三，改革和調(diào)整黨的宣傳動(dòng)員方式，加強(qiáng)與新興媒體的互動(dòng)，增強(qiáng)黨的凝聚力。面對(duì)全球化所帶來(lái)的快速的生活節(jié)奏，以及黨員和民眾獲取信息的渠道多樣化，許多政黨為此進(jìn)行了相應(yīng)的改革調(diào)整。西方及一些發(fā)展中國(guó)家的政黨改變黨內(nèi)文件、重要信息自上而下逐級(jí)、分層傳達(dá)的模式，改由黨的內(nèi)部網(wǎng)站、手機(jī)直接傳輸給本黨黨員。英國(guó)工黨和保守黨、韓國(guó)大國(guó)家黨、巴西勞工黨、南非非國(guó)大、希臘共產(chǎn)黨等許多政黨都著手改革傳統(tǒng)的宣傳動(dòng)員方式，一方面重視利用新媒體來(lái)傳播本黨理念和價(jià)值觀，加強(qiáng)公共公關(guān)，擴(kuò)大黨的內(nèi)外影響，大力增進(jìn)黨與新媒體的融入，改善與它們的關(guān)系；另一方面使黨的理想教育方式更加靈活，寓理想、價(jià)值觀教育于歡快的娛樂(lè)和日常交流中，注重對(duì)黨員的柔性引導(dǎo)。一些國(guó)家政黨在重大黨慶或其他重要活動(dòng)時(shí)，邀請(qǐng)國(guó)際和國(guó)內(nèi)知名搖滾樂(lè)團(tuán)助陣，黨的領(lǐng)導(dǎo)人的講話和各方代表的簡(jiǎn)潔發(fā)言穿插在輕松、愉快的娛樂(lè)活動(dòng)中，活動(dòng)進(jìn)程向國(guó)內(nèi)外黨員直播，使黨員及支持者潛移默化地受到該黨的政治熏陶。

其四，增進(jìn)與國(guó)外政黨的交流與合作，學(xué)習(xí)借鑒其他政黨治黨經(jīng)驗(yàn)，提升全球化時(shí)代對(duì)外打交道的能力。全球化為世界各國(guó)政黨提供了前所未有的與其他政黨交流學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，為本黨開闊視野、提高治黨治國(guó)水平創(chuàng)造了更好的條件。新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)外特別是許多發(fā)展中國(guó)家主流政黨積極主動(dòng)地利用政黨間的雙邊和多邊交往活動(dòng)來(lái)獲取更多有益信息，吸取其他政黨治黨與治國(guó)理政的成功經(jīng)驗(yàn)，如越共每年都要派一些干部到歐美國(guó)家學(xué)習(xí)西方的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)與社會(huì)管理的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。但也有一些國(guó)家政黨在全球化形勢(shì)下，不加辨別地吸收國(guó)外各種信息，尤其是非洲部分國(guó)家政黨精英深受西方政黨的價(jià)值觀影響，極力推崇西方治理模式，結(jié)果與本國(guó)國(guó)情嚴(yán)重脫節(jié)，在不少國(guó)家?guī)?lái)了經(jīng)濟(jì)停滯，社會(huì)凋敝、政治動(dòng)蕩的嚴(yán)重后果。

其五，一些國(guó)家執(zhí)政黨大力解決社會(huì)公正問(wèn)題，更加慎重妥善處理內(nèi)部事務(wù)，注重防范外部風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)日趨嚴(yán)重的社會(huì)兩極分化和發(fā)展的不平衡現(xiàn)象，近期印度國(guó)大黨和南非非國(guó)大政府都提出包容性增長(zhǎng)的發(fā)展戰(zhàn)略，南非推出對(duì)大多數(shù)黑人群體的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)傾斜政策，印度加大對(duì)農(nóng)村和貧困群體的財(cái)政支持力度。

拉美不少國(guó)家政府汲取90年代以來(lái)三次金融危機(jī)教訓(xùn)，調(diào)整新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，加強(qiáng)宏觀調(diào)控尤其是對(duì)金融的監(jiān)管，打擊金融投機(jī)，同時(shí)大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，發(fā)展本國(guó)優(yōu)勢(shì)和特色產(chǎn)業(yè)，因而不少國(guó)家受本次金融危機(jī)的負(fù)面影響有限。而像突尼斯、埃及等盡管也在相當(dāng)程度上參與到全球化分工體系中，但其執(zhí)政黨未能從維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的長(zhǎng)遠(yuǎn)角度調(diào)整本國(guó)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一狀況，導(dǎo)致受外部經(jīng)濟(jì)依賴太高，從而在本次金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)。近些年來(lái)，許多國(guó)家特別是一些發(fā)展中國(guó)家執(zhí)政黨從戰(zhàn)略高度對(duì)待國(guó)內(nèi)的政治紛爭(zhēng)和突發(fā)性危機(jī)，盡力避免其演變成國(guó)際關(guān)注的焦點(diǎn)，并努力防范和全力應(yīng)對(duì)外部勢(shì)力的滲透與干預(yù)。越共對(duì)兩次西原少數(shù)民族騷亂，統(tǒng)俄黨對(duì)去年底杜馬選舉后反對(duì)派的抗議，都在堅(jiān)持原則的前提下穩(wěn)妥處置，不給反對(duì)派以攻擊口實(shí)，較好防范了外部勢(shì)力的介入，使事件平息。但也有像部分獨(dú)聯(lián)體、中東國(guó)家的執(zhí)政黨，因不能有效阻止國(guó)內(nèi)危機(jī)的國(guó)際化，最終引發(fā)“顏色革命”和“街頭革命”，導(dǎo)致政權(quán)傾覆。