中美關(guān)系是世界上最重要、最復(fù)雜的雙邊關(guān)系之一。中美關(guān)系的發(fā)展方向，會(huì)對(duì)未來的世界面貌產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在當(dāng)前國(guó)際格局的轉(zhuǎn)型期，尋求中美關(guān)系的穩(wěn)定定位，規(guī)劃中美關(guān)系的長(zhǎng)期走向，具有重要意義。建設(shè)中美新型大國(guó)關(guān)系，是一個(gè)符合時(shí)代潮流以及中美兩國(guó)根本利益的主張。新型大國(guó)關(guān)系的內(nèi)涵是什么?建設(shè)新型大國(guó)關(guān)系的主要?jiǎng)恿椭饕枇碜阅男┓矫?它們之間是一種什么關(guān)系?應(yīng)以什么樣的方式建設(shè)新型大國(guó)關(guān)系?其前景如何?本文擬對(duì)上述問題進(jìn)行初步的探討。

一、新型大國(guó)關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)涵

中美新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)面臨的第一個(gè)問題是，新型大國(guó)關(guān)系的含義是什么?新型大國(guó)關(guān)系“新”在哪里?這是新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)過程中，從理論和實(shí)踐層面都需要加以回答的問題。如果這個(gè)問題不能得到比較清晰和有效的解答，那么當(dāng)有人說中美新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)取得成功或者不太成功時(shí)，就無法進(jìn)行有效的評(píng)判，因?yàn)槿藗儾恢佬滦痛髧?guó)關(guān)系到底指什么，從而無法獲得成功與否的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于中美新型大國(guó)關(guān)系的性質(zhì)，可以分別從否定性的方面和肯定性的方面加以界定。

1.否定性方面的界定

即通過說明中美新型大國(guó)關(guān)系不是什么，來縮小新型大國(guó)關(guān)系的范圍，從而使新型大國(guó)關(guān)系的外延得到一定程度的明確。

從字面上說，“新型”表明它不是“傳統(tǒng)的”，即與以往的大國(guó)關(guān)系有所不同。它一方面意味著未來的中美關(guān)系不同于人們所理解的傳統(tǒng)大國(guó)關(guān)系，同時(shí)，作為這一推論的派生觀點(diǎn)，[1]它意味著未來中美之間可能發(fā)生的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移也不同于傳統(tǒng)的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移。[2]

由于“傳統(tǒng)”所必然具有的豐富性和多樣性，以及人們不可能完全割裂歷史和現(xiàn)實(shí)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出全新的事物，因此，從這個(gè)意義上說，“新”并不意味著對(duì)傳統(tǒng)大國(guó)關(guān)系的全面和徹底的否定，而是對(duì)歷史上的大國(guó)關(guān)系的一種有選擇的否定和揚(yáng)棄，即否定傳統(tǒng)大國(guó)關(guān)系中一些明顯不可取的方面，而對(duì)一些好的方面加以發(fā)揚(yáng)和提升，從而賦予中美關(guān)系以新的面貌。

新型大國(guó)關(guān)系的提出，表明了一種希望和期待：未來的中美關(guān)系不同于歷史上的大國(guó)關(guān)系，即以極端激烈的方式爭(zhēng)奪世界霸權(quán)或國(guó)際體系中的一些根本性權(quán)力，它意味著中國(guó)不同于二戰(zhàn)時(shí)期的德國(guó)或日本，中美關(guān)系也不同于冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇關(guān)系，中國(guó)不會(huì)以極度自私和十分粗暴的方式爭(zhēng)奪世界霸權(quán)，不會(huì)以極具破壞性的方式顛覆整個(gè)國(guó)際體系的根基。中美之間如果發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移，那它會(huì)以一種相對(duì)和平的方式進(jìn)行。新型大國(guó)關(guān)系也意味著，不管中美權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移處于什么階段，兩國(guó)都將以比較積極的方式與其他大國(guó)和國(guó)際社會(huì)的其他成員分享體系中的權(quán)力和利益。

中美都是亞太國(guó)家，新型大國(guó)關(guān)系的效應(yīng)會(huì)最直接地體現(xiàn)在亞太地區(qū)。如果中美關(guān)系仍然沿用傳統(tǒng)模式，那么，最終的結(jié)果必然是中美在亞太地區(qū)劃分各自的勢(shì)力范圍。兩個(gè)相互對(duì)立的勢(shì)力范圍的存在，會(huì)造成兩者相互強(qiáng)化的效果，其演化的效應(yīng)，將把中美關(guān)系進(jìn)一步鎖定在傳統(tǒng)大國(guó)關(guān)系的路徑上。新型大國(guó)關(guān)系意味著亞太地區(qū)將不會(huì)出現(xiàn)被劃分為相互敵對(duì)的勢(shì)力范圍的局面。

近年來，雖然美國(guó)通過“重返亞太”和再平衡戰(zhàn)略，強(qiáng)化其在亞太地區(qū)的軍事存在，努力發(fā)揮傳統(tǒng)安全盟友的作用，進(jìn)一步強(qiáng)化雙邊軍事同盟，并謀求發(fā)展與印度、印度尼西亞和越南等國(guó)的伙伴關(guān)系。[3]但中國(guó)并沒有采取明顯的與之針鋒相對(duì)的做法。雖然中國(guó)在維護(hù)自身主權(quán)和安全利益上立場(chǎng)十分堅(jiān)定，但并無在周邊地區(qū)建立勢(shì)力范圍的意圖和舉措。劃分勢(shì)力范圍的做法，不符合中國(guó)獨(dú)立自主的和平外交政策的基本原則和理念，不是中國(guó)外交追求的目標(biāo)。如果在中美互動(dòng)的過程中，美國(guó)越來越多地接受中國(guó)的外交理念，就可以避免在東亞地區(qū)出現(xiàn)兩個(gè)大國(guó)勢(shì)力范圍相互競(jìng)爭(zhēng)的局面，而會(huì)最終形成這樣一種狀態(tài)，即在亞太地區(qū)沒有勢(shì)力范圍，東亞地區(qū)未來不會(huì)成為任何一個(gè)大國(guó)的勢(shì)力范圍。在這樣一種思想認(rèn)識(shí)下，中美可以共同尋找和建立與勢(shì)力范圍不同的、可以持續(xù)地支撐起地區(qū)架構(gòu)的地區(qū)安全安排。

另一方面，新型大國(guó)關(guān)系也不是傳統(tǒng)歐洲大國(guó)關(guān)系中司空見慣的聯(lián)盟關(guān)系。自二戰(zhàn)以后，美國(guó)與其盟國(guó)總體上形成了一種不平等的、美國(guó)在其中居于主導(dǎo)地位的關(guān)系。[4]中國(guó)無論今后實(shí)力地位如何變化，都會(huì)努力堅(jiān)持外交政策的自主性，不會(huì)以成為美國(guó)“小伙伴”的方式尋求中美關(guān)系的穩(wěn)定。而且，這樣的聯(lián)盟關(guān)系也不是“新型”關(guān)系。

從否定性的角度來說，新型大國(guó)關(guān)系的提出，實(shí)際上是對(duì)中美雙方行動(dòng)范圍的縮小和限定。如果隨著新型大國(guó)關(guān)系的建設(shè)，在中美之間以及國(guó)際社會(huì)中能夠形成一種具有普遍性的預(yù)期，它將對(duì)中美雙方產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的約束力，這在客觀上產(chǎn)生的效果，將有效地縮小中美行為的選擇集，使中美雙方的行為具有更高的穩(wěn)定性和可預(yù)期性。

2.新型大國(guó)關(guān)系的肯定性界定

從肯定性的角度，作為不同于傳統(tǒng)大國(guó)關(guān)系的新型大國(guó)關(guān)系，它應(yīng)具有以下幾個(gè)方面的特征。

首先，它是實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)系。這里的穩(wěn)定，是一種戰(zhàn)略意義上的、全局性的和長(zhǎng)期持續(xù)的穩(wěn)定，而不是作為權(quán)宜之計(jì)的、基礎(chǔ)并不穩(wěn)固的穩(wěn)定。實(shí)現(xiàn)這種穩(wěn)定關(guān)系的重要前提，是中美互相尊重對(duì)方的核心利益和重大關(guān)切，中美分別明確對(duì)方的底線，并且不再試圖輕易去測(cè)試或挑戰(zhàn)這一底線。

其次，中美不僅從行為表現(xiàn)上實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定，而且從心理和觀念的層面，對(duì)對(duì)方的行為方式和行為邏輯形成穩(wěn)定和一致的認(rèn)識(shí)。在這樣一種穩(wěn)定局面下，美國(guó)的行為將使中國(guó)不斷“再現(xiàn)”對(duì)美方的既有認(rèn)知和預(yù)期，中國(guó)的行為也使美方不斷確認(rèn)和“再現(xiàn)”對(duì)中國(guó)的既有認(rèn)知和預(yù)期。這種一致性的存在，可以確保中美任何一方都沒有輕易從現(xiàn)狀偏離的動(dòng)機(jī)，從而以一種自我實(shí)施的方式制約參與者的策略互動(dòng)。其積極的方面在于，即使這一路徑的均衡一開始是脆弱的，也能得到較長(zhǎng)時(shí)期的維系，并在這個(gè)過程中逐漸提升雙方的信心，減小其脆弱性。

比如，如果中國(guó)相信，美國(guó)會(huì)在重大問題上保持戰(zhàn)略克制，不會(huì)過分?jǐn)D壓中國(guó)的戰(zhàn)略空間，而美國(guó)的行為也與中國(guó)的這一預(yù)期保持一致，這就實(shí)現(xiàn)了認(rèn)知與行為的一致性，從而使新型大國(guó)關(guān)系的穩(wěn)定性得到鞏固和強(qiáng)化。

再次，中美在具體的政策層面實(shí)現(xiàn)一定的協(xié)調(diào)。這包括對(duì)地區(qū)安全、地區(qū)經(jīng)濟(jì)機(jī)制、亞太地區(qū)秩序的架構(gòu)和中美關(guān)系的宏觀結(jié)構(gòu)等重要議題在政策層面保持協(xié)調(diào)。如果中美無法實(shí)現(xiàn)具有較大涵蓋范圍的政策協(xié)調(diào)，中美關(guān)系只是保持一種冷戰(zhàn)或僵持性質(zhì)的穩(wěn)定，則這只是一種消極意義上的穩(wěn)定，并不是新型大國(guó)關(guān)系。

最后，新型大國(guó)關(guān)系意味著，在中美權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移過程中，不發(fā)生大規(guī)模的軍事沖突，也不陷入高度對(duì)立的冷戰(zhàn)狀態(tài)。中美之間的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移過程還存在很大的不確定性，它可能會(huì)經(jīng)歷幾十年時(shí)間，其間還會(huì)出現(xiàn)實(shí)力對(duì)比變化的反復(fù)和波動(dòng)。即使發(fā)生不同性質(zhì)的起伏波動(dòng)，中美關(guān)系仍能保持總體和平的態(tài)勢(shì)，合作依然是中美關(guān)系中的一個(gè)重要方面和關(guān)鍵特征，這是新型大國(guó)關(guān)系的一個(gè)重要要求。

新型大國(guó)關(guān)系是一種既存在一定戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，雙邊關(guān)系又能平穩(wěn)發(fā)展，雙方能在一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)合作的關(guān)系。如果沒有戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，就不需要新型關(guān)系；如果在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的背景下不能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定合作，雙邊關(guān)系被戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)所單方面主導(dǎo)，那么其形成的也不是新型關(guān)系。某種程度上，它是一種戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面作用受到有效抑制，[5]并在這個(gè)過程中，向雙邊關(guān)系逐步注入一些具有和好性質(zhì)內(nèi)容的關(guān)系。[6]如十八大報(bào)告所言，它是一種“拓寬合作領(lǐng)域，妥善處理分歧”的關(guān)系。

建設(shè)新型大國(guó)關(guān)系，是中美兩國(guó)在制度建設(shè)和行為模式方面的努力，以解決雙邊關(guān)系中存在的一些會(huì)反復(fù)出現(xiàn)的問題，其功能是以對(duì)中美雙方來說都相對(duì)較小的代價(jià)來處理和管控雙邊關(guān)系中的戰(zhàn)略分歧和競(jìng)爭(zhēng)性因素，并擴(kuò)大雙邊關(guān)系中的合作與積極因素。

總體上說，新型大國(guó)關(guān)系是一種在中美特殊實(shí)力關(guān)系下，雙方形成的一種穩(wěn)定的和彼此都能接受的、既合作又競(jìng)爭(zhēng)、但競(jìng)爭(zhēng)處于可控和有效管理狀態(tài)下的關(guān)系。[7]它既是中美雙方主觀努力的結(jié)果，也是中美之間實(shí)力對(duì)比、利益結(jié)構(gòu)等多方面因素的客觀產(chǎn)物。它是在現(xiàn)實(shí)利益基礎(chǔ)上的一種關(guān)系建構(gòu)，是在中美實(shí)力不斷接近過程中，對(duì)雙邊關(guān)系進(jìn)行符合雙方利益的有效管理的結(jié)果。

二、中美新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)的背景與動(dòng)力機(jī)制

新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)的動(dòng)力問題所涉及的是，什么力量會(huì)具體地推動(dòng)其建設(shè)。進(jìn)一步說，中美在什么情況下有建設(shè)新型大國(guó)關(guān)系的積極性，在什么情況下沒有這樣的積極性，以及與此相關(guān)的積極性的大小問題。

從現(xiàn)實(shí)角度，很難要求中美兩國(guó)出于一種遠(yuǎn)大的理想和利他主義的動(dòng)機(jī)來建設(shè)新型大國(guó)關(guān)系。國(guó)際體系的無政府狀態(tài)決定了在中美之上沒有更高級(jí)的權(quán)威和強(qiáng)制力量迫使它們建設(shè)新型大國(guó)關(guān)系。因此，新型大國(guó)關(guān)系的動(dòng)力必須內(nèi)生地來自中美兩國(guó)，它的建設(shè)，從過程到結(jié)果，都是需要自我維系和自我實(shí)施的。新型大國(guó)關(guān)系如果能夠建成，將是中美兩國(guó)出于明智的自利動(dòng)機(jī)進(jìn)行理性選擇的結(jié)果，是中美在博弈過程中實(shí)現(xiàn)的具有內(nèi)在穩(wěn)定性的納什均衡。只有如此，新型大國(guó)關(guān)系才是穩(wěn)定的和可預(yù)期的，并在理性上是具有說服力的。

新型大國(guó)關(guān)系并不只是中國(guó)政府主觀意愿的產(chǎn)物，而是有其頗為深厚的時(shí)代和現(xiàn)實(shí)利益基礎(chǔ)。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，二戰(zhàn)后，受到核武器的出現(xiàn)、民族主義的普遍興起、主權(quán)規(guī)范的深化和經(jīng)濟(jì)相互依賴深入發(fā)展等多方面因素的影響，國(guó)際政治中出現(xiàn)了一種大國(guó)相互間的戰(zhàn)爭(zhēng)變得異常稀少的情況，某種意義上，國(guó)際體系進(jìn)入了一種大國(guó)無戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)。[8]在這一時(shí)代背景下，大國(guó)之間發(fā)生決定性戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性變得非常小。[9]崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)很可能不再通過大國(guó)爭(zhēng)霸的戰(zhàn)爭(zhēng)方式實(shí)現(xiàn)權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移，但如何以其他方式來實(shí)現(xiàn)權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移卻還是一個(gè)未知數(shù)。大國(guó)無戰(zhàn)爭(zhēng)所導(dǎo)致的一個(gè)重要后果是，大國(guó)之間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)會(huì)以相對(duì)和平的方式進(jìn)行。這導(dǎo)致實(shí)力處于消長(zhǎng)過程中的大國(guó)關(guān)系——如中美關(guān)系——出現(xiàn)新的變化與特征。中國(guó)總體上試圖以和平方式崛起，與這個(gè)時(shí)代背景具有很大一致性。新型大國(guó)關(guān)系的建立，也是這一新的約束條件下的產(chǎn)物。

其次是全球化的發(fā)展。當(dāng)前的全球化，是政治、經(jīng)濟(jì)、科技和文化等多領(lǐng)域、全方位的全球化，而不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。全球化是對(duì)大國(guó)之間壁壘分明的陣營(yíng)對(duì)立的否定，它使不同層面的大國(guó)關(guān)系不再呈現(xiàn)敵友分明的清晰態(tài)勢(shì)，而是呈縱橫交錯(cuò)的模糊狀態(tài)。由全球化提出的全球治理問題，對(duì)新型大國(guó)關(guān)系提出了具有引導(dǎo)性質(zhì)的規(guī)定。全球化的深入發(fā)展，使每一個(gè)國(guó)家的生存和發(fā)展與整個(gè)世界的發(fā)展息息相關(guān)，它將各國(guó)利益更加緊密地纏繞在一起。世界主要大國(guó)之間普遍建立深入的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作關(guān)系，相互之間你中有我、我中有你。新型大國(guó)關(guān)系的主張契合了全球化的發(fā)展方向，是一種在當(dāng)前具有合法性和時(shí)代合理性的政策主張。

具體到中美關(guān)系，雙方已形成了一種深度的經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系。截至2011年，中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值(GDP)已占到美國(guó)的40％以上，中美互為第二大貿(mào)易伙伴，美國(guó)是中國(guó)的第二大出口市場(chǎng)和第六大進(jìn)口來源地，中國(guó)則是美國(guó)的第三大出口市場(chǎng)和第一大進(jìn)口來源地，并已連續(xù)10年成為美國(guó)增長(zhǎng)最快的主要出口市場(chǎng)。⑩中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與美國(guó)人民的生計(jì)之間的關(guān)系變得十分緊密。當(dāng)中美之間的競(jìng)爭(zhēng)更多集中在政治、安全領(lǐng)域，而不波及經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，美國(guó)的對(duì)華政策具有較大的自主性。而當(dāng)中美關(guān)系的破壞性后果比較明顯地波及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)將會(huì)產(chǎn)生回調(diào)的壓力。雖然從戰(zhàn)略和政治的層面看，中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展并不令美國(guó)十分滿意，但如果中美貿(mào)易—金融關(guān)系遭到破壞，會(huì)使美國(guó)失去重要的出口市場(chǎng)，從而影響美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至可能導(dǎo)致政治和社會(huì)的不穩(wěn)定，這是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的政策約束因素。

對(duì)于美國(guó)來說，一個(gè)頗為尷尬的情況是，即使在美國(guó)試圖遲滯中國(guó)發(fā)展、阻礙中國(guó)影響力上升，并對(duì)中國(guó)施加較為強(qiáng)大的戰(zhàn)略壓力的時(shí)候，美國(guó)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系仍然繼續(xù)加深。中美在三十多年的關(guān)系發(fā)展過程中，以并非有意的方式已建立起一種雙方無法回避、在未來相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)也無法解脫的深度相互依賴關(guān)系，這一相互依賴關(guān)系為雙方都帶來了重大利益，并在很大程度上限定了雙邊關(guān)系的現(xiàn)實(shí)發(fā)展路徑。[11]

最后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，在東亞地區(qū)逐漸形成了一種地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與安全關(guān)系相互分離的二元格局。這一格局表現(xiàn)為，一方面，美國(guó)在東亞地區(qū)的聯(lián)盟體系阻礙了均勢(shì)機(jī)制在東亞發(fā)揮作用，即使大國(guó)實(shí)力對(duì)比發(fā)生了較大程度的變化，本地區(qū)的聯(lián)盟結(jié)構(gòu)依然未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。在“重返亞太”的背景下，美國(guó)在東亞地區(qū)安全格局中的中心地位依然十分穩(wěn)固，甚至有所強(qiáng)化。另一方面，中國(guó)與東亞地區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有日益突出的重要性，中國(guó)表現(xiàn)出逐漸獲得東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心地位的勢(shì)頭。[12]東亞二元格局以一種非常特殊的方式，把中國(guó)、美國(guó)以及其他東亞國(guó)家結(jié)合在一起，形成了一個(gè)具有內(nèi)在張力的整體。這使中美之間、中美與其他東亞國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)、安全等方面的利益關(guān)系，以一種十分復(fù)雜的方式交織纏繞在一起。從利益角度，地區(qū)安全中心與經(jīng)濟(jì)中心之間，一方面存在難以回避的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，另一方面，由于相互利益卷入的深度，以及利益在地域上波及面的廣度，兩者之間需要維持一個(gè)最低水平以上的合作關(guān)系，這既是穩(wěn)定中美關(guān)系的需要，也是保持地區(qū)局勢(shì)平穩(wěn)發(fā)展的需要。

以上幾個(gè)方面從不同的角度為中美新型大國(guó)關(guān)系的建設(shè)提供了不同的動(dòng)力。另外，阻力也是動(dòng)力的一種表現(xiàn)形式，它是阻礙新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)的一種反向的動(dòng)力，因此也需要加以考慮。中美新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)的阻力主要來自以下幾個(gè)方面。

首先是中美權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的進(jìn)程，以及美國(guó)對(duì)這一進(jìn)程的抵觸情緒。美國(guó)的全球霸主地位不僅體現(xiàn)為在世界各國(guó)的力量排序中處于第一的地位。與全球霸主地位相對(duì)應(yīng)的，是美國(guó)在現(xiàn)有體系中具有超出其實(shí)力占比的影響力，以及美國(guó)憑借自身的實(shí)力和影響力推動(dòng)建立和維護(hù)的對(duì)自身有利的國(guó)際秩序安排，通過這一安排，美國(guó)一方面獲取實(shí)時(shí)的利益，另一方面可保證其長(zhǎng)期利益的實(shí)現(xiàn)。[13]從自身利益出發(fā)，美國(guó)并不希望中美權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的進(jìn)程以對(duì)中國(guó)有利的方式平穩(wěn)進(jìn)行。

其次是對(duì)國(guó)際地位的競(jìng)爭(zhēng)。在國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家不僅追求經(jīng)濟(jì)、安全等方面的利益，還追求國(guó)際地位。國(guó)際地位是一種位置商品(positional goods)，它的價(jià)值通過不同國(guó)家之間的相對(duì)地位來體現(xiàn)。高的國(guó)際地位具有內(nèi)在稀缺性，使國(guó)際地位的競(jìng)爭(zhēng)從而具有零和博弈的性質(zhì)。[14]當(dāng)然，如果國(guó)際地位可以通過多個(gè)維度來體現(xiàn)，則可以在一定程度上沖淡或減輕其零和性質(zhì)。某種程度上，美國(guó)認(rèn)為自身的世界霸主地位是全方位的，因而十分在意其他國(guó)家對(duì)其國(guó)際地位造成的沖擊。

此外，與國(guó)際體系中的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移相伴隨的，往往是體系中利益分配方式的變化，這比較多地體現(xiàn)在國(guó)際體系中規(guī)則和秩序的安排上。雖然目前尚不明確中國(guó)的崛起所引發(fā)的國(guó)際秩序安排、國(guó)際規(guī)則的變化會(huì)給美國(guó)造成多大的利益損失，但對(duì)美國(guó)來說，即便具有發(fā)生這種轉(zhuǎn)移的可能性，也是它不愿看到的。從這個(gè)角度來說，首先，美國(guó)總體上不希望中美之間發(fā)生權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移，其次，即使這一權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移由于內(nèi)在力量的推動(dòng)不可避免，美國(guó)也會(huì)努力遲滯其來臨，并試圖采取預(yù)防性措施，降低它給美國(guó)帶來的利益損失。

對(duì)美國(guó)來說，比較理想的情況是，一方面對(duì)中國(guó)的發(fā)展加以限制，另一方面，又能通過有效的制度安排和規(guī)則制定，持續(xù)地從亞洲這個(gè)最重要的增長(zhǎng)中心汲取力量。一味打壓中國(guó)的遏制政策，和一味與中國(guó)合作而放棄打壓、防范與限制的接觸政策，都不符合美國(guó)的國(guó)家利益，也不足以反映中美關(guān)系利益構(gòu)成的復(fù)雜性。隨著中美競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期化，美國(guó)為避免自身國(guó)際地位從長(zhǎng)期上相對(duì)惡化，其持續(xù)從亞洲地區(qū)吸取力量變得更加重要，與中國(guó)進(jìn)行一定程度的合作，是美國(guó)難以避免的政策選項(xiàng)。

對(duì)于中國(guó)來說，所追求的目標(biāo)也不是完全讓美國(guó)放棄對(duì)中國(guó)的防范(畢竟這不太現(xiàn)實(shí))，而是一方面夯實(shí)中美合作的基礎(chǔ)，另一方面對(duì)中美關(guān)系中競(jìng)爭(zhēng)的一面加以有效的限制和管理，[15]避免中美關(guān)系中競(jìng)爭(zhēng)性因素的影響蔓延到雙方關(guān)系中更為廣泛的領(lǐng)域，避免對(duì)立因素的擴(kuò)大化特別是全面化。如果這一努力獲得成功，將使中美兩國(guó)對(duì)雙邊關(guān)系的發(fā)展形成更穩(wěn)定的預(yù)期，并產(chǎn)生更大的信心，而不是在推進(jìn)合作方面不敢或不能有所作為。

除以上幾方面的因素之外，中國(guó)的和平意愿和中國(guó)外交政策的性質(zhì)，對(duì)新型大國(guó)關(guān)系的建設(shè)也是一個(gè)積極因素。當(dāng)人們認(rèn)為中美可以建設(shè)新型大國(guó)關(guān)系時(shí)，其基礎(chǔ)不應(yīng)僅立足于國(guó)際環(huán)境的變化。如果中美新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)僅僅取決于時(shí)代背景與國(guó)際體系等外部環(huán)境因素，那意味著不僅是中美，而且任意兩個(gè)大國(guó)在當(dāng)前的背景下都可以輕易建成新型大國(guó)關(guān)系。顯然，中美新型大國(guó)關(guān)系的背后，還有一個(gè)支撐性的因素，即除了外部環(huán)境以外，中美自身的特殊性質(zhì)。由于美國(guó)迄今并未與其他大國(guó)建設(shè)成新型大國(guó)關(guān)系，因此，中國(guó)自身的特殊性就顯得相對(duì)重要。

雖然中國(guó)的特殊性究竟體現(xiàn)在哪些方面，一直以來并未得到充分有效的論述，但我們總體上認(rèn)為中國(guó)具有自身的特殊性。從傳統(tǒng)上看，中國(guó)即使在自身實(shí)力處于優(yōu)勢(shì)的情況下，往往也只追求相對(duì)有限的對(duì)外目標(biāo)。對(duì)于古代以儒家文化為主導(dǎo)的中原王朝的這一特性，即使是敵對(duì)政權(quán)也有比較清晰的認(rèn)識(shí)。這方面一個(gè)頗為典型的例子，是西夏開國(guó)皇帝李元昊的臨終遺言。李元昊與北宋征戰(zhàn)多年，他善用陰謀詭計(jì)，在外交和軍事方面是一個(gè)高度的現(xiàn)實(shí)主義者。他在臨終遺言中叮囑其子李諒祚說：“異日力弱勢(shì)衰，宜附中國(guó)，不可專從契丹。蓋契丹殘虐，中國(guó)仁慈。順中國(guó)則子孫安寧，又得歲賜、官爵。若為契丹所脅，則吾國(guó)危矣。”[16]這里的中國(guó)即指北宋。顯然，李元昊關(guān)注的重點(diǎn)，不是北宋與契丹(遼國(guó))的實(shí)力問題，而是認(rèn)為北宋與契丹在國(guó)家性質(zhì)上存在實(shí)質(zhì)性差異，即使李元昊曾與北宋進(jìn)行了多年相當(dāng)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)，[17]他依然認(rèn)為北宋是一個(gè)“仁慈”的國(guó)家。這一事實(shí)表明，即使在現(xiàn)實(shí)主義者眼中，國(guó)家也是存在性質(zhì)差異的。[2]我們需要對(duì)中國(guó)的外交傳統(tǒng)進(jìn)行更深入的反思，對(duì)其進(jìn)行吸收和借鑒，使之對(duì)當(dāng)前的時(shí)代和國(guó)際背景具有更大的適應(yīng)性。

中美新型大國(guó)關(guān)系的建設(shè)如何發(fā)展，是往積極的方向發(fā)展，還是往消極的方向發(fā)展，主要取決于動(dòng)力與阻力相互抵消后的效果，即中美關(guān)系中的邊際力量是往積極的方向推動(dòng)，還是往消極的方向牽引。這個(gè)邊際力量即使在每一個(gè)時(shí)期顯得相對(duì)微小，隨著時(shí)間的累積，也會(huì)使中美關(guān)系的發(fā)展路徑產(chǎn)生越來越大的方向性差異。

從發(fā)展趨勢(shì)看，中美實(shí)力差距的逐漸縮小，會(huì)產(chǎn)生兩方面的效果，一是進(jìn)一步加大美國(guó)對(duì)中國(guó)的擔(dān)憂心理和采取行動(dòng)的緊迫感；同時(shí)，它也增強(qiáng)了中國(guó)與美國(guó)討價(jià)還價(jià)的實(shí)力基礎(chǔ)，使美國(guó)在采取強(qiáng)硬行動(dòng)時(shí)有所顧慮。在實(shí)力差距縮小的情況下，美國(guó)采取同樣力度的施壓政策，所產(chǎn)生的政策效果將會(huì)逐漸降低，這或許會(huì)導(dǎo)致美國(guó)進(jìn)一步加大壓力，以實(shí)現(xiàn)既定的政策效果，但也可能推動(dòng)美國(guó)的政策往克制的方向發(fā)展。在這個(gè)過程中，如果中美能實(shí)現(xiàn)一定程度的戰(zhàn)略上的相互諒解和相互保證，相互采取一定的安撫和善意政策，在動(dòng)力和阻力的效應(yīng)大體相當(dāng)?shù)那闆r下，就可以產(chǎn)生比較重要的效果，隨著時(shí)間的積累，這一政策的效應(yīng)將得到放大，新型大國(guó)關(guān)系的基礎(chǔ)也會(huì)逐漸得到夯實(shí)。

三、中美新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)的路徑和前景

過去40年的中美關(guān)系總體上是成功的，中美并沒有不可逆轉(zhuǎn)地走上敵對(duì)的路徑，未來的可能性是多方面的。中美新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)進(jìn)程的順利與否，很大程度上取決于以下幾方面的因素。

1.中美權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的速度和方式

目前，中美之間的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移主要還只是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且即使在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)也只是在逐漸縮小與美國(guó)的距離，離中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力與美國(guó)大體旗鼓相當(dāng)乃至超越美國(guó)，還比較遙遠(yuǎn)。在這種態(tài)勢(shì)下形成的東亞經(jīng)濟(jì)與安全領(lǐng)域的二元格局，客觀上為中美權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移提供了一個(gè)緩沖和過渡的階段和狀態(tài)，也為中美提供了比較大的戰(zhàn)略周旋空間。

隨著中美實(shí)力對(duì)比的發(fā)展變化越來越接近權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵階段，對(duì)雙邊關(guān)系進(jìn)行管理的需求與壓力將呈增大之勢(shì)。一旦經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移更加具有決定性，或者，與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相似的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移過程在軍事安全領(lǐng)域也比較快速地展開，中美之間因權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移而引發(fā)的內(nèi)在緊張就有可能升級(jí)。為此，中國(guó)需要掌握好其中的變化節(jié)奏，避免這一過程以十分意外的方式發(fā)生，以保持這一過程的穩(wěn)定性和可預(yù)期性。在這個(gè)過程中，中美可以通過較為有效的意圖闡釋、認(rèn)知調(diào)整、行為改變以及制度安排等領(lǐng)域的創(chuàng)新，與這個(gè)實(shí)力對(duì)比的變化過程進(jìn)行有效適應(yīng)，從而使其以更為平穩(wěn)和對(duì)雙方更少傷害的方式進(jìn)行。

由于當(dāng)前中美實(shí)力對(duì)比的變化還處在初期階段，因此，中美新型大國(guó)關(guān)系的考驗(yàn)還沒有真正來臨。當(dāng)前在中國(guó)周邊地區(qū)，圍繞南海、釣魚島等方面的領(lǐng)土、領(lǐng)海主權(quán)權(quán)益的爭(zhēng)議，是對(duì)新型大國(guó)關(guān)系的一個(gè)初步考驗(yàn)。如果中美關(guān)系能平穩(wěn)地通過這一考驗(yàn)，則意味著新型大國(guó)關(guān)系具有了初步的穩(wěn)定性，并能使人們對(duì)它的建設(shè)產(chǎn)生更大信心。

2.東亞地區(qū)格局的影響與制約

中美權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移首先和到目前為止主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從而使這一轉(zhuǎn)移過程具有了與歷史上不同的較大的柔和性和靈活性。與此同時(shí)，中國(guó)在維護(hù)自身核心利益方面十分堅(jiān)定，使美國(guó)及其盟國(guó)試圖在這些方面取得實(shí)質(zhì)性突破十分困難。今后一個(gè)時(shí)期，美國(guó)在軍事安全領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位無法阻止中國(guó)在亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響力的上升，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力的上升也并不能抵消美國(guó)在軍事安全領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)。中美任何一方試圖在亞太地區(qū)獲取經(jīng)濟(jì)和安全兩方面綜合優(yōu)勢(shì)的努力，都會(huì)面臨來自另一方應(yīng)對(duì)措施的反作用，從而導(dǎo)致其政策效果很大程度上被抵消。其結(jié)果，如果中美把政策重點(diǎn)放在實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)上，則在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，雙方在不同領(lǐng)域?qū)嵙┏值木置鎸㈦y以改變。

近年來，美國(guó)雖然通過再平衡戰(zhàn)略加大了對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略壓力，在中國(guó)周邊地區(qū)形成了一種看似對(duì)美有利的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，但這些做法并不能從根本上扭轉(zhuǎn)中美力量對(duì)比的長(zhǎng)期走勢(shì)。隨著時(shí)間的推移，以及中國(guó)所采取的一定的反制措施，美國(guó)的亞太戰(zhàn)略將越來越難以實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略需求，其效用將呈下降趨勢(shì)。另一方面，雖然美國(guó)在軍事安全領(lǐng)域大幅擴(kuò)大其在亞太地區(qū)的優(yōu)勢(shì)并不容易，但即使美國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位并不擴(kuò)大，甚至有所減小，其在軍事安全領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位依然不可動(dòng)搖。因此，總體上說，即使有邊際上的變化，東亞二元格局作為一種結(jié)構(gòu)性的制約依然會(huì)保持穩(wěn)定。

若中美均遵循相互競(jìng)爭(zhēng)的邏輯，則雙方都無法打破東亞地區(qū)的二元格局。這種競(jìng)爭(zhēng)僵局的存在，為中美建立新型大國(guó)關(guān)系提供了某種理性基礎(chǔ)。從根本上說，在復(fù)雜利益結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，新型大國(guó)關(guān)系的建設(shè)，不會(huì)是中美之間不經(jīng)過一定程度不同形式的較量，就積極主動(dòng)相互示好的產(chǎn)物，這樣的結(jié)果既不會(huì)輕易出現(xiàn)，從內(nèi)在來說也具有一定的不穩(wěn)定性。從現(xiàn)實(shí)來說，新型大國(guó)關(guān)系是中美一定程度上形成的具有較強(qiáng)穩(wěn)定性的戰(zhàn)略僵持狀態(tài)的結(jié)果，是中美任雙方都無法實(shí)現(xiàn)自身理想意圖的產(chǎn)物。沒有美國(guó)霸權(quán)的相對(duì)衰落，其對(duì)世界事務(wù)越來越力不從心的主觀感受，中美對(duì)中國(guó)實(shí)力在未來比較長(zhǎng)的時(shí)期將處于上升通道的戰(zhàn)略預(yù)期，以及雙方在這個(gè)過程中，逐步形成的“中國(guó)在崛起后會(huì)保持比較高度的戰(zhàn)略自我克制”這樣一種判斷，新型大國(guó)關(guān)系的建立對(duì)中美雙方來說都將是不可想象的。

3.中美認(rèn)識(shí)的匯聚

新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)，從根本上說是中美如何在面臨較為困難的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的局面下進(jìn)行具有戰(zhàn)略意義的合作的問題。

這里的合作，在最基礎(chǔ)的意義上，意味著利己主義者之間的互助行為。通過合作，中美雙方都可以獲得利益上的增量，這是中美之間的一種“給予我‘我所需要’的，而你得到‘你所需求’的”交換行為。[19]從這個(gè)角度，中美需要以具有創(chuàng)造性的建設(shè)性態(tài)度明確雙邊關(guān)系中的一些有價(jià)值的交易點(diǎn)，并提出相對(duì)合理的合作解決方案，以實(shí)現(xiàn)利益關(guān)系上的穩(wěn)定平衡。

這種合作是自發(fā)的而非外力強(qiáng)制下的合作。為了使合作變得穩(wěn)定，中美需要形成比較穩(wěn)定的共同知識(shí)，這個(gè)共同知識(shí)意味著中國(guó)了解美國(guó)的偏好和戰(zhàn)略(包括什么是美國(guó)可以接受的及其代價(jià)，什么是美國(guó)不能接受的)，美國(guó)了解中國(guó)的偏好和戰(zhàn)略(包括什么是中國(guó)可以接受的及其代價(jià)，什么是中國(guó)不能接受的)，同時(shí)，中國(guó)知道美國(guó)了解中國(guó)的偏好和戰(zhàn)略，而美國(guó)也知道中國(guó)了解美國(guó)的偏好和戰(zhàn)略，如此等等。這樣一種穩(wěn)定的共同知識(shí)的形成，是中美一段時(shí)期內(nèi)博弈的產(chǎn)物，在美國(guó)較為集中地嘗試了不同的具有現(xiàn)實(shí)性的對(duì)華政策，中國(guó)也嘗試了對(duì)美政策的不同思路之后，輔以相對(duì)有效的雙邊溝通，中美的認(rèn)知可能逐漸收斂和匯聚，這為建設(shè)新型大國(guó)關(guān)系所需要的最小共有知識(shí)集的形成奠定了基礎(chǔ)。[20]如果沒有比較穩(wěn)定的共同知識(shí)，將造成中美關(guān)系比較明顯的不穩(wěn)定性。

4.中美政策的推動(dòng)

鑒于中美關(guān)系到目前為止所具有的內(nèi)在脆弱性，新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)的現(xiàn)實(shí)利益基礎(chǔ)并不是十分堅(jiān)實(shí)和深厚，它在很大程度上需要中美兩國(guó)政府以較為連貫有力的政策加以配合。如果兩國(guó)的政策不能實(shí)現(xiàn)相互配合，那么至少要做到不使雙方關(guān)系的發(fā)展路徑產(chǎn)生決定性的背離，并使發(fā)生背離成為不可能。

從政策效用的角度來說，如果建設(shè)新型大國(guó)關(guān)系的動(dòng)力和阻力相對(duì)平衡，則政策上的推動(dòng)力可以起到影響和改變關(guān)系發(fā)展路徑的效果；如果動(dòng)力明顯大于阻力，則政策推動(dòng)是錦上添花，對(duì)關(guān)系的改善可以起到加速作用；如果動(dòng)力明顯小于阻力，則政策推動(dòng)不過是起到減緩中美關(guān)系的惡化速度的作用。在動(dòng)力與阻力大體相當(dāng)?shù)那闆r下，中美雙方政策的作用最為明顯，其長(zhǎng)期效應(yīng)具有相當(dāng)?shù)闹匾?。此時(shí)，如果政策不是有意去推動(dòng)，反而對(duì)雙邊關(guān)系具有一定的破壞作用，則會(huì)導(dǎo)致失去建立新型大國(guó)關(guān)系的時(shí)機(jī)。

中美新型大國(guó)關(guān)系既是戰(zhàn)略僵持狀態(tài)的結(jié)果，也是雙方試圖超越戰(zhàn)略僵持狀態(tài)而做出的政策努力的產(chǎn)物。僵局的價(jià)值在于，它可以為中美關(guān)系進(jìn)一步的努力經(jīng)常性地提供緩沖：如果中美新型大國(guó)關(guān)系的建設(shè)在某個(gè)階段進(jìn)展不順利，則不過是退回到僵局狀態(tài)，并在這個(gè)過程中為中美關(guān)系的下一步發(fā)展積蓄能量。

中美之間的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移和中美行為模式的變化是漸進(jìn)式的，新型大國(guó)關(guān)系的建設(shè)也將是漸進(jìn)式的，它很難以戲劇性的方式在短期完成。在短期內(nèi)以戲劇性方式建成的中美新型大國(guó)關(guān)系，其基礎(chǔ)也是不堅(jiān)實(shí)的。即使新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)初步走上良性軌道，由于其一開始所具有的脆弱性，因而不能認(rèn)為它是不可逆轉(zhuǎn)的。2009年美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬第一任期開始時(shí)中美關(guān)系的良好開局，很快為美國(guó)“重返亞太”的政策變化所替代，為此提供了一個(gè)鮮明的例子。在新型大國(guó)關(guān)系的發(fā)展過程中，其穩(wěn)定性會(huì)經(jīng)受中美行為的測(cè)試和考驗(yàn)。新型大國(guó)關(guān)系的穩(wěn)定意味著，即使發(fā)生微小的偏離，也會(huì)由于體系中的內(nèi)在動(dòng)力而調(diào)整回來。在這個(gè)過程中，需要通過中美雙方的政策努力，為之提供一定的動(dòng)力。[21]

就目前來看，中美關(guān)系的癥結(jié)不在于機(jī)制的缺乏，而在于這些機(jī)制沒有與之相稱的內(nèi)容來加以充實(shí)。在當(dāng)前中美明顯缺乏戰(zhàn)略互信的情況下，采取一些既可解釋為善意，也可解釋為惡意的具有兩面性的行為，很容易被對(duì)方做惡意的理解。為此，中美需要采取一些具有明確無誤地展現(xiàn)善意的行為。即使少量的這一性質(zhì)的行為，對(duì)于穩(wěn)定和改善雙邊關(guān)系也很有裨益。這方面較為明顯的例子是中美2012年舉行的兩次聯(lián)合軍事演習(xí)，[22]這兩次聯(lián)合軍事演習(xí)的實(shí)質(zhì)性作用大小姑且不論，其重要價(jià)值在于，人們可以從中解讀出中美關(guān)系中存在著一些真實(shí)的積極因素，它們所發(fā)出的信息是明確無誤的。

此外，中美需要通過共同努力，規(guī)劃出對(duì)雙方來說都可接受的關(guān)于中美關(guān)系以及未來秩序的遠(yuǎn)景。如果無法提供這樣的遠(yuǎn)景，中美政策努力的方向依然具有很大的不確定性，人們依然不知道中美進(jìn)行一定程度的戰(zhàn)略協(xié)作是為了什么，兩者之間的關(guān)系最終將走向何方。

5.新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)涉及中美之間的討價(jià)還價(jià)過程

新型大國(guó)關(guān)系的一個(gè)重要含義，是中美雙方通過這種形式的合作，都可以獲得利益上的增量。中美新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)的背后，涉及一個(gè)復(fù)雜的討價(jià)還價(jià)過程，討價(jià)還價(jià)的核心是美國(guó)愿意以什么樣的“價(jià)格”實(shí)質(zhì)性地接受中國(guó)的大國(guó)地位。

在中美實(shí)力不對(duì)等的情況下，新型大國(guó)關(guān)系的建立，內(nèi)在地意味著美國(guó)對(duì)中國(guó)做出了比較重要的戰(zhàn)略讓步，或者至少美國(guó)決定對(duì)中國(guó)進(jìn)行重要的和實(shí)質(zhì)性的戰(zhàn)略容忍。因?yàn)槊绹?guó)是全球霸主，是唯一的超級(jí)大國(guó)，因此中美新型大國(guó)關(guān)系意味著美國(guó)變相地接受中國(guó)具有與其大體對(duì)等的國(guó)際地位，換句話說，就是承認(rèn)美國(guó)在世界上獨(dú)特地位某種程度的動(dòng)搖或喪失。中美如果建立起真正意義上的新型大國(guó)關(guān)系，在國(guó)際層面的含義是中國(guó)的崛起已基本成為事實(shí)。如果中美形成大體對(duì)等的大國(guó)地位，那么實(shí)際上等于美國(guó)已經(jīng)做出了比較重大的讓步，至少國(guó)際社會(huì)中的其他國(guó)家會(huì)這么認(rèn)為。

在新型大國(guó)關(guān)系的框架下，中美關(guān)系和平演化的結(jié)果，是隨著中國(guó)實(shí)力的上升，中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的影響力進(jìn)一步提高。從含義上說，新型大國(guó)關(guān)系必然是一個(gè)能夠包容中國(guó)發(fā)展，從而為中國(guó)的發(fā)展和和平崛起提供空間的框架。如果美國(guó)以新型大國(guó)關(guān)系的方式承認(rèn)中國(guó)的特殊大國(guó)地位，則意味著美國(guó)在政策上放棄了以粗暴的方式打壓或阻礙中國(guó)崛起，同意以和平和相對(duì)溫和的方式在國(guó)際層面與中國(guó)展開合作與競(jìng)爭(zhēng)。

這兩方面的情況都意味著，如果中國(guó)不做出比較重大的讓步，或者不給予美國(guó)比較重大的利益，則美國(guó)很難真正對(duì)此樂見其成。美國(guó)必然十分關(guān)心能從新型大國(guó)關(guān)系中得到什么。如果中美相互不愿意或者無法提供對(duì)方滿意的東西，那么，新型大國(guó)關(guān)系就可能成為空談，雙方會(huì)對(duì)此持觀望與試探的態(tài)度，直到更有利的時(shí)機(jī)出現(xiàn)。對(duì)這個(gè)討價(jià)還價(jià)的過程，美國(guó)一方面有耐心，會(huì)等待中國(guó)給出令其滿意的“價(jià)格”，另一方面，隨著時(shí)間的推移，以及與此相伴隨的中國(guó)實(shí)力的持續(xù)上升，中國(guó)愿意付出的代價(jià)可能呈下降趨勢(shì)，這會(huì)造成美國(guó)一定程度的內(nèi)在焦慮，這構(gòu)成了美國(guó)立場(chǎng)中的兩難。

從未來的趨勢(shì)看，美國(guó)不得不與中國(guó)(以及其他一些新興國(guó)家)分享權(quán)力，這是難以避免的戰(zhàn)略走勢(shì)。但在讓中國(guó)分享什么權(quán)力，在什么時(shí)間、讓中國(guó)分享多少等方面，美國(guó)必然斤斤計(jì)較，不會(huì)輕易相讓。新型大國(guó)關(guān)系框架的穩(wěn)定，需要使美國(guó)在這個(gè)框架下對(duì)中國(guó)實(shí)力和影響力的上升不至于十分反感，這意味著中國(guó)需要對(duì)美國(guó)做出一定的戰(zhàn)略安撫，使美國(guó)能夠至少在一定程度上對(duì)中國(guó)實(shí)力的上升感到安心。未來一個(gè)時(shí)期，中美新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)的順利與否，很大程度上取決于中美博弈中的討價(jià)還價(jià)過程。策略上說，中美任雙方都不應(yīng)過分地追求對(duì)己有利的結(jié)果，“贏者通吃”的邏輯不利于雙邊關(guān)系的穩(wěn)定。受雙方歡迎、雙方都能穩(wěn)定地從中獲得好處的結(jié)果才最能持久；而一方明顯是贏家、另一方明顯是輸家的情況是內(nèi)在不穩(wěn)定的。

在新型大國(guó)關(guān)系建設(shè)中，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持以斗爭(zhēng)求合作的策略。新型大國(guó)關(guān)系的建成和穩(wěn)定，需要中國(guó)與美國(guó)在某些領(lǐng)域進(jìn)行比較堅(jiān)定的斗爭(zhēng)，讓美國(guó)在這些領(lǐng)域知難而退，然后才能真正回心轉(zhuǎn)意。不能讓美國(guó)形成一種預(yù)期：因?yàn)橹袊?guó)試圖建立新型大國(guó)關(guān)系，因此對(duì)美方的一些無理和過分的做法不會(huì)做出強(qiáng)有力反擊。中國(guó)對(duì)美方的不合理做法進(jìn)行適度強(qiáng)硬的反擊，在維護(hù)重要利益方面顯示堅(jiān)定性，有助于使美方以更為務(wù)實(shí)的態(tài)度處理中美關(guān)系，并對(duì)新型大國(guó)關(guān)系形成比較穩(wěn)定、一致和切合實(shí)際的預(yù)期。斗爭(zhēng)的目的，是為了讓美國(guó)不敢輕易突破中國(guó)的底線，以維護(hù)中國(guó)的原則性利益；適度的妥協(xié)，是為了給中美關(guān)系提供一定的轉(zhuǎn)圜之機(jī)，避免中美關(guān)系走上斗爭(zhēng)呈螺旋式升級(jí)的軌道，最終導(dǎo)致兩敗俱傷。斗爭(zhēng)與合作，兩方面的手段都不可少，不可偏廢。

四、結(jié)語

新型大國(guó)關(guān)系涉及中美相互定位的變化。中美對(duì)于各自在這一秩序中的未來定位能否形成較為一致的預(yù)期，特別是是否愿意接受對(duì)方在地區(qū)秩序中的相應(yīng)地位，是新型大國(guó)關(guān)系能否順利發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素。中美實(shí)力對(duì)比的變化、中美政策互動(dòng)的進(jìn)程以及國(guó)際環(huán)境的演化，都會(huì)在一定程度上對(duì)其產(chǎn)生影響。

新型大國(guó)關(guān)系的建設(shè)，將使中美雙方相互對(duì)自身以及對(duì)方的行為目的、行為模式形成較為穩(wěn)定的預(yù)期，使雙邊關(guān)系的發(fā)展方向具有更大的確定性和建設(shè)性。同時(shí)，它也會(huì)使亞太地區(qū)其他國(guó)家對(duì)中美關(guān)系的穩(wěn)定具有更大的信心，從而為它們提供更大的戰(zhàn)略與政策空間，也為地區(qū)合作的深入發(fā)展提供更為良好的外部條件。這些因素相互作用的結(jié)果，將從根本上影響亞太地區(qū)秩序的整體結(jié)構(gòu)和面貌。

不論是在全球?qū)用妫€是在地區(qū)層面，中美之間的課題不是傳統(tǒng)的守成大國(guó)與新興大國(guó)之間的關(guān)系問題，而是在新形勢(shì)下，大國(guó)之間如何以和平的方式競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際權(quán)力如何在和平的局面下進(jìn)行交接和轉(zhuǎn)移。不過，新型大國(guó)關(guān)系不意味著在這一框架下，中美雙方只能合作，不能競(jìng)爭(zhēng)。合作與競(jìng)爭(zhēng)是一種復(fù)雜交織的關(guān)系，中美可以在戰(zhàn)略上合作，戰(zhàn)術(shù)上競(jìng)爭(zhēng)；或在戰(zhàn)略上競(jìng)爭(zhēng)，戰(zhàn)術(shù)上合作。從理論上說，這都是可以想象的。新型大國(guó)關(guān)系只是意味著中美共同構(gòu)建了一種在戰(zhàn)略層面總體上具有合作性的關(guān)系，在這個(gè)大框架下，中美關(guān)系依然會(huì)保持其內(nèi)在的豐富性和復(fù)雜性。

中美新型大國(guó)關(guān)系的建設(shè)，可能是一個(gè)先有遠(yuǎn)景，并逐漸填充內(nèi)容的過程。從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上說，新型大國(guó)關(guān)系有不同的層面，包括“就事論事”式的事務(wù)層面的新型大國(guó)關(guān)系，以及上升到對(duì)雙邊關(guān)系的認(rèn)知和定位發(fā)生根本改變的關(guān)系層面的新型大國(guó)關(guān)系。這兩者在一定程度上并行不悖。中美可以在這兩個(gè)層面分別做出不同的努力，以漸進(jìn)的方式協(xié)同地加以推進(jìn)。在這個(gè)過程中，也可以讓中國(guó)周邊的一些國(guó)家逐漸從心理和行為上適應(yīng)中美關(guān)系的變化。歸根結(jié)底，我們要建設(shè)的是一種為周邊鄰國(guó)接受和歡迎，并能為它們帶來實(shí)質(zhì)利益的新型大國(guó)關(guān)系。

總體來說，新型大國(guó)關(guān)系具有重要的意義，但不可能一蹴而就地建成，它需要中美以及其他相關(guān)國(guó)家的共同努力，而且它有被意外事件或外部力量破壞的可能性。我們不能因?yàn)槔щy而松懈和漫不經(jīng)心。如果不去推動(dòng)新型大國(guó)關(guān)系的建設(shè)，中美關(guān)系很可能在無意中滑入傳統(tǒng)大國(guó)爭(zhēng)霸的老路。我們需要有相互包容、愿意做出戰(zhàn)略和解的心態(tài)，并努力尋找和發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，努力以代價(jià)相對(duì)較小、實(shí)際效果相對(duì)較好的方式，一點(diǎn)一點(diǎn)地向前推進(jìn)，最終鎖定中美關(guān)系的發(fā)展路徑，為亞太地區(qū)創(chuàng)造一個(gè)光明和充滿希望的未來。

注釋：

[1]“傳統(tǒng)”的含義并不是十分清晰。在一般的意義上，傳統(tǒng)的大國(guó)關(guān)系涵蓋的范圍可能指1648年以來(或拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)以來)至1991年冷戰(zhàn)結(jié)束之間的大國(guó)關(guān)系。這種大國(guó)關(guān)系具有十分濃厚的現(xiàn)實(shí)主義因素，認(rèn)為國(guó)家追求用權(quán)力界定的利益，武力的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)常是一個(gè)最后的、壓倒性的因素。這種觀點(diǎn)的極致體現(xiàn)在進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的主張中，認(rèn)為國(guó)際體系中沒有維持現(xiàn)狀的國(guó)家，大國(guó)很少對(duì)眼前的權(quán)力分配感到滿足，整個(gè)世界充斥著永久的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，因此，大國(guó)政治會(huì)陷入一種宿命的悲劇。參見漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治(權(quán)力斗爭(zhēng)與和平)》，徐昕等譯，北京大學(xué)出版社2007年版；約翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社2003年版。

[2]關(guān)于權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移，參見Ronald L. Tammen, et al., Power Transitions: Strategies for the 21st Century,

New York: Chatham House Publishers, 2000; Steve Chan, China, the U.S., and the Power-Transition Theory: A Critique, Abingdon: Routledge, 2008; Robert Gilpin, War and Change in World Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

[3]參見吳心伯：《論奧巴馬政府的亞太戰(zhàn)略》，載《國(guó)際問題研究》2012年第2期，第62～77頁(yè)。

[4]關(guān)于美國(guó)與其盟國(guó)的不平等關(guān)系的討論，參見David Lake, Hierarchy in International Relations, Ithaca and London: Cornell University Press, 2009; Victor D. Cha, “Powerplay: Origins of the U. S. Alliance System in Asia”, International Security, Vol. 34, No. 3, Winter 2009/10, pp. 158-196; Yuen Foong Khong, “The American Tributary System”, The Chinese Journal of International Politics, Vol. 6, 2013, pp. 1-47；孫學(xué)峰：《東亞準(zhǔn)無政府體系與中國(guó)的東亞安全政策》，載《外交評(píng)論》2011年第6期，第32～48頁(yè)。

[5]這種抑制可能是建立在威懾和具有強(qiáng)大防御能力，以及雙方都認(rèn)為兩敗俱傷的結(jié)果代價(jià)太大、不可接受等純粹理性計(jì)算的基礎(chǔ)之上。

[6]這里的重點(diǎn)在于需要“有”和好的因素，且這樣的因素即使在其脆弱的時(shí)期，也會(huì)頑強(qiáng)地存在并發(fā)揮作用，從而具有潛在的旺盛生命力，而不在和于好因素每時(shí)每刻所達(dá)到的程度有多么高，特別是，它并不需要達(dá)到安全共同體的程度。

[7]從這個(gè)角度來說，如果在中國(guó)崛起的過程中，中美在戰(zhàn)略領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，主要以“軟制衡”的方式進(jìn)行，而不是采取硬性“制衡”的做法，那也屬于新型大國(guó)關(guān)系的范疇，畢竟，雙邊關(guān)系沒有走入惡性斗爭(zhēng)的軌道。關(guān)于軟制衡，參見Robert Pape, “Soft Balancing against the United States”, International Security, Vol. 30, No. 1, 2005, pp. 7-45; T. V. Paul, “Soft Balancing in the Age of U. S. Primacy”, International Security, Vol. 30, No. 1, 2005, pp. 46-71; Kai He, “Undermining Adversaries：Unipolarity, Threat Perception, and Negative Balancing Strategies after the Cold War”, Security Studies, Vol. 22, No. 2, 2012, pp. 154-191.

[8]關(guān)于大國(guó)無戰(zhàn)爭(zhēng)問題，參見John Mueller, “War has Almost Ceased to Exist：An Assessment”, Political Science Quarterly, Vol. 124, No. 2, 2009, pp. 297-321; Raimo Vayrynen, ed., The Waning of Major War: Theories and Debates, London: Routledge, 2006;楊原：《大國(guó)無戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的主要機(jī)制》，載《當(dāng)代亞太》2011年第6期，第6～32頁(yè)。

[9]Randell L. Schweller, “Rational Theory for a Bygone Era”, Security Studies, Vol. 20, No. 3, 2011, pp. 460-468.

[10]參見中國(guó)外交部網(wǎng)站，http：//www.fmprc.gov.cn/chn/pds/gjhdq/gj/bmz/1206_22/sbgx/。

[11]如果美國(guó)試圖強(qiáng)行在短時(shí)期內(nèi)打破這一關(guān)系，不僅會(huì)給雙方造成難以承受的重大損失，也會(huì)嚴(yán)重沖擊整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定性，這意味著美國(guó)的做法難以得到國(guó)際社會(huì)的有力支持。如果美國(guó)政府是理性的，那么這種做法就不可能成為現(xiàn)實(shí)的政策。有人提出中美之間建立起一種“金融恐怖平衡”的關(guān)系，這種關(guān)系的難以打破、難以替代的性質(zhì)，應(yīng)該是其多少令人感到有些“恐怖”的地方吧。關(guān)于中美金融依賴關(guān)系及其在政治上的作用，參見Daniel W. Drezner, “Bad Debts: Assessing China's Financial Influence in Great Power Politics”, International Security, Vol. 34, No. 2, Fall 2009, pp. 7-45.

[12]關(guān)于東亞二元格局的深入討論，參見周方銀：《中國(guó)崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方式》，載《當(dāng)代亞太》2012年第5期，第4～32頁(yè)。關(guān)于中國(guó)崛起對(duì)國(guó)際體系的影響，參見閻學(xué)通：《世界權(quán)力中心轉(zhuǎn)移與國(guó)際體系轉(zhuǎn)變》，載《當(dāng)代亞太》2012年第6期，第4～21頁(yè)。

[13]關(guān)于霸權(quán)與體系制度安排以及霸權(quán)國(guó)自身的利益的討論，參見Robert Gilpin, War and Change in World Politics; Robert O. Keohane and Joseph S. Nye Jr., Power and Interdependence: World Politics in Transition, Boston: Little Brown, 1977。有學(xué)者認(rèn)為，霸權(quán)的特征之一是為國(guó)際體系提供“公共”或“集體”產(chǎn)品，參見Charles P. Kindleberger, The World in Depression, 1929-1939, Berkeley: University of California Press, 1973.霸權(quán)國(guó)通過提供集體產(chǎn)品可以給予服從其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家一定的利益，但這并不是必不可少的霸權(quán)特征，它取決于霸權(quán)國(guó)本身的意愿。

[14]William C. Wohlforth, “Unipolarity, Status Competition, and Great Power War”, World Politics, Vol.61, No.1, January 2009, pp. 28-57; Deborah Welch Larson and Alexei Shevchenko,“Status Seeker: Chinese and Russian Responses to U.S. Primacy”, International Security, Vol. 34, No.4, Spring 2010, pp.63-95.

[15]這種管理是在雙方各自堅(jiān)守自身底線的前提下進(jìn)行的，而不是以犧牲一方利益來成全另一方利益的方式來進(jìn)行。

[16]吳廣成(撰)、龔世俊等(校)：《西夏書事校正》卷十九，甘肅文化出版社1995年版，第219頁(yè)。

[17]李元昊在位期間，西夏與北宋間的戰(zhàn)爭(zhēng)，無論是戰(zhàn)爭(zhēng)次數(shù)還是戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)的時(shí)間，都明顯超過西夏與遼國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。參見軍事科學(xué)院主編：《中國(guó)軍事通史》(第十二卷)，馮東禮、毛元佑著：《北宋遼夏軍事史》，軍事科學(xué)出版社1998年版。

[18]關(guān)于中國(guó)文化特點(diǎn)及其在外交上的體現(xiàn)，參見周方銀：《中國(guó)的世界秩序理念與國(guó)際責(zé)任》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2011年第3期，第36～51頁(yè)。

[19]當(dāng)然，如果中美超越這種最基本的合作，而把合作本身理解為一種具有正當(dāng)性的行為來追求，那將是一種更高層次的合作，但即使這樣，合作仍然需要以最基本的利益關(guān)系為基礎(chǔ)。參見何維·莫林：《合作的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)——一種博弈論的闡釋》，童乙倫、梁碧譯，格致出版社·上海三聯(lián)書店·上海人民出版社2011年版，第1頁(yè)。

[20]對(duì)這一問題的討論，參見Norman Schofield, “Anarchy, Altruism and Cooperation: A Review”, Social Choice and Welfare, Vol. 2, Issue. 3, 1985, pp. 207-219.

[21]即使是在新型大國(guó)關(guān)系的框架下，中美兩國(guó)仍然會(huì)試圖追求對(duì)自身更有利的結(jié)果，這是一種很難改變的基本事實(shí)。此時(shí)，中美雙方需要通過學(xué)習(xí)過程清晰地認(rèn)知到，哪些事情是可以做的，哪些事情是不可以做的。如果這樣，中美之間的競(jìng)爭(zhēng)就不會(huì)動(dòng)搖新型大國(guó)關(guān)系的整體框架。

[22]包括中美海軍2012年9月在亞丁灣進(jìn)行的聯(lián)合反海盜演練，中美12月在成都聯(lián)合舉行的災(zāi)害影響軍事演習(xí)。參見http: //mil. news. sina. com. cn/2012-09-19/0914701399.html, http://mil.huanqiu. com/china/2012-12/3336588. html。