在探索綠色發(fā)展的道路上，一些傳統(tǒng)的資源城市，注重技術創(chuàng)新，提升資源綜合利用率，形成了節(jié)能、減排、提升附加值的資源開發(fā)產(chǎn)業(yè)綠色鏈條，實現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會效益的和諧統(tǒng)一。一些地方在發(fā)展舉措上尊重科學、統(tǒng)籌安排，實現(xiàn)了特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)治理的雙贏。行業(yè)示范增加了行業(yè)與行業(yè)之間的縱橫融合、區(qū)域示范凸顯了區(qū)域與區(qū)域之間的優(yōu)勢互動，在全國范圍內(nèi)形成行業(yè)聯(lián)動和區(qū)域互動，大大提高規(guī)模效應、聚集效應和可復制的范本效應。

中國綠色發(fā)展的挑戰(zhàn)。第一，認識不清與觀念落后。在綠色發(fā)展觀念上，我國與西方發(fā)達國家相比仍存在著較大的差距，當發(fā)達國家紛紛出臺政策和法規(guī)扶持、規(guī)范企業(yè)的活動并大力提倡綠色發(fā)展的時候，我國全社會綠色發(fā)展理念仍很淡薄。一方面，由于綠色理念是一個舶來品，加之我國環(huán)境保護工作起步相對較晚，特別是在社會宣傳上力度不夠，因此環(huán)保意識遠沒有得到廣泛傳播。大多數(shù)企業(yè)，特別是中小企業(yè)，對環(huán)境問題缺乏緊迫感和危機感。部分公眾由于缺乏個人關注或信息來源的相對狹窄，使得他們對綠色發(fā)展的目標、內(nèi)涵和要求都模糊不清，進而不會有意識地形成綠色生活方式。另一方面，政府的政策措施出臺相對滯后。領導和政府的觀念仍未轉變，綠色發(fā)展的思想還沒確立，政策決策部門難以制定出綠色發(fā)展的整體策略；有些地方政府雖然制定了本地區(qū)的綠色發(fā)展規(guī)劃，但對綠色很少提及，缺乏發(fā)展的前瞻性。

實踐與認識的關系告訴我們：實踐是認識的來源，認識對實踐又具有反作用。在中國綠色發(fā)展的實踐活動中，認識綠色發(fā)展、了解其內(nèi)涵、目的及最終目標乃是實現(xiàn)綠色發(fā)展行動的第一步。因此，加強認識，轉變觀念勢在必行。

第二，傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式轉變的時滯性。長時間以來，中國的經(jīng)濟增長方式可以概括為“三高三低”，即高投入低產(chǎn)出、高消耗低收益、高速度低質量。這種傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式是典型的粗放型經(jīng)濟增長方式。改革開放之后的30年，雖然經(jīng)濟增長方式上出現(xiàn)了許多新觀點、新思想，提出了“探索新路子”、“轉變發(fā)展方式”等戰(zhàn)略思想，但是，傳統(tǒng)“三高三低” 的增長方式卻依然存在。

出現(xiàn)這樣的情況，是因為經(jīng)濟方式的轉變存在諸多客觀因素。首先，特殊的資源稟賦結構使得粗放型增長方式得以產(chǎn)生和延續(xù)；其次，經(jīng)濟發(fā)展階段的制約強化了粗放型增長方式的慣性；再次，重速度輕效益的思維定勢拖慢了增長方式轉變的步伐；最后，人口壓力和就業(yè)問題成為經(jīng)濟增長方式轉變的絆腳石。②

在未來中國經(jīng)濟發(fā)展中，傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長方式只能逐步實現(xiàn)轉變，不可能在短時間內(nèi)得到徹底的清除和改造。毋庸置疑，這使中國的綠色發(fā)展進程不得不放緩腳步。

第三，國內(nèi)總體技術水平相對落后。中國作為發(fā)展中國家，經(jīng)濟由“黑色”到“綠色”、由“高碳”到“低碳”轉變的最大制約因素是整體科技水平相對落后，低碳技術的開發(fā)與儲備不足。如，技術開發(fā)能力和關鍵設備制造能力較差，產(chǎn)業(yè)體系薄弱，與發(fā)達國家有較大差距。盡管《聯(lián)合國氣候變化框架公約》規(guī)定發(fā)達國家有義務向發(fā)展中國家提供技術轉讓，但實際情況存在很大差異，在許多情況下，中國只能通過國際技術市場購買引進。據(jù)估計，以2006年的GDP計算，中國由高碳經(jīng)濟向低碳經(jīng)濟轉變，年需資金250億美元，③對中國而言，顯然是一個沉重負擔——這還不包括短期內(nèi)對經(jīng)濟增長的影響產(chǎn)生的巨大成本。另外，我國的科技創(chuàng)新進程較為緩慢，諸如傳統(tǒng)的科技創(chuàng)新觀對綠色科技創(chuàng)新的制約；有關環(huán)境保護的法律法規(guī)不健全對環(huán)境管理造成的疏漏，進而影響企業(yè)綠色科技創(chuàng)新費用投入的信心。