錦濤同志在黨的十八大報(bào)告中指出，“改革開(kāi)放以來(lái)，我們總結(jié)發(fā)展社會(huì)主義民主正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)人民民主是社會(huì)主義的生命，堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，不斷推進(jìn)政治體制改革，社會(huì)主義民主政治取得重大進(jìn)展……”[1]的確，三十多年的政體改革成效明顯，成績(jī)巨大，但不可否認(rèn)，與經(jīng)濟(jì)體制改革相比，政治體制改革明顯滯后，影響了經(jīng)濟(jì)體制改革和其他方面的改革進(jìn)一步推進(jìn)。當(dāng)前深化我國(guó)政治體制改革的本質(zhì)與核心是制度創(chuàng)新，因?yàn)樵谡挝拿鹘ㄔO(shè)中，制度創(chuàng)新是一個(gè)“帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性”[2]的問(wèn)題。中國(guó)當(dāng)代的政治體制改革，必須從制度創(chuàng)新入手，在政治文明建設(shè)中進(jìn)行理性的探索，不斷為政制發(fā)展提供動(dòng)力和資源，促進(jìn)社會(huì)主義政治制度不斷發(fā)展和完善，使社會(huì)主義政治制度的優(yōu)越性和先進(jìn)性能夠充分彰顯。制度創(chuàng)新既是當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的核心內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化的必由之路。

　　一、制度創(chuàng)新對(duì)于當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的意義

(一)是當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的內(nèi)在要求

政治體制改革是一項(xiàng)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒的獨(dú)創(chuàng)性事業(yè)，這就要求我們?cè)谡误w制改革中必須進(jìn)行自主探索和創(chuàng)新。從根本上講，制度創(chuàng)新就是立足國(guó)情對(duì)不合時(shí)宜的舊制度進(jìn)行改革，構(gòu)建一套符合本國(guó)實(shí)際、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的新制度的過(guò)程。對(duì)于當(dāng)前正在深化政治體制改革的中國(guó)而言，必須“把制度建設(shè)擺在突出位置，充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，積極借鑒人類政治文明有益成果，絕不照搬西方的政治模式”[1]。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)條件不斷變化和社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜多變，要求改革者必須與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)政治發(fā)展演進(jìn)的客觀規(guī)律，對(duì)政治制度進(jìn)行適時(shí)的變更。唯物辯證法告訴我們，事物是不斷發(fā)展變化的，社會(huì)主義作為新生事物，也處在不斷變化之中，世界上不存在一勞永逸的制度設(shè)計(jì)和體制安排，某種制度在設(shè)計(jì)之初也許是先進(jìn)的，但隨著實(shí)踐的變化，這種制度也會(huì)變得僵化和保守，如果得不到適時(shí)調(diào)整與更新，最終會(huì)成為社會(huì)發(fā)展的阻滯，正如美國(guó)著名學(xué)者托羅達(dá)所說(shuō)：“如果一個(gè)國(guó)家沒(méi)有在社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)制度方面采取相應(yīng)的變化，則政治和社會(huì)的發(fā)展通常是不可能的。”[3]另外，政治文明的建設(shè)成果也需要制度創(chuàng)新來(lái)進(jìn)行保障和鞏固。制度創(chuàng)新具有凝結(jié)和固化功能，可以及時(shí)有效地把政治文明建設(shè)所取得的成果“凝固”到具有國(guó)家強(qiáng)制性、普遍約束力和相對(duì)穩(wěn)定性的規(guī)章、法律和制度上，可以為政治文明的再建設(shè)奠定更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。學(xué)者李景治曾指出：“政治發(fā)展，包括一些好的想法、做法，一些利國(guó)利民的重大政治舉措、一些民主化的進(jìn)程，如果不及時(shí)轉(zhuǎn)化成新的制度，就有可能由于領(lǐng)導(dǎo)人注意力的轉(zhuǎn)移而被忽略，或者因時(shí)過(guò)境遷而被淡忘，甚至僅僅遭到少數(shù)利益集團(tuán)的反對(duì)就被否定。這些政治發(fā)展的成果只有轉(zhuǎn)化成人人必須遵守的、具有法律地位的制度，才能持久、穩(wěn)定地發(fā)揮應(yīng)有的作用。”[4]

(二)是當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的動(dòng)力

首先，經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提升有賴于制度創(chuàng)新，政治體制改革需要堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和雄厚的物質(zhì)條件。諾斯指出：“決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效和知識(shí)技術(shù)增長(zhǎng)率的是政治經(jīng)濟(jì)組織的結(jié)構(gòu)，人類發(fā)展的各種合作和競(jìng)爭(zhēng)的形式及實(shí)施將人類活動(dòng)組織起來(lái)的那些規(guī)章制度，正是經(jīng)濟(jì)史的中心。”[5]他的觀點(diǎn)正是新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流觀點(diǎn)，即不僅經(jīng)濟(jì)的發(fā)展決定于制度，而且技術(shù)和資源的上限也由制度所決定。諾斯進(jìn)一步指出：“制度構(gòu)造了人們?cè)谡巍⑸鐣?huì)或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，制度變遷則決定了社會(huì)演進(jìn)的方式，因此，它是理解歷史變遷的關(guān)鍵。”[5]可見(jiàn)，制度創(chuàng)新對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展所起的重大作用，可以說(shuō)，制度創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是相伴相生的，“對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的歷史研究就是對(duì)制度創(chuàng)新的研究”。[6]改革開(kāi)放以來(lái)，以鄧小平為核心的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體以制度創(chuàng)新為推手，推動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)飛躍式的發(fā)展，取得了舉世矚目的成績(jī)就是明證。

其次，社會(huì)活力的激發(fā)從而為政治現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)提供豐富的精神資源也有賴于制度創(chuàng)新。當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的目標(biāo)之一是要最大限度地將社會(huì)成員的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，以激發(fā)社會(huì)活力，這需要立足國(guó)情，不斷解放思想，通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)消弭制約人們思想的陳舊觀念與不合時(shí)宜的精神枷鎖；人們的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性的充分調(diào)動(dòng)有賴于將國(guó)家、集體和個(gè)人的三者利益進(jìn)行科學(xué)合理的調(diào)節(jié)，這也需要制度創(chuàng)新。社會(huì)主義政治制度民主化的實(shí)現(xiàn)，社會(huì)主義優(yōu)越性和吸引力的充分彰顯，以及拓寬人民群眾政治參與渠道，最大限度動(dòng)員他們依法參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的管理等，都需要破舊立新，突破傳統(tǒng)制度的窠臼，構(gòu)建新的制度，從而維護(hù)廣大人民群眾的根本利益。

(三)是當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的核心

有學(xué)者認(rèn)為，廣義的政治制度從內(nèi)到外分為三層[7]，即核心層、中層和外層。一個(gè)國(guó)家的國(guó)體及其制度規(guī)定就是政治制度的核心層。一般來(lái)講，外層制度的性質(zhì)受到具有超強(qiáng)穩(wěn)定性的核心層和中層制度的規(guī)定，發(fā)展和完善具有較強(qiáng)可塑性和靈活性與較高可塑性的外層制度，可以充分發(fā)揮核心層與中層政治制度的功能。狹義上的政治制度僅指圍繞核心層與中層運(yùn)行的外層政治運(yùn)作體制。從本質(zhì)上看，政治制度不論是廣義還是狹義都是以程序化和規(guī)則化的方式對(duì)政治資源進(jìn)行某種配置，所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的人治政治轉(zhuǎn)向憲政體架構(gòu)下的法治政治是政治體制改革的核心。政治現(xiàn)代化，有人也稱為政治發(fā)展，可以從政治主體的特征、治理的方式與權(quán)力的性質(zhì)等角度進(jìn)行界定。總體上來(lái)看，政治現(xiàn)代化是指一個(gè)國(guó)家政制體系和政治生活由迷信權(quán)威、專制、人治走向理性、自主、民主和法治這樣一個(gè)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展與演進(jìn)的過(guò)程。公民文化的構(gòu)建、理性化的政治行為、制度化的政治體制等是政治現(xiàn)代化的主要內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化都必須依賴制度創(chuàng)新。

其一，制度創(chuàng)新可以助推公民文化的構(gòu)建。制度是在文化的孕育下發(fā)展起來(lái)的，文化與制度之間相互作用、相互影響共同推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，不同的文化塑造了不同的制度；某種制度必然嵌入某種社會(huì)文化的烙印，并與這種文化進(jìn)行各種形式的互動(dòng)與信息傳導(dǎo)。文化作為制度的生態(tài)環(huán)境，對(duì)制度的運(yùn)作績(jī)效、價(jià)值取向、生成模式產(chǎn)生重要的影響，總之，“制度反映著對(duì)一個(gè)人與共同體內(nèi)其他人之間關(guān)系的主觀理解，對(duì)制度的認(rèn)可和執(zhí)行完全依賴于社會(huì)所主張的文化觀念”。[6]然而，因?yàn)橹贫群臀幕窍嗷プ饔玫?，某種制度一經(jīng)確立與運(yùn)作必然會(huì)對(duì)文化產(chǎn)生反作用，且成為文化發(fā)生嬗變和轉(zhuǎn)型的助推器。學(xué)者莫伊尼漢曾說(shuō)：“保守地說(shuō)，真理的中心在于，對(duì)一個(gè)社會(huì)的成功起決定作用的，是文化而不是政治。開(kāi)明地說(shuō)，真理的中心在于，政治可以改變文化，使文化免于沉淪。”[8]因此，文化更新嬗變的過(guò)程就是制度創(chuàng)新與政治現(xiàn)代化的過(guò)程。中國(guó)人的傳統(tǒng)思想中積淀了濃厚的特權(quán)意識(shí)、專制主義、等級(jí)觀念、官僚作風(fēng)等，兩千多年封建專制主義集權(quán)統(tǒng)治而形成的臣民文化，已經(jīng)內(nèi)化為國(guó)民基本的心理素養(yǎng)，如果不通過(guò)制度創(chuàng)新和制度變革，就難以推動(dòng)臣民文化向現(xiàn)代公民文化轉(zhuǎn)型，也就很難為現(xiàn)代政制的構(gòu)建塑造一個(gè)良好的文化生態(tài)。所以，制度創(chuàng)新與文化建設(shè)同時(shí)并舉、互相促進(jìn)，是當(dāng)前中國(guó)實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化的必由之路。

其二，制度創(chuàng)新可以引導(dǎo)政治行為、強(qiáng)化政治理性。制度是由人創(chuàng)建的，反過(guò)來(lái)人的行為的形成都會(huì)受到制度或大或小的影響與制約。因此制度的優(yōu)劣會(huì)對(duì)人的行為會(huì)產(chǎn)生不同結(jié)果。德國(guó)著名學(xué)者伊梅古特從新制度主義政治學(xué)的視角對(duì)制度與人的行為的關(guān)系進(jìn)行了解讀，他認(rèn)為：“行為發(fā)生在制度環(huán)境中，制度型塑著個(gè)體政治行為。”[9]泰勒后來(lái)進(jìn)一步指出：“個(gè)體被深深地嵌入制度世界之中，特定的行動(dòng)是在經(jīng)過(guò)制度的過(guò)濾后才被構(gòu)建出來(lái)的。”[10]基于此點(diǎn)的共同認(rèn)識(shí)，新制度主義學(xué)者們認(rèn)為，作為人類實(shí)踐活動(dòng)結(jié)果之一的制度，它對(duì)人類的行為有著約束和腐蝕的雙重作用，但也為解放人類提供了新的途徑——以公平正義為價(jià)值取向的制度創(chuàng)新，具有現(xiàn)代公民素養(yǎng)的公民社會(huì)就是以此為塑造的手段而建設(shè)成功的。就當(dāng)代的中國(guó)政治現(xiàn)代化建設(shè)而言，制度創(chuàng)新是理性政治行為的塑造、權(quán)力的規(guī)范與制衡、公民制度化政治參與的實(shí)現(xiàn)、政府權(quán)力有效規(guī)范的最可靠的保障。

其三、制度創(chuàng)新可以推動(dòng)制度化的政治制度的創(chuàng)建。美國(guó)政治學(xué)大儒亨廷頓認(rèn)為，政治制度的制度化水平可以用來(lái)衡量一個(gè)社會(huì)的政治現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)程度。何為制度化呢？“組織和程序獲得價(jià)值和穩(wěn)定性的過(guò)程就是制度化”[11]，它有凝聚性、包容性、靈活性和自律性等特征。對(duì)于中國(guó)這樣后發(fā)的現(xiàn)代化國(guó)家而言，利益主體的多元與階層分化、異質(zhì)價(jià)值觀念的衍生與流行、政治參與主體與范圍的擴(kuò)大等都會(huì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型相伴隨，這要求以制度創(chuàng)新為核心的政治變革跟上時(shí)代的步伐，可以說(shuō)這對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化來(lái)說(shuō)起著關(guān)鍵性作用。

　　二、當(dāng)前實(shí)現(xiàn)我國(guó)政治現(xiàn)代化的困厄：路徑依賴

路徑依賴是指：“一種制度一旦形成，不管是否有效，都會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在并影響其后的制度選擇，就好像進(jìn)入一種特定的‘路徑’，制度變遷只能按照這種路徑走下去。”[12]在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，路徑依賴分為兩種不同的向度：良性路徑依賴和惡性的路徑依賴，前者指制度初始狀態(tài)較為合理并能隨著環(huán)境的變化而進(jìn)入一種良性的循環(huán)軌道，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)收益遞增的效果，并產(chǎn)生路徑依賴的正效應(yīng)；后者指由于初始制度設(shè)計(jì)不合理，使其在變遷中沿著錯(cuò)誤的路徑漸行漸遠(yuǎn)，直到進(jìn)入了路徑循環(huán)的“閉鎖”狀態(tài)而難以自拔，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，甚至停滯不前，也使其他良性制度安排被排除在外，它嚴(yán)重遲滯了社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，從而產(chǎn)生路徑依賴的負(fù)效應(yīng)。

路徑依賴不僅存在于技術(shù)變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程之中，政治發(fā)展的過(guò)程中也明顯存在著路徑依賴現(xiàn)象。這是因?yàn)檎沃贫纫矔?huì)出現(xiàn)收益遞增以及政治市場(chǎng)也存在發(fā)育不完全的市場(chǎng)。政治制度的收益遞增是由政治的集體性、復(fù)雜性、強(qiáng)制性和不對(duì)稱性等特點(diǎn)所決定。這需要營(yíng)造適宜的制度環(huán)境并確保一切政治活動(dòng)在其中展開(kāi)。政治制度的自我強(qiáng)化使得制度變遷過(guò)程中更優(yōu)的制度很難實(shí)現(xiàn)對(duì)舊制度的替換。政治制度變遷中的路徑依賴表明政治發(fā)展存在著惰性，表現(xiàn)為，當(dāng)某種政治制度沿著某個(gè)既定的方向發(fā)展下去，其規(guī)模也會(huì)不斷擴(kuò)大，如果對(duì)其發(fā)展軌跡進(jìn)行改變，代價(jià)必然十分高昂，即使另一種政治發(fā)展道路是更優(yōu)選擇，但基于初始制度的選擇，新制度也會(huì)遭到扼殺?？傊窂揭蕾?yán)碚搹?qiáng)調(diào)的是對(duì)初始制度的選擇，也就是說(shuō)在路徑依賴?yán)碚撝袣v史是至關(guān)重要的，時(shí)間安排的不同和順序變化會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。這是一種基于路徑依賴?yán)碚摰男滦蜌v史觀，在分析我國(guó)當(dāng)代政治體制改革時(shí)，發(fā)揮了獨(dú)特的功能。

(一)收益遞增與當(dāng)代中國(guó)政治制度的初始選擇

制度的初始選擇是路徑依賴?yán)碚摰闹攸c(diǎn)，因?yàn)閷?lái)可能的選擇會(huì)受到歷史選擇的影響。制度初創(chuàng)時(shí)的性質(zhì)或稱結(jié)構(gòu)性價(jià)值偏向決定于不同行動(dòng)者之間的博弈，制度的性質(zhì)取決于不同行動(dòng)者之間的實(shí)力對(duì)比，不同行動(dòng)者在制度架構(gòu)中既得利益格局的形成也由制度初創(chuàng)時(shí)的結(jié)構(gòu)性價(jià)值偏向決定，并且影響著將來(lái)可能的制度變遷。由于政治市場(chǎng)的不完全性，不同行動(dòng)者所享有的政治資源和既得利益是不平等的，具有較強(qiáng)的行動(dòng)力、享有較豐富的政治資源和獲得較多既得利益的行動(dòng)集團(tuán)就會(huì)處于強(qiáng)勢(shì)地位，其他行動(dòng)者之間因?yàn)樽陨淼娜鮿?shì)地位而陷入了“集體行動(dòng)”的困境，不能對(duì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)進(jìn)行有效約束，使得原設(shè)的制度成為強(qiáng)勢(shì)行動(dòng)集團(tuán)“精心設(shè)計(jì)的改變博弈形式的產(chǎn)物”[13]。弱勢(shì)行動(dòng)集團(tuán)迫于壓力只能接受這種初選的制度。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政制變遷的革命性是顯而易見(jiàn)的，其后果也十分重要。新民主主義革命勝利以后，通過(guò)暴力方式走上執(zhí)政地位的中國(guó)共產(chǎn)黨以蘇聯(lián)政治制度為模板建立了以自己為唯一執(zhí)政黨的高度集權(quán)的政治體制，同時(shí)也構(gòu)建起了全能型的政治社會(huì)關(guān)系模式，這是新中國(guó)政治制度中最核心的制度，它決定了國(guó)家權(quán)力(最為重要的政治資源)在不同行動(dòng)集團(tuán)之間的原始配置。最為重要的是，在制度的初創(chuàng)時(shí)期，制度機(jī)構(gòu)就出現(xiàn)制序化的傾向，也就是說(shuō)，某一行動(dòng)者只要進(jìn)入這一初始的制度架構(gòu)就能從中受益，成為既得利益者，當(dāng)初選的政治制度隨著外界環(huán)境的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)型或外圍結(jié)構(gòu)出現(xiàn)微調(diào)時(shí)，他們可能發(fā)展成為強(qiáng)勢(shì)行動(dòng)集團(tuán)，并且個(gè)體行動(dòng)者不但在思想上會(huì)為該種制度辯護(hù)，在行動(dòng)上也會(huì)自覺(jué)維護(hù)該種制度的秩序，從而使他們?nèi)找娉蔀檫@一精英機(jī)制的主要組成部分。與此同時(shí)，一些從其他精英機(jī)制中脫離出來(lái)的行動(dòng)者或者社會(huì)上的“自由人”進(jìn)入這種政治結(jié)構(gòu)內(nèi)時(shí)，不得不轉(zhuǎn)換角色由“自由的言說(shuō)者”變?yōu)?ldquo;入鄉(xiāng)隨俗”了，在忠誠(chéng)與利益的權(quán)衡中逐漸被同化。這一過(guò)程中，制度所具有的超強(qiáng)自主性和自我實(shí)施性特點(diǎn)一覽無(wú)遺。毋庸諱言，在當(dāng)今中國(guó)政治制度中，這種以暴力為主要方式構(gòu)建起來(lái)的初始制度架構(gòu)仍然處于核心地位，并表現(xiàn)為明顯的路徑依賴特征。建國(guó)60多年以來(lái)，中共之所以能平穩(wěn)度過(guò)各種危機(jī)，繼續(xù)保持執(zhí)政黨的合法地位，就在于這種初創(chuàng)的制度架構(gòu)既能使中共擁有豐富的政治資源和實(shí)際優(yōu)勢(shì)，在應(yīng)對(duì)各種矛盾和問(wèn)題時(shí)能游刃有余。

在政治制度創(chuàng)建和發(fā)展過(guò)程中，政治體制改革所以非常重要，是因?yàn)檎我獮榻?jīng)濟(jì)服務(wù)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系在不斷變化，政治過(guò)程也應(yīng)做出相應(yīng)的變革，否則會(huì)遲滯經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，在具體的政制結(jié)構(gòu)內(nèi)，因?yàn)椴煌男袆?dòng)者在個(gè)人喜好、思想觀念、社會(huì)地位上處于不同的利益格局，使得他們做出的行動(dòng)并不完全符合所有個(gè)體的利益，因此，當(dāng)政治制度在履行強(qiáng)制性配置資源和利益這一最基本的功能時(shí)，就面臨著“兩難”的策略性選擇，即尋求公共利益最大化還是實(shí)現(xiàn)少數(shù)政治精英的利益最大化，能否做到兩全其美呢？公共選擇理論給出了否定的答案。因?yàn)檎芜^(guò)程的行動(dòng)者是作為獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)人”面目出現(xiàn)的，追求自身利益最大化是他們始終不渝的目標(biāo)，而不是扮演“道德人”角色去追求公共利益最大化?？v觀三十多年我國(guó)政治制度的演進(jìn)軌跡，可以發(fā)現(xiàn)，最重要、最核心的政治資源仍然掌控在部分政治精英手中，這些以黨政官僚為主體的政治精英們不能受到有效的監(jiān)督，所以，當(dāng)前無(wú)論是作為政治系統(tǒng)核心的黨和國(guó)家，還是系統(tǒng)內(nèi)個(gè)體行動(dòng)者都有一個(gè)共同的首選目標(biāo)——追求利益最大化。但難題出現(xiàn)了，二者之間的目標(biāo)雖然一致，但又不可避免地產(chǎn)生對(duì)立，作為政治的組織機(jī)構(gòu)——黨和國(guó)家(尤其是最高層組織)為了維護(hù)自身的權(quán)威和提高政治存在的合法性，在不斷鞏固中共領(lǐng)導(dǎo)地位的同時(shí)，需要對(duì)政治組織實(shí)施適時(shí)調(diào)整和改革，發(fā)揮其公共職能的作用，以最大限度地實(shí)現(xiàn)利益最大化。這種政治體制既是為了實(shí)現(xiàn)收益遞增的預(yù)期，也是為了迎合民眾的期許。這又與制度架構(gòu)內(nèi)的既得利益者的具體利益訴求相悖，遭到他們強(qiáng)烈的抵制。我國(guó)政治體制改革一路走來(lái)，雖然也取得了一定的成績(jī)，如技術(shù)官僚的構(gòu)建、廢除領(lǐng)導(dǎo)干部終身制等，這種制度架構(gòu)的外圍調(diào)整和內(nèi)部要素的輕微變動(dòng)，也導(dǎo)致少數(shù)政治精英和部分既得利益者不少詬病，甚至抵制，因?yàn)檫@種改革沒(méi)能滿足他們實(shí)現(xiàn)收益遞增的預(yù)期，甚至使他們利益受損，改革一詞表面上也進(jìn)入這些人的主流語(yǔ)境，但他們嘴里喊著“改革”，行動(dòng)上卻“摸著石頭不過(guò)河”，維持現(xiàn)狀才能最大限度地維護(hù)他們的既得利益。

(二)當(dāng)代中國(guó)政治制度在收益遞增的驅(qū)動(dòng)下自我強(qiáng)化

建國(guó)以后，黨和政府利用掌握的豐富的軍事資源和強(qiáng)大的政治力量，對(duì)絕大部分社會(huì)資源和權(quán)力實(shí)行壟斷。1978年以來(lái)，黨和政府通過(guò)不斷推進(jìn)的改革將原本屬于社會(huì)的權(quán)力和資源交還給社會(huì)，但核心權(quán)力以及政治戰(zhàn)略性資源仍然牢牢掌控在自己的手中，中國(guó)這種政治制度呈現(xiàn)的強(qiáng)大的剛性特征是應(yīng)對(duì)各種關(guān)鍵性制度挑戰(zhàn)行動(dòng)所必須具備的制度屬性。當(dāng)然，這種剛性的制度屬性需要黨和政府的體制具有自我發(fā)展的能力，包括更新組織的能力，建設(shè)和同化的能力，學(xué)習(xí)能力以及應(yīng)對(duì)各種危機(jī)和挑戰(zhàn)的能力，否則難以克服路徑依賴的“惰性”，最終可能成為破壞政治體制的核心要素。

從政治制度架構(gòu)的內(nèi)部來(lái)看，我國(guó)是以黨治國(guó)的體制，在國(guó)家政治制度的核心制度中，關(guān)鍵性的組織和資源控制在黨的手中，控制的途徑是通過(guò)組織利益化(如黨管干部)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這稱為同化機(jī)制，它所具有的控制力遠(yuǎn)比道德教化更有威力，個(gè)體官僚在同化機(jī)制的作用下不斷加強(qiáng)對(duì)黨組織的依附和追隨，保證了個(gè)體的行動(dòng)在價(jià)值取向上與政治組織基本要求的一致性，一般不會(huì)出現(xiàn)與政治組織基本價(jià)值取向不同的個(gè)體行動(dòng)，因?yàn)檫@需要個(gè)體行動(dòng)者付出較高的成本和具有高尚的道德素養(yǎng)，即使出現(xiàn)某種偏離“航向”的行為，也是個(gè)別行動(dòng)者的行為，難以形成集體的意向，更不可能改變整個(gè)組織的基本價(jià)值取向。進(jìn)入體制內(nèi)的個(gè)體行為和思想已經(jīng)被附著在既存的制度架構(gòu)中，尋求最大化的利益成為他們共同的目標(biāo)。不可否認(rèn)的是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，以權(quán)尋租等權(quán)力腐敗以集團(tuán)和群體的形式加速向外擴(kuò)散，這是政治制度中具體體制不完善導(dǎo)致的結(jié)果。少數(shù)行動(dòng)者利用體制的漏洞通過(guò)非法手段尋求正常收益以外的高額報(bào)酬，這種與政治組織基本價(jià)值取向相反的行動(dòng)(反向行動(dòng))，是威脅政治制度穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的最可能的核心要素。

三十多年來(lái)，我國(guó)政治體制改革是在較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)性制度依賴背景下進(jìn)行的，改革也取得了一定的效果，如擴(kuò)大黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，吸納社會(huì)的文化精英和社會(huì)賢達(dá)進(jìn)入體制之內(nèi)，黨內(nèi)上層領(lǐng)導(dǎo)職位繼承制度化，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督和黨內(nèi)民主等。但政治體制改革又難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)改革的需要，并且從已經(jīng)實(shí)行的改革來(lái)看，它以既存的體制為前提，呈現(xiàn)一種“內(nèi)卷化”的傾向，所謂“內(nèi)卷化”是指改革對(duì)“傳統(tǒng)的基本運(yùn)作模式更加堅(jiān)持，著重內(nèi)部的細(xì)致與修飾，以及瑣碎的技術(shù)與重復(fù)運(yùn)作，所顯現(xiàn)的是一種社會(huì)或文化模式，在發(fā)展到某種確定的形式以后便停滯不前，或無(wú)法轉(zhuǎn)化為另一種高級(jí)模式的現(xiàn)象”[14]。這種“內(nèi)卷化”的制度變革往往強(qiáng)化了現(xiàn)存政治制度對(duì)具體體制的路徑依賴，使得低效率的體制難以及時(shí)克服，政治體制改革的效果有限，如當(dāng)前政治體制改革的重心還基本上徘徊在行政體制層面，法制改革更多偏向經(jīng)濟(jì)立法，多年的政治體制改革某種程度上被法律改革所代替，依法治國(guó)側(cè)重于“依法治經(jīng)”，人事制度改革還停留在“鐵飯碗”的時(shí)代，黨政關(guān)系難以界定，等等。

從政府與社會(huì)的關(guān)系來(lái)看，改革開(kāi)放以來(lái)，由于政治體制內(nèi)外環(huán)境的變化，促使黨和政府與社會(huì)的關(guān)系由“全能主義”過(guò)渡到“權(quán)威主義”。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)日益活躍，利益主體多元化趨勢(shì)日益明顯，社會(huì)階層分化日益加劇，不同階層要求分享更多政治權(quán)力的呼聲越來(lái)越高，黨和政府本著與時(shí)俱進(jìn)的原則對(duì)他們的利益訴求采取不同策略，如對(duì)中等收入者階層和文化領(lǐng)域的知識(shí)精英實(shí)行吸納的政策，讓其進(jìn)入體制內(nèi)分享部分利益和權(quán)力，并以立法的形式保障私有權(quán)，允許民營(yíng)企業(yè)家參政、入黨，對(duì)其既得利益實(shí)施法律確認(rèn)，確保他們的政治要求得到合理滿足。然而，民營(yíng)企業(yè)家和中等收入者雖然對(duì)民主和法制有相應(yīng)的要求，但出于對(duì)“利維坦”的畏懼，即他們中的大多數(shù)對(duì)以黨和政府為中心的權(quán)威體制產(chǎn)生與生俱來(lái)的畏懼感，只能采取與這種體制合作的態(tài)度，并與體制內(nèi)的個(gè)體行動(dòng)者(黨政干部)建立某種聯(lián)盟，以合法、制度化(或非法的、非制度化)方式尋求利益最大化。在這一過(guò)程中，可能產(chǎn)生權(quán)力和資本的勾結(jié)，即少數(shù)民營(yíng)企業(yè)家利用強(qiáng)大的資本實(shí)力收買個(gè)別掌握核心權(quán)力的官僚，從而左右著政府政策出臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)兩者利益的“超大化”。同時(shí)，一些文化領(lǐng)域的知識(shí)精英在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)趨利的背景下其所堅(jiān)持的人生價(jià)值也發(fā)生轉(zhuǎn)變：有的從感性回歸現(xiàn)實(shí)；有的隱遁于“象牙塔”之中；有的屈服于權(quán)力和金錢，選擇與政治精英和經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)行合作，形成了“經(jīng)濟(jì)精英、政治精英和知識(shí)精英三大群體實(shí)現(xiàn)了同步化的發(fā)展，改變了以往政治精英群體一枝獨(dú)秀的局面”，[15]這樣，缺乏有效監(jiān)督的權(quán)力、膨脹的資本和壟斷的話語(yǔ)權(quán)有機(jī)結(jié)合在一起，如果沒(méi)有受到必要約束，最終會(huì)演變成為具有“霸權(quán)”性質(zhì)的精英聯(lián)盟，它以侵蝕社會(huì)底層民眾的經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利為代價(jià)，從而加劇了不同階層之間的矛盾，并“對(duì)民主構(gòu)成了一個(gè)結(jié)構(gòu)性束縛”[16]。

　　三、當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的進(jìn)路：制度創(chuàng)新

江澤民同志指出，“創(chuàng)新是一個(gè)民族的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力，也是一個(gè)政黨永保生機(jī)的源泉；創(chuàng)新包括理論的創(chuàng)新、科技的創(chuàng)新和體制的創(chuàng)新”，中國(guó)政治體制改革的核心必須突破原有的“路徑鎖定”，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。從民主制度較為成熟的國(guó)家來(lái)看，政治發(fā)展過(guò)程其實(shí)就是一連串制度創(chuàng)新的過(guò)程。我國(guó)政治體制改革，必須明確改革的最終目標(biāo)，即進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治的制度化、法制化、程序化和規(guī)范化，將社會(huì)主義民主政治的制度優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來(lái)，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)提供健全完善的制度保障。同時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，我國(guó)基本的政治制度，如人民民主專政制度、人民代表大會(huì)制度和政黨制度等是沒(méi)有問(wèn)題的，只不過(guò)為基本政治制度服務(wù)的具體體制出了些問(wèn)題，需要改革。

(一)實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系的規(guī)范化，為制度創(chuàng)新提供制度基礎(chǔ)

改革開(kāi)放以后，我國(guó)已經(jīng)建立了先進(jìn)的社會(huì)主義制度，為生產(chǎn)力發(fā)展開(kāi)辟了廣闊的道路，也為制度的路徑創(chuàng)造提供了一個(gè)遼闊的制度平臺(tái)。同時(shí)，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到由于社會(huì)主義制度建立時(shí)間還不長(zhǎng)，一些具體的制度如政治體制、經(jīng)濟(jì)體制等還不能完全適應(yīng)民主政治發(fā)展的要求，存在著不少問(wèn)題，還有許多政治權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系不合理、不科學(xué)。因此，在堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的前提下，如何改革既存的政治體制，使政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系更為科學(xué)合理，為制度的路徑創(chuàng)造營(yíng)造一個(gè)和諧的制度環(huán)境，成為當(dāng)代中國(guó)政治體制改革的一個(gè)緊迫的任務(wù)。

當(dāng)代中國(guó)的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系中，黨政關(guān)系在各種政治關(guān)系中有著十分特殊的地位，各種紛繁復(fù)雜的政治關(guān)系中都包含著黨政關(guān)系的因素。改革開(kāi)放以后，我國(guó)陸續(xù)頒布了許多法律，使各種政治權(quán)力關(guān)系更加明確，提高了我國(guó)政治體制的民主化程度，政府的權(quán)力受到一定程度的規(guī)范，公民各項(xiàng)基本權(quán)利有了較好的保障，但在具體民主實(shí)踐中，因?yàn)檎误w制改革導(dǎo)致政治要素之間的關(guān)系出現(xiàn)混亂，甚至顛倒，黨政關(guān)系尤為嚴(yán)重。所以，當(dāng)前深化政治體制改革必須對(duì)黨政關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，它是深化政治體制改革中各項(xiàng)改革的邏輯起點(diǎn)，也是理順權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系的首要任務(wù)。早在改革開(kāi)放初期，鄧小平就指出：“改革的內(nèi)容，首先是黨政分開(kāi)，解決黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題。這是關(guān)鍵，要放在第一位。”[17]因此，規(guī)范黨政關(guān)系是當(dāng)前政治體制改革不可回避的命題，任何試圖繞開(kāi)這一命題的想法和行為都是不可能的。

實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系規(guī)范化，首先必須加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是黨政關(guān)系實(shí)現(xiàn)規(guī)范化的前提。我國(guó)憲法和法律必須規(guī)定以加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為政黨關(guān)系規(guī)范化的前提，規(guī)范黨政關(guān)系的根本目的就是要黨把不該干涉的政府部門具體事務(wù)的權(quán)力收回來(lái)，使黨在思想、政治和組織等宏觀背景上成為政府部門的領(lǐng)路人而不是鋪路人。同時(shí)，黨的領(lǐng)導(dǎo)方式也需要不斷改革和完善，各級(jí)黨委需要遵循協(xié)調(diào)各方、總攬全局的原則實(shí)現(xiàn)對(duì)同級(jí)政協(xié)、人大和政府的領(lǐng)導(dǎo)。鄧小平指出：“黨同政權(quán)機(jī)關(guān)的性質(zhì)不同，職能不同，組織形式和工作方式不同，黨不能代替人大行使國(guó)家權(quán)力，黨的政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)，要通過(guò)政治原則、政治方向、重大決策的領(lǐng)導(dǎo)、思想政治工作、向國(guó)家機(jī)關(guān)推薦重要干部等方面來(lái)實(shí)現(xiàn)。要善于把黨對(duì)有關(guān)重大事務(wù)的主張，經(jīng)過(guò)法定程序變成國(guó)家的意志。”[18]所以，實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系規(guī)范化的前提是既能保證黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位，又能使黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系實(shí)現(xiàn)正常化，防范和杜絕黨政不分和以黨代政的現(xiàn)象出現(xiàn)。當(dāng)前，在政治體制改革中如何找到一個(gè)黨和國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的最佳平衡點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)路徑創(chuàng)造的核心問(wèn)題。其次，人大的作用要得到充分的發(fā)揮。我國(guó)各級(jí)人大是人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的載體，同時(shí)，全國(guó)人大作為國(guó)家的立法機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著將人民的意志上升為國(guó)家意志的重任，它是人民意志與國(guó)家意志的有機(jī)統(tǒng)一，所以，發(fā)揮人大作用是實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系規(guī)范化的題中應(yīng)有之義。充分發(fā)揮人大的作用應(yīng)從發(fā)揮人大的橋梁作用、加強(qiáng)人大的監(jiān)督作用以及規(guī)范人大的立法程序等方面著手進(jìn)行。再次，黨政關(guān)系的法制化需要進(jìn)一步加強(qiáng)。法制化的關(guān)系具有權(quán)威性、科學(xué)性、穩(wěn)定性和連續(xù)性，因此實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系的法制化是實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系規(guī)范化的保障。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)建立健全規(guī)范黨政關(guān)系的法律體系，在法律范圍內(nèi)對(duì)黨政機(jī)關(guān)的權(quán)限進(jìn)行科學(xué)合理的劃分，構(gòu)建科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)程序，以及更加強(qiáng)調(diào)憲法的權(quán)威性讓黨政關(guān)系置于憲法的監(jiān)督之下。第四，黨政信息公開(kāi)機(jī)制需要完善，這是實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系規(guī)范化的突破口。黨政信息公開(kāi)應(yīng)將黨政的政策執(zhí)行、決策程序、立法活動(dòng)等相關(guān)的行為、過(guò)程和結(jié)果公開(kāi)，將黨政的職責(zé)范圍公開(kāi)，以及加強(qiáng)媒體等社會(huì)輿論對(duì)黨政活動(dòng)監(jiān)督的力度。

然而，在政治體制改革中，調(diào)整黨政關(guān)系是否會(huì)削弱黨的政治地位？黨政分開(kāi)是否會(huì)弱化黨的領(lǐng)導(dǎo)地位？這種擔(dān)心不是空穴來(lái)風(fēng)，前蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家在改革過(guò)程中由于改革政策的失誤導(dǎo)致共產(chǎn)黨最終喪失執(zhí)政的地位?？墒?，這種擔(dān)心如果在中共黨內(nèi)產(chǎn)生難以克服的“自我革命”的內(nèi)在悖論，就會(huì)導(dǎo)致群眾對(duì)政治體制改革逐漸失去耐心，黨群關(guān)系可能日益疏離，從而形成對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政權(quán)威的巨大威脅，蘇共垮臺(tái)“從某種意義上說(shuō)，正是蘇聯(lián)黨群關(guān)系的解體，才導(dǎo)致了蘇共和蘇聯(lián)解體的悲劇”[19]。共產(chǎn)黨在中國(guó)的執(zhí)政地位是歷史的選擇，社會(huì)主義道路也是人民的選擇，共產(chǎn)黨是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心這是確定無(wú)疑的，我國(guó)民主政治道路的發(fā)展必須在確保共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位的前提下進(jìn)行，這是政治體制路徑創(chuàng)造之根本。

(二)改革理念的創(chuàng)新是制度創(chuàng)新的根本

當(dāng)前，中國(guó)學(xué)者關(guān)于政治體制改革的性質(zhì)基本達(dá)成共識(shí)，即政治體制改革是社會(huì)主義制度的自我發(fā)展和完善，它是在堅(jiān)持社會(huì)主義基本政治制度的前提下的一種體制和機(jī)制的革命性變革。這就需要制度創(chuàng)新集團(tuán)繼續(xù)解放思想、擺脫陳舊意識(shí)的桎梏。在過(guò)去30多年改革過(guò)程中形成的改革文化和改革意識(shí)是我們繼續(xù)突進(jìn)改革的精神動(dòng)力，但同時(shí)也可能成為繼續(xù)前進(jìn)的精神枷鎖，馬克思指出：“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢(mèng)魘一樣糾纏著活人的頭腦。”[20]改革實(shí)踐已經(jīng)進(jìn)入到深層領(lǐng)域，改革意識(shí)也必須與時(shí)俱進(jìn)，不能停留在過(guò)去的改革氛圍中，胡錦濤早在十七大報(bào)告中就說(shuō)過(guò)，解放思想是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的一大法寶，我們也可以說(shuō)，解放思想也是政治體制改革成功的一大法寶。先進(jìn)的意識(shí)形態(tài)是解放思想的源泉和動(dòng)力，改革理念的創(chuàng)新本質(zhì)上就是意識(shí)形態(tài)上的與時(shí)俱進(jìn)。在中國(guó)民主革命和社會(huì)主義革命時(shí)期，馬克思主義所提供的意識(shí)形態(tài)支持對(duì)于革命的成功是毋庸置疑的，并且在社會(huì)主義建設(shè)初期這種革命型的意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)也發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用，可以這么說(shuō)“在經(jīng)典體制建設(shè)的過(guò)程中，所有‘層面’都涂滿了意識(shí)形態(tài)的涂料。意識(shí)形態(tài)與社會(huì)主義體制的發(fā)展、穩(wěn)定并最終固化密不可分，因?yàn)樵谶@一過(guò)程中，意識(shí)形態(tài)始終發(fā)揮著重要作用，并為現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的東西提供了合法性支持”[21]。然而，當(dāng)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”日益成為社會(huì)主義實(shí)踐的中心議題時(shí)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，解放和發(fā)展生產(chǎn)力已經(jīng)成為全民的共識(shí)，傳統(tǒng)的革命的意識(shí)形態(tài)與以經(jīng)濟(jì)為中心的建設(shè)實(shí)踐相脫節(jié)的現(xiàn)象開(kāi)始顯現(xiàn)。這種意識(shí)形態(tài)與具體實(shí)踐的不協(xié)調(diào)，難統(tǒng)一主要表現(xiàn)在：首先，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐與經(jīng)典馬克思主義對(duì)社會(huì)主義的描述存在一定的差距；其次，“由于革命型意識(shí)形態(tài)的階級(jí)運(yùn)動(dòng)主張與建設(shè)型社會(huì)的核心實(shí)踐要求之間、人們對(duì)于意識(shí)形態(tài)的期望和實(shí)際生存需要之間的客觀差異的存在”[22]，導(dǎo)致兩種意識(shí)形態(tài)邏輯(革命的意識(shí)形態(tài)邏輯和改革開(kāi)放的意識(shí)形態(tài)邏輯)出現(xiàn)對(duì)立現(xiàn)象，并且很難協(xié)調(diào)，如果當(dāng)前繼續(xù)以革命的意識(shí)形態(tài)作為指導(dǎo)，則會(huì)出現(xiàn)難以解決的悖論，表現(xiàn)在：如果二者是統(tǒng)一的，中共難以有效地凝聚改革的思想資源；如果二者是矛盾的，中共執(zhí)政的合法性依據(jù)也將喪失。其實(shí)，30多年的改革開(kāi)放一直糾結(jié)在這種悖論之中，兩種意識(shí)形態(tài)之間的矛盾使得社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)一直面臨著兩種路徑選擇：一種是向“左”傾傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向的路徑趨勢(shì)，即改革開(kāi)放的合法性一直受到質(zhì)疑；一種是沿著既定的改革開(kāi)放的路徑堅(jiān)定地走下去，并繼續(xù)加強(qiáng)民主憲政建設(shè)。“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)雖然平息了在改革開(kāi)放過(guò)程中一度出現(xiàn)的“姓社姓資”的爭(zhēng)論，并為以市場(chǎng)為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革提供了意識(shí)形態(tài)的支撐，但政治體制改革難以借鑒經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橹笇?dǎo)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的意識(shí)形態(tài)處于難以厘清的縱橫交錯(cuò)的關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主憲政與政黨(國(guó)家意識(shí)形態(tài))三者之間的關(guān)系十分緊張。

一般來(lái)說(shuō)，在先進(jìn)意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下建立的政治體制，初建時(shí)期一定是先進(jìn)的，能有效促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。由于政治體制具有某種惰性，一般不會(huì)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而主動(dòng)調(diào)整，當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生改變時(shí)，更為先進(jìn)的意識(shí)形態(tài)難以發(fā)揮作用。在政治體制改革時(shí)期，落后的意識(shí)形態(tài)對(duì)改革的阻滯作用更加明顯，只有變革舊的意識(shí)形態(tài)，才能迎來(lái)新一輪思想解放運(yùn)動(dòng)，才能進(jìn)一步深化政治體制改革，實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。當(dāng)前，中共在深化政治體制改革中所遇到的意識(shí)形態(tài)的羈絆比經(jīng)濟(jì)體制改革更多更為復(fù)雜。從某種意義上說(shuō)，我國(guó)深化政治體制改革的根本問(wèn)題就是我們黨如何在觀念上從革命黨思維向執(zhí)政黨思維轉(zhuǎn)變，建立先進(jìn)的意識(shí)形態(tài)體系。那么，先進(jìn)的意識(shí)形態(tài)應(yīng)具有什么樣的特征呢？首先，它必須具有現(xiàn)代性、建設(shè)性與和諧性；其次，它“既尊重差異、包容多樣，又有力抵制各種錯(cuò)誤和腐朽思想的影響”[23]；第三，它必須以民主化、科學(xué)化、以人為本為價(jià)值取向。

(三)對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的約束是制度創(chuàng)新的關(guān)鍵

眾所周知，制度與體制在政治體制改革中具有重要而特殊的意義，在政治體制改革初期，鄧小平就非常重視制度與體制問(wèn)題，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安必須首先從制度和體制入手加以解決，對(duì)于過(guò)去犯過(guò)的各種錯(cuò)誤，鄧小平指出：“我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗?rdquo;[2]實(shí)際上，政治體制改革以來(lái)，改革黨和國(guó)家權(quán)力的結(jié)構(gòu)體制就成為重要戰(zhàn)略任務(wù)之一。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的政治體制改革因?yàn)槭艿铰窂揭蕾嚨挠绊?，主要在行政層面的改革有所推進(jìn)，對(duì)于國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)層面的改革只是點(diǎn)到為止。雖然政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革不同，它所面臨的問(wèn)題更為復(fù)雜，但不能因此就止步不前，這種現(xiàn)象，引起了國(guó)內(nèi)學(xué)界一定程度的憂慮。當(dāng)前，在思想領(lǐng)域出現(xiàn)了不同程度的混亂，就是因?yàn)槊癖妼?duì)改革的期待與現(xiàn)實(shí)的巨大落差以及存在的各種社會(huì)矛盾造成的結(jié)果，例如，對(duì)于腐敗問(wèn)題，群眾就頗有微詞，少數(shù)年齡較大的同志以回憶改革開(kāi)放以前政治清明、路不拾遺、萬(wàn)眾一心的方式來(lái)表達(dá)對(duì)腐敗官僚和社會(huì)失公的不滿，這種心情可以理解，但如果一遇到問(wèn)題就從歷史中尋求解決之道，而不從現(xiàn)實(shí)尋找問(wèn)題的突破口，這種思潮不僅在理論上極易造成思想混亂，在實(shí)踐上也會(huì)形成一種惡性循環(huán)和歷史倒退。所以，只有根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，借鑒吸收其他國(guó)家先進(jìn)的政治文明成果，通過(guò)漸進(jìn)式的政治體制改革，構(gòu)建完善的民主憲政體制，使公權(quán)力在陽(yáng)光下健康運(yùn)行，才可能避免“歷史周期律”的支配，走出“人亡政息”的怪圈。

如何治理權(quán)力的濫用和權(quán)力腐敗問(wèn)題，本文認(rèn)為，只有加強(qiáng)權(quán)力對(duì)權(quán)力的有效制衡，實(shí)現(xiàn)權(quán)利對(duì)權(quán)力的有效制約，才是解決這一問(wèn)題的根本之道。以權(quán)力之制約權(quán)力，首先要求執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)執(zhí)政權(quán)的超脫，即權(quán)力制約的首要前提是黨要管好黨。黨權(quán)不能濫用，不能越權(quán)，也就是黨不能“越俎代庖”，代替國(guó)家行使權(quán)力，否則會(huì)出現(xiàn)黨政不分、以黨代政現(xiàn)象；其次是通過(guò)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約，即通過(guò)強(qiáng)化各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)來(lái)的立法權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的制約。第三，必須對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行合理的分解，形成縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)狀制約架構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡。經(jīng)過(guò)三十多年的民主政治的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“權(quán)利時(shí)代”，廣大人民群眾的權(quán)利意識(shí)不斷的覺(jué)醒和復(fù)蘇，他們強(qiáng)烈要求將“權(quán)力之虎”囚禁到“權(quán)利之籠”，但現(xiàn)實(shí)與人民群眾的愿望是不一致的，當(dāng)前“權(quán)力之虎”有掙脫“權(quán)利之籠”發(fā)威傷人之勢(shì)。實(shí)踐證明權(quán)力只有在得到有效的制約和制衡下才能代表權(quán)利，源自權(quán)利的權(quán)力才能真正代表權(quán)利。黨的十八大報(bào)告中充分肯定了分權(quán)制衡的正當(dāng)性和必要性，報(bào)告認(rèn)為：“堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、是權(quán)力正確運(yùn)行的重要保證。要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。”[1]這種觀點(diǎn)不僅在理論上是正確的，在實(shí)踐中也具有可行性，得到了學(xué)界和廣大民眾的廣泛認(rèn)可，其政治價(jià)值非常巨大，但由于以下原因，使得構(gòu)建權(quán)力制衡的政治結(jié)構(gòu)面臨許多實(shí)際的難題，首先，“一方面，黨政不分的國(guó)家體系本身就是一個(gè)扭曲的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)。另一方面，國(guó)家權(quán)力體系的軟化就更是注定了這一權(quán)力結(jié)構(gòu)運(yùn)行的乏力處境”[24]；其次，前蘇聯(lián)政治體制改革失敗的前車之鑒，使中共在權(quán)力分配問(wèn)題上小心翼翼，如履薄冰，前怕狼后怕虎，擔(dān)心以制衡權(quán)力為核心的政治體制改革會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂，這種憂慮當(dāng)然是必要的。另外，一些拉美國(guó)家仿效美國(guó)民主政體所引發(fā)的社會(huì)失控現(xiàn)象，又是一個(gè)生動(dòng)的反面教材，使我們堅(jiān)定了繞開(kāi)西方民主化道路另辟蹊徑的決心。

雖然政治文明具有普適性，但政治體制模式卻沒(méi)有這個(gè)特點(diǎn)，西方國(guó)家的政治體制與我國(guó)的國(guó)情不符，這已經(jīng)被中國(guó)近代政治發(fā)展的歷程所證明，如果生搬硬套，結(jié)果肯定是南轅北轍。所以，在政治體制改革中，我們必須保持清醒的頭腦和必要的警惕性，要“堅(jiān)定不移高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路”[1]。但是，對(duì)西方的三權(quán)分立制度，我們也要辯證地看待，既要看到它是資產(chǎn)階級(jí)用以調(diào)和內(nèi)部矛盾的一種工具，也要看到這種體制對(duì)權(quán)力的確起到了一定制約作用，這才是科學(xué)的態(tài)度。在如何對(duì)待人類共同文明成果問(wèn)題上，魯迅給我們提供了很好的方法，即“拿來(lái)主義”。對(duì)我們有用的就“拿來(lái)”，要“積極借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的文明成果包括政治文明的有益成果”，反之，則要堅(jiān)決地拋棄。當(dāng)前，在“拿來(lái)”西方有益成果的同時(shí)，最重要的是我們?nèi)绾卧诮梃b別人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，否則變成“夾生飯”就得不償失了。另外，在創(chuàng)新過(guò)程中，必須摸索出一條符合我國(guó)實(shí)際的、可操作的權(quán)力制衡方法，走出一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義權(quán)力制約模式。

當(dāng)代中國(guó)政治體制改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，除了上文提到的規(guī)范黨政關(guān)系、改革理念的創(chuàng)新以及對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的約束以外，還需要在黨內(nèi)民主方面狠下工夫，黨內(nèi)民主建設(shè)是中共作為中國(guó)唯一執(zhí)政黨改革的關(guān)鍵，能夠?yàn)橥苿?dòng)我國(guó)政治體制改革提供強(qiáng)大引擎。同時(shí)，因?yàn)檫x舉權(quán)和被選舉權(quán)是憲法規(guī)定的我國(guó)公民所享有的最基本的民主權(quán)利，是公民參與管理國(guó)家和管理社會(huì)的標(biāo)志和基礎(chǔ)，因此，深化政治體制改革應(yīng)從深化我國(guó)選舉制度改革開(kāi)始，這既是人民當(dāng)家作主民主權(quán)利的充分體現(xiàn)，也可以有效遏制腐敗和消除用人制度的弊端，激發(fā)人民參政的熱情，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧和政治清明。另外，憲法司法化也是當(dāng)代我國(guó)政治體制改革繞不過(guò)去的命題，限于篇幅，本文不能一一對(duì)其詳述。

總之，政治體制改革是我國(guó)社會(huì)主義改革題中應(yīng)有之義，改革者必須在掌握必要的行動(dòng)資源的前提下實(shí)施政治體制的制度創(chuàng)新。馬克思認(rèn)為：“人們每次都不是在他們關(guān)于人的理想所決定和容許的范圍之內(nèi)，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和容許的范圍之內(nèi)取得自由的。”[25]這就是說(shuō)，雖然制度創(chuàng)新是改革者有意而為之的活動(dòng)，但事物的發(fā)展不是憑個(gè)人的主觀意志就可以決定的。創(chuàng)新也必須循規(guī)蹈矩，在各種行動(dòng)資源尚不具備時(shí)，盲目地行動(dòng)必然導(dǎo)致失敗。這就要求創(chuàng)新集團(tuán)在創(chuàng)新過(guò)程中必須注意各種已存的客觀條件的制約，充分發(fā)揮個(gè)人的主觀能動(dòng)性，為制度創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造各種有利條件。

【參考文獻(xiàn)】

[1]在新形勢(shì)下保持黨的純潔性——胡錦濤同志在第十七屆中央紀(jì)委第七次全會(huì)上的重要講話精神學(xué)習(xí)讀本[M].北京：人民出版社.

[2]鄧小平文選(第2卷)[M].北京：人民出版社，1994.

[3][美]邁克爾·P.　托達(dá)羅.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界[M].印金強(qiáng)，趙榮美，譯.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1992：30.

[4]李景治.當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展中的制度創(chuàng)新[J].社會(huì)科學(xué)研究，2007(3)：1-7.

[5][美]道格拉斯·C. 諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].北京：商務(wù)印書館，1992.

[6][德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[7]浦興祖(主編).中華人民共和國(guó)政治制度[M].上海：上海人民出版社，2005：4

[8][美]亨廷頓、哈里森，編.文化的重要作用：前言[M].北京：新華出版社，2002：3.

[9][德]埃倫·M. 伊梅古特.新制度主義的基本理論問(wèn)題[J]，馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003(6)：22-27.

[10][美]彼得·豪爾，羅斯瑪麗·泰勒.政治科學(xué)與三個(gè)新制度主義[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003(5)：20-29.

[11][美]塞謬爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].北京：華夏出版社，1988：5-13.

[12]周業(yè)安.政治過(guò)程中的路徑依賴[J].學(xué)術(shù)月刊，2007(8)：71-74.

[13][日]青木昌顏.比較制度分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001：205.

[14]趙建民、張執(zhí)中《組織內(nèi)卷與列寧式政黨的調(diào)適與變遷：中國(guó)共產(chǎn)黨個(gè)案分析》，載《人文及社會(huì)科學(xué)集刊》(臺(tái)北)2005年第六期.

[15]吳忠民.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)精英群體演進(jìn)及問(wèn)題[J].文史哲，2008(3)：140-161.

[16]黃木.中國(guó)改革30年財(cái)富再分配，鳳凰周刊，2008年第14期.

[17]鄧小平文選(第3卷)[M].北京：人民出版社，1993：177.

[18]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東鄧小平江澤民論黨的建設(shè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：322.

[19]黃葦町.蘇共亡黨十年祭[N].南方周末，2001-08-17.

[20]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995，603.

[21][匈牙利]雅諾什·科爾奈.社會(huì)主義體制：共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張安，譯.中央編譯出版社，2007：46.

[22]宇文利.改革開(kāi)放與社會(huì)主義和諧社會(huì)意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建[J]，北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(1)：80.

[23]中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編[Z].人民出版社，2007：42.

[24]任劍濤.中國(guó)政府體制改革的政治空間[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(2)：74-75.

[25]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1960：507.^