中國傳統(tǒng)社會(huì)之所以變成一個(gè)“超穩(wěn)定”的社會(huì)架構(gòu)，之所以沒有辦法從中國文明內(nèi)部生發(fā)出近代工業(yè)文明，應(yīng)該從士農(nóng)工商四民結(jié)構(gòu)中尋找原因。這個(gè)四民結(jié)構(gòu)，人口中的絕大多數(shù)屬于農(nóng)民，士階層成為社會(huì)中堅(jiān)，手工業(yè)者和商人在大多數(shù)時(shí)候處于社會(huì)邊緣。于是，商業(yè)資本始終無法獲得充分發(fā)展，商人階層始終無法成為社會(huì)中堅(jiān),構(gòu)筑起工業(yè)文明時(shí)期的社會(huì)穩(wěn)定根基。

讓資本擺脫對權(quán)力的依賴

商業(yè)資本在中國農(nóng)業(yè)文明狀態(tài)中并不是從來沒有出現(xiàn)過，如果仔細(xì)閱讀《史記·貨殖列傳》，讀中國商業(yè)史，我們很容易發(fā)現(xiàn)，中國人的商業(yè)天賦在那個(gè)時(shí)代無與倫比，因?yàn)樵诼L的“前近代”，猶太人的商業(yè)天賦還沒有獲得充分發(fā)揮。

但是，中國人的商業(yè)天賦沒有使商人成為社會(huì)中堅(jiān)，也沒有讓商業(yè)資本成為社會(huì)財(cái)富中的重要一極。為了維護(hù)中國農(nóng)業(yè)文明體制下的社會(huì)穩(wěn)定，中國在進(jìn)入帝制之后，持續(xù)性打壓商業(yè)資本，遏制商業(yè)資本發(fā)展，將商人貶為四民之末，近乎中國社會(huì)的賤民階層。

中國社會(huì)與其他社會(huì)一樣，并不是不需要商業(yè)流通。龐大的帝國體制同樣需要商業(yè)，需要流通。但是，農(nóng)業(yè)社會(huì)以及與之配套的帝國架構(gòu)，將一切關(guān)涉國計(jì)民生的商業(yè)，一律交給了政府，由政府壟斷經(jīng)營。

始于西漢武帝時(shí)期的鹽鐵官營在帝制時(shí)代并不僅僅指鹽鐵的官方專營，事實(shí)上，只要政府愿意，經(jīng)營活動(dòng)就必須交給政府去壟斷，那個(gè)時(shí)代的商人在政府壟斷之外做些拾遺補(bǔ)闕的功夫。

縱使這樣，商人依然能將商業(yè)做成一個(gè)職業(yè)，將商人做成四民社會(huì)中的一個(gè)階級，相當(dāng)了不起。

也正是看到了這一點(diǎn)，毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中說到：“中國封建社會(huì)內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會(huì)。”

歷史沒有辦法假設(shè)，西方資本主義還是不遠(yuǎn)萬里來到了東方，進(jìn)入中國，給中國帶來了不同的理念：資本不再是政府壟斷，政府也不再靠專營謀取利益，政府的責(zé)任只是保護(hù)商業(yè)正當(dāng)發(fā)展，保護(hù)貿(mào)易交往自由的原則，自由貿(mào)易一旦遇到強(qiáng)權(quán)、封閉的干擾，政府必須敢于為商業(yè)資本不惜一戰(zhàn)。這就是近代中國啟蒙思想家所說的“商戰(zhàn)”。

中國確實(shí)是被動(dòng)卷入近代社會(huì)的，中國面對西方資本主義進(jìn)入時(shí)，并沒有一個(gè)與之對應(yīng)的商業(yè)資本，更不存在一個(gè)獨(dú)立的資本家階級。2000多年重農(nóng)抑商的政策指引，1000多年科舉制度的利祿誘惑，幾乎將中國社會(huì)全部精英納入了一個(gè)龐大的官僚體制，即便有些精英因各種原因游離體制、脫離體制而去賺錢，但他們只能被稱為“有錢人”，很難被視為資本家階級。

在五口通商之后長達(dá)半個(gè)世紀(jì)，直至甲午戰(zhàn)爭結(jié)局的《馬關(guān)條約》，中國社會(huì)內(nèi)部只有富人、窮人，沒有資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級。這是中國社會(huì)非常奇怪的一個(gè)現(xiàn)象。

五口通商之后，中國社會(huì)出現(xiàn)了一大批“先富階級”，他們是政府工程的承包商、分租者，離開了政府，他們什么都不是；他們緊跟政府，就是一批有錢人。這就是五口通商后長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的中國歷史。

對于近代中國第一批“先富階級”走過的這條路，后來的資產(chǎn)階級并不隱晦。鄭觀應(yīng)在《盛世危言·商戰(zhàn)》中明確承認(rèn)，如果沒有政府的介入，沒有官僚的介入，沒有政府的參與、主持，洋務(wù)工業(yè)根本不可能起步。他甚至由此得出這樣的結(jié)論：“第商務(wù)之戰(zhàn)，既應(yīng)借官力為之護(hù)持；而工藝之興，尤必借官權(quán)為振作.”

鄭觀應(yīng)是那個(gè)時(shí)代最明白的人，他知道中國資本主義必須發(fā)展壯大，知道資本必須有個(gè)家，才能擺脫資本對權(quán)力的依賴，才能真正發(fā)展。

制度保障

《馬關(guān)條約》簽訂后，中國在外部壓力推動(dòng)下，放開了資本市場。既然外國資本可以堂而皇之地進(jìn)入中國發(fā)財(cái)，當(dāng)然也就沒有繼續(xù)阻止中國資本家階級成長的道理。

甲午戰(zhàn)爭后短短的幾年時(shí)間，外國資本如潮水般涌進(jìn)中國，先前半個(gè)世紀(jì)中國人想辦而辦不成的事情，比如修鐵路、開礦山等，都在那之后幾年很快成為現(xiàn)實(shí)。與此同時(shí)，中國民族資產(chǎn)階級也獲得了巨大的發(fā)展。

隨著民族資本家的發(fā)展，他們漸漸意識(shí)到權(quán)利的重要，意識(shí)到財(cái)富不能再像過去那樣被政府隨意剝奪，就必須要有一個(gè)制度保障，否則，富不過三代，就會(huì)失去資本持續(xù)增長的心理動(dòng)機(jī)。

由此觀察1895年之后的維新運(yùn)動(dòng)，直至1898年秋天的逆轉(zhuǎn)，中國社會(huì)最大的或者說主導(dǎo)性的變革，就是盡量從制度層面為資本的安全性提供保障。

當(dāng)時(shí)的政府下了最大決心，要改變先前有國家而無社會(huì)，有政府而無公民，有報(bào)紙而無新聞的困局；下最大決心釋放社會(huì)力量，允許地方自治的嘗試，允許新的社會(huì)組織、團(tuán)體可以自由成立，政府則提供盡可能的幫助；允許民間社會(huì)辦報(bào)紙，讓新聞?wù)嬲蔀樾侣?，為資本的健康發(fā)展提供輔助。

先前幾十年，并不是沒有人看到這些問題。馬建忠早在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的初期就明白地告訴李鴻章，西方的富強(qiáng)并不只是堅(jiān)船利炮，更不是聲光電化，而是其背后有制度、文化層面的因素。中國如果不能從文化、制度層面有所改變，不能釋放社會(huì)力量，讓社會(huì)“自發(fā)展”，中國的未來依然充滿許多變數(shù)，還沒有辦法構(gòu)建起一個(gè)現(xiàn)代國家。

馬建忠之后，提出類似問題的中外人士多得是，但是，中國在沒有經(jīng)歷甲午戰(zhàn)爭這樣的全面失敗時(shí)，無法認(rèn)識(shí)到這些建議的真正價(jià)值所在。

鄭觀應(yīng)的《盛世危言》在甲午戰(zhàn)爭發(fā)生之前的十幾年，就一版再版不斷修訂發(fā)表，看過的人也不計(jì)其數(shù)。

但是，《盛世危言》真正轉(zhuǎn)化為一種思想資源，還是在甲午戰(zhàn)敗之后被皇上“御覽”，方才轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊鴺?gòu)建新社會(huì)制度的資源。

歸納馬建忠直至鄭觀應(yīng)等清末啟蒙思想家的全部看法，一言以蔽之，就是中國要從傳統(tǒng)走出，走向現(xiàn)代，構(gòu)建一個(gè)全新的現(xiàn)代社會(huì)。

在這個(gè)社會(huì)中，依托于制度保障，資本不是繼續(xù)成為權(quán)力的奴仆，有錢人不再成為官人的賬房。

而且，政府要為資本家的利益敢于大膽出手，中國資本自己有力量與外國資本、世界資本看齊，不弱于他們。