摘要：本文使用CHIPS2002數(shù)據(jù)，通過分析社會(huì)資本不平等影響收入不平等的兩個(gè)渠道——資本欠缺和回報(bào)欠缺，對(duì)“社會(huì)資本是窮人的資本”這一假說進(jìn)行了檢驗(yàn)。在完善農(nóng)戶社會(huì)資本的測(cè)量并構(gòu)建綜合指數(shù)的基礎(chǔ)上，本文估計(jì)了社會(huì)資本回報(bào)率分布特征，并分析了地區(qū)收入水平變化對(duì)社會(huì)資本作用的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)低收入農(nóng)戶社會(huì)資本的擁有量和回報(bào)率低于高收入農(nóng)戶，從地區(qū)差別來看也是有利于富裕地區(qū)農(nóng)戶?？偟膩砜?，社會(huì)資本是一個(gè)拉大農(nóng)戶收入差距的因素。本文結(jié)論傾向于證偽“社會(huì)資本是窮人的資本”這個(gè)假說。
關(guān)鍵詞：社會(huì)資本；農(nóng)戶收入；資本欠缺；回報(bào)欠缺
*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)影響收入差距的理論、政策與實(shí)證研究”（12CJL023）的階段性成果。
作者感謝Lund University 的Sonja Opper 教授以及北京大學(xué)的葉靜怡教授和付明衛(wèi)、何石軍、張義博、尹志鋒等博士給本文提出的寶貴修改意見，非常感謝譚藤藤在編程等方面的支持。當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。
一、引言
自從Bourdieu（1983）、Coleman （1990）和Putnam等（1993）等人先后提出并發(fā)展了社會(huì)資本概念以來，社會(huì)資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其在農(nóng)村發(fā)展中的作用日益得到重視。許多研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本能夠在減少貧困或改善收入分布方面發(fā)揮作用（Knack and Keefer，1997；Grootaert et al.，2002；Abdul-Hakim et al.，2010），更有研究認(rèn)為窮人的回報(bào)更高、有利于窮人減輕貧困，因而提出社會(huì)資本是“窮人的資本”的假說（Grootaert ，1999；Woolcock and Narayan，2000；Grootaert ，2001）。不過，也有文獻(xiàn)不支持這種說法。譬如，Gertler 等（2006）最早提出質(zhì)疑，并驗(yàn)證了對(duì)遭受意外負(fù)向沖擊的家庭，社會(huì)資本并不能夠平滑其消費(fèi)；趙劍治、陸銘（2010）發(fā)現(xiàn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有擴(kuò)大農(nóng)戶收入差距的作用；而Cleaver （2005）則發(fā)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系、集體行動(dòng)和地區(qū)組織不斷將窮人結(jié)構(gòu)性地排除在外，窮人并不能依靠社會(huì)資本來減輕貧困。從內(nèi)涵上理解，“窮人的資本”強(qiáng)調(diào)了社會(huì)資本對(duì)窮人或貧困地區(qū)特別有利。這可以基于窮人和富人之間社會(huì)資本的擁有量和功能的比較來檢驗(yàn)，而且應(yīng)該從減少貧困、收入、信貸、保險(xiǎn)、就業(yè)、可持續(xù)發(fā)展等多方面進(jìn)行。不過，核心仍然應(yīng)該是收入差距的縮小問題，因?yàn)橐陨细鞣矫娑际且允杖霝橹行牡?。如果窮人擁有更多的社會(huì)資本或者擁有更大的社會(huì)資本回報(bào)率，社會(huì)資本才能成為減少貧富之間收入差距的一種力量?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這個(gè)問題的檢驗(yàn)仍然是缺乏的，而對(duì)這一問題的研究有助于理解社會(huì)資本的運(yùn)行機(jī)制，也有助于扶貧政策的改進(jìn)。
本文使用中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIPS2002）的農(nóng)村家庭和行政村數(shù)據(jù)，從社會(huì)資本的存量和回報(bào)率兩個(gè)渠道檢驗(yàn)了社會(huì)資本收入差距的作用。與既有的研究相比，本文不同之處在于：首先，本文分析了中觀村級(jí)和微觀家庭社會(huì)資本的多個(gè)維度并構(gòu)建了綜合指數(shù)，包含了社會(huì)資本的核心要素——信任、網(wǎng)絡(luò)和合作規(guī)范；其次，描述了社會(huì)資本在不同收入群體間的分布，在99個(gè)分位點(diǎn)上進(jìn)行分位數(shù)回歸并首次獲得了較為完整的社會(huì)資本回報(bào)率分布特征；第三，首次檢驗(yàn)了社會(huì)資本的作用是否隨著地區(qū)收入水平的上升而減弱，并區(qū)分了市場(chǎng)化水平和收入水平的提高對(duì)社會(huì)資本作用變化的不同影響。本文利用分位數(shù)回歸減輕異常值影響，分析處理了交互項(xiàng)引致的嚴(yán)重多重共線性問題，并使用了不同的分組標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)論更為穩(wěn)健。
本文的研究幾乎沒有發(fā)現(xiàn)支持該假說的證據(jù)，反而傾向于證偽該假說：低收入農(nóng)戶在社會(huì)資本的擁有量和回報(bào)率兩方面都低于高收入農(nóng)戶，從地區(qū)差別來看也有利于富裕地區(qū)農(nóng)戶，可見社會(huì)資本是拉大農(nóng)戶收入差距的因素。本文對(duì)這種收入差距來源的進(jìn)一步分解，有利于更深入理解社會(huì)資本的作用機(jī)制。
…………
八、結(jié)論
本文從資本欠缺和回報(bào)欠缺兩方面對(duì)“社會(huì)資本是窮人的資本”這個(gè)假說進(jìn)行了檢驗(yàn)，并仔細(xì)討論了結(jié)論的穩(wěn)健性，結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)支持該假說的證據(jù)，反而發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本拉大收入差距：（1）低收入的農(nóng)戶普遍存在社會(huì)資本的資本欠缺和回報(bào)欠缺問題。窮人僅僅在個(gè)別維度擁有更多的社會(huì)資本，比如與農(nóng)業(yè)相關(guān)的傳統(tǒng)互助規(guī)范，在其他的維度以及在社會(huì)資本綜合指數(shù)上都占劣勢(shì)。盡管社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶收入有顯著的正向回報(bào)，但回報(bào)率呈現(xiàn)隨收入上升而上升的趨勢(shì)。（2）低收入水平地區(qū)的農(nóng)戶存在社會(huì)資本的資本欠缺和回報(bào)欠缺問題。從總體上看，貧困地區(qū)農(nóng)戶的社會(huì)資本確有資本欠缺的傾向，盡管他們?cè)趥€(gè)別維度上擁有更多的社會(huì)資本。從收入回報(bào)率來看，社會(huì)資本的各個(gè)維度和綜合指數(shù)是隨著地區(qū)收入上升而上升的，說明有利于富裕地區(qū)。
本文的發(fā)現(xiàn)和Grootaert 觀點(diǎn)不同。分歧的原因可能在于：一是變量選取的不同。本文選取的維度更全面，而且綜合指數(shù)也去除了量綱的影響，Grootaert只是局限于農(nóng)戶參加組織的各種特征，而且沒有去除量綱的影響。二是本文基于99個(gè)分位點(diǎn)的分位數(shù)回歸結(jié)果并由此得出的趨勢(shì)，比僅僅基于5個(gè)甚至兩個(gè)分位點(diǎn)的分位數(shù)回歸結(jié)果進(jìn)行分析要穩(wěn)健得多。三是Grootaert 以消費(fèi)作為收入的代理變量，而本文直接研究其對(duì)收入的影響。
由于資本欠缺和回報(bào)欠缺對(duì)窮人同時(shí)存在，從而社會(huì)資本成為拉大農(nóng)村貧富間收入差距的一個(gè)因素，可見它至少在中國(guó)農(nóng)戶的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中并非“窮人的資本”，而是“富人的資本”。這與研究收入差距文獻(xiàn)的結(jié)論是一致的，但本文對(duì)這種差距來源進(jìn)行的進(jìn)一步分解有利于深入地理解社會(huì)資本的作用機(jī)制。缺乏物質(zhì)資本和人力資本的貧困群體，不僅缺乏社會(huì)資本，而且社會(huì)資本的回報(bào)率也不如富裕的群體。如果說物質(zhì)資本和人力資本主要是通過市場(chǎng)力量影響收入的話，那么社會(huì)資本這種非市場(chǎng)的力量對(duì)貧富差距的加劇更值得重視。這是本文在微觀層面發(fā)現(xiàn)的，而在宏觀管理上需要解決的一個(gè)重大問題。從人力資本和社會(huì)資本的關(guān)系來看，許多文獻(xiàn)顯示教育能增加社會(huì)資本的存量和質(zhì)量（Huang et al.，2009），那么增加貧困人口的教育投入將如何影響他們的社會(huì)資本擁有量和經(jīng)濟(jì)回報(bào)率？對(duì)于改進(jìn)長(zhǎng)遠(yuǎn)的收入分配政策，這一問題也是非常值得關(guān)注的。
本文的一個(gè)不足之處在于存在社會(huì)資本內(nèi)生性的可能?；谥袊?guó)數(shù)據(jù)的研究大多未能很好地考慮社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的潛在內(nèi)生性可能導(dǎo)致的估計(jì)偏誤，這也是研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作用的許多文獻(xiàn)存在的一個(gè)共同問題（章元、陸銘，2009）。本文最可能的內(nèi)生性來源是聯(lián)立性。除了歷史形成之外，微觀個(gè)體社會(huì)資本主要由個(gè)體的投資形成（Glaeser et al.，2002）。在社會(huì)資本具有正的經(jīng)濟(jì)回報(bào)的條件下，作為理性人的農(nóng)戶應(yīng)該會(huì)進(jìn)行社會(huì)資本投資，因此送禮支出和參加的經(jīng)濟(jì)組織等指標(biāo)與收入之間就有可能存在內(nèi)生性問題。而且，如果某個(gè)社會(huì)資本的測(cè)量指標(biāo)是內(nèi)生的，那么它與其他變量的交互項(xiàng)也是內(nèi)生的。這樣，在本文社會(huì)資本變量及其交互項(xiàng)都較多的情況下，要找到數(shù)量足夠且良好的工具變量，在既有的數(shù)據(jù)中難以實(shí)現(xiàn)。本文的綜合指數(shù)在一定程度上減輕了內(nèi)生性影響，基本結(jié)論是可以接受的。未來的研究可以只專注于某一種社會(huì)資本如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶收入的影響機(jī)制，這樣可以更深入地分析社會(huì)資本影響農(nóng)戶收入的過程，也便于解決內(nèi)生性問題。
（作者單位：北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院）
9058_1_paper.pdf