中國(guó)哲學(xué)學(xué)科化以來的大陸張載研究述評(píng)

朱 承?

[摘 要]：中國(guó)哲學(xué)自實(shí)現(xiàn)學(xué)科化以來，作為古代哲學(xué)家個(gè)案研究之一的張載研究，也呈現(xiàn)出新的范式和特色。這表現(xiàn)在，對(duì)于張載哲學(xué)的進(jìn)行不懈的體系重構(gòu)，使之與學(xué)科化哲學(xué)相吻合；在張載哲學(xué)的一些焦點(diǎn)問題，近百年來出現(xiàn)多樣的變化；在張載哲學(xué)的專題研究上，研究視野呈現(xiàn)出多維的態(tài)勢(shì)。

[關(guān)鍵詞]：中國(guó)哲學(xué)；學(xué)科化；張載研究

一般認(rèn)為，自1914年北京大學(xué)開設(shè)“哲學(xué)門”（亦稱“中國(guó)哲學(xué)門”）以來，中國(guó)哲學(xué)的教學(xué)和研究進(jìn)入專業(yè)學(xué)科化階段，自此，哲學(xué)的研究和教學(xué)成為西方意義上的一個(gè)專門學(xué)科，這一階段至今持續(xù)已近百年。此后，中國(guó)哲學(xué)的研究和發(fā)展?jié)u成一新景象，對(duì)于中國(guó)哲學(xué)史上各個(gè)重要哲學(xué)家的研究也開始呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。本文根據(jù)一些有影響的研究成果，大致考察一下中國(guó)哲學(xué)學(xué)科化以來的張載研究所呈現(xiàn)出的特征。

一、體系重構(gòu)的不懈努力

中國(guó)哲學(xué)是在西方哲學(xué)的參照下或者說背景下實(shí)現(xiàn)學(xué)科化的，這一點(diǎn)幾成公識(shí)，此處不作贅論。既然在這樣的學(xué)科背景下進(jìn)行研究工作，其成果不可避免的要受到西方哲學(xué)研究范式和框架的影響。所以，不論是哲學(xué)史的書寫，還是哲學(xué)家個(gè)案的研究，研究者們都在試圖在新的范式下進(jìn)行重構(gòu)。

對(duì)于張載的研究也是如此。張載是宋明理學(xué)的代表性人物之一，對(duì)于理學(xué)的開展有著極大影響。張載身后，對(duì)于他的研究和詮釋一直綿延，但總體上還是在理學(xué)的背景下進(jìn)行的，王夫之將張載的研究推上一個(gè)高峰，王的《張子正蒙注》是中國(guó)哲學(xué)學(xué)科化以前詮釋張載哲學(xué)的典范之作。

中國(guó)哲學(xué)學(xué)科化的格局形成之后，張載是研究古代哲學(xué)的學(xué)者們的當(dāng)然之對(duì)象。對(duì)于張載的研究和對(duì)于古代大多哲學(xué)家的研究一樣，

中國(guó)哲學(xué)學(xué)科化以來的近百年里，學(xué)者們都在致力于新語境新背景下的體系重構(gòu)。所謂體系重構(gòu)，指的是由于中國(guó)古代哲學(xué)家們的哲學(xué)思想的凌亂和不成體系，研究者按照西方哲學(xué)的體系范式對(duì)這些哲學(xué)家進(jìn)行體系化的原意重構(gòu)的研究模式。

胡適和馮友蘭的中國(guó)哲學(xué)史書寫是中國(guó)哲學(xué)學(xué)科化過程的典范著作?？上?，對(duì)于張載研究來說，胡適終其一生也沒有將哲學(xué)史寫到張載。在胡適之后，呂思勉先生曾著《理學(xué)綱要》[1]一書，書中對(duì)張載之學(xué)有專章論述，呂著的底本雖為作者講授中國(guó)哲學(xué)史之講義，但其著述范式不與胡適類同，也不是哲學(xué)學(xué)科化之后的典范文本，但這不影響該書成為二十世紀(jì)理學(xué)研究的精辟之作。此書對(duì)于張載哲學(xué)的挈要，沒有進(jìn)行體系構(gòu)造，卻絲毫不輸于后來張載研究的著述。但這之后，中國(guó)哲學(xué)史的研究在沿著胡適體系化重構(gòu)的道路上開始高歌猛進(jìn)。此路徑的辟開，馮友蘭先生功不可沒。馮友蘭先生在他的煌煌巨著《中國(guó)哲學(xué)史》[2]的第二篇第十二章第一節(jié)中專論張橫渠。是書中，馮友蘭雖未言明張載之體系，但從其對(duì)張載哲學(xué)中“氣”—“宇宙規(guī)律”—“宇宙現(xiàn)象”—“天文地理”—“性說”—“天人合一”等六個(gè)方面的敘述中，我們分明可以看到馮氏的體系努力，上述六目大約相當(dāng)本體論、規(guī)律論、宇宙論、物理學(xué)生物學(xué)（馮語）、人生論和倫理學(xué)等，而且該節(jié)中，馮氏是從橫渠之“系統(tǒng)”的維度來再現(xiàn)張載的，把張載的哲學(xué)條理化或者體系化，使之更加清晰。體系化的張載研究，自茲始成規(guī)模。

到了陳鍾凡先生的《兩宋思想述評(píng)》[3]里，對(duì)于張載哲學(xué)的體系化構(gòu)建就十分直接了。陳氏在該書中，把張載的哲學(xué)直接概括為“張載之二元論”，然后分條論述張載的“宇宙論”、“自然現(xiàn)象之解釋”、“心理學(xué)說”以及“人生論”。盡管該書的張載研究在學(xué)術(shù)史上影響似乎不大，但是其對(duì)張載哲學(xué)體系化的斷語值得我們注意。

張岱年先生在1950年代對(duì)張載哲學(xué)的專門論述，將張載哲學(xué)研究的體系化以馬克思主義哲學(xué)的立場(chǎng)表達(dá)的十分清晰和完備。在《張載——十一世紀(jì)中國(guó)唯物主義哲學(xué)家》[4]一書里，張岱年為張載的個(gè)案哲學(xué)史研究樹立了一個(gè)新典范，即站在馬克思主義哲學(xué)的立場(chǎng)上，構(gòu)建了一個(gè)唯物論哲學(xué)詮釋模式下的張載哲學(xué)。書中以“張載唯物宇宙論的主要內(nèi)容”、“張載的辯證觀念”“張載的認(rèn)識(shí)論”、“張載的倫理學(xué)說”以及“張載的政治思想”等為章節(jié)，重構(gòu)了一個(gè)我們后來所熟知的馬哲教材范式的張載哲學(xué)體系。此書是中國(guó)哲學(xué)學(xué)科化以后的第一部研究張載的專著，結(jié)構(gòu)完整，語言清晰易懂，影響了后來乃至1980年代以后的張載研究。后來的許多哲學(xué)史、思想史或者理學(xué)史著作中，論及張載哲學(xué)大致框架未有出其范圍者。

侯外廬先生等人1950年代編著的《中國(guó)思想通史》[5]以及1980年代編著的《宋明理學(xué)史》[6]里，在論述張載哲學(xué)或者思想時(shí)，也都是采用體系的范式來敘說的，如本體論、道德論、認(rèn)識(shí)論等等。這些影響較大的通史或斷代哲學(xué)史著作對(duì)張載哲學(xué)的體系化言說，代表了當(dāng)時(shí)研究張載的基本范式。在1980年代出現(xiàn)的另外幾部張載研究的專著，如姜國(guó)柱先生的《張載的哲學(xué)思想》[7]、程宜山先生的《張載哲學(xué)的系統(tǒng)分析》[8]，也繼續(xù)了這種鮮明的體系色彩，這兩部著作的章節(jié)安排，依然是在張岱年先生開出的基本架構(gòu)下完成的，即由所謂本體論、自然哲學(xué)、辯證法、認(rèn)識(shí)論、人生哲學(xué)等等組成基本框架。在馮契先生影響較大的《中國(guó)古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》[9]中，馮先生把張載放在中國(guó)古代哲學(xué)的整個(gè)邏輯鏈條上來考察的，以范疇演進(jìn)來論述中國(guó)哲學(xué)史，但具體論及張載時(shí)，也依然重視對(duì)張載進(jìn)行的馬克思主義哲學(xué)體系下的邏輯分析。

另外，在1980年代以后，對(duì)于張載哲學(xué)體系的重構(gòu)還出現(xiàn)了另一種范式，即用張載的代表性語詞函括張載體系。這其中張立文先生的《宋明理學(xué)研究》[10]和陳來先生的《宋明理學(xué)》[11]為代表。這些著作以張載的“氣”、“太虛即氣”、“易變”、“兩一與神化”、“見聞之知與德性之知”、“性與心”等概念來范圍張載哲學(xué)，從而重新董理張載哲學(xué)，避免用單一的西方范疇或馬克思主義哲學(xué)立場(chǎng)來重構(gòu)張載。最近，還有丁為祥先生的博士論文《虛氣相即——張載哲學(xué)體系及其定位》[12]一書出版，是書中，糅合了西方范疇和張載自有的概念，同樣試圖重構(gòu)張載體系。其書標(biāo)題即為“體系”云云，這表現(xiàn)了對(duì)于張載哲學(xué)專門研究的最新成果依然在進(jìn)行體系重構(gòu)的努力。

中國(guó)哲學(xué)學(xué)科化以后，研究者們用西方哲學(xué)的基本范疇或理念來整理張載哲學(xué)，盡管我們現(xiàn)在看來有著許多值得討論的地方，但是他們對(duì)張載哲學(xué)重構(gòu)的成績(jī)應(yīng)該是得到肯定的。不過，如何在張載哲學(xué)研究的基礎(chǔ)上將中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)作推進(jìn)一步，如同張載本人完成了對(duì)先儒經(jīng)典的獨(dú)特理解并進(jìn)而獨(dú)創(chuàng)自己的哲學(xué)思想那樣。對(duì)于這個(gè)問題，僅僅滿足于體系的重構(gòu)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。需要我們不能只停留在對(duì)張載哲學(xué)新語境下的重構(gòu)，而要在古今中外的哲學(xué)思想資源下，依托張載的文本與基本哲學(xué)觀念，立足于張載又不拘泥于張載，將中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)作不只在史的局限下，而拓展到思的領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)所謂“史與思”的融合與互動(dòng)。