張儉松 譯

經(jīng)濟危機及其造成的社會不平等和經(jīng)濟貧困的加深，其后果中最重要也是最容易被忽略的一個決定因素就是“階級斗爭”。馬克思曾經(jīng)精辟地將階級斗爭喻為“歷史的動力”。本文將按照從事階級斗爭的特定階級，分析階級斗爭的主要作用、階級斗爭的影響和階級斗爭在經(jīng)濟決策中的反映，特別是階級斗爭中所采取的不同的方式、方法。

在明確階級斗爭的類型和方法之后，我們將轉(zhuǎn)向分析階級斗爭在不同國家和地區(qū)中的具體結(jié)果：不同國家和地區(qū)階級斗爭之后所采取的不同政策反映了國家和地區(qū)層面上的不同階級力量之間的平衡。

在本文的最后部分，我們將比較和分析一系列階級斗爭的案例。尤其需要強調(diào)的是權(quán)力特殊的階級力量配置、階級斗爭的可變性和具體的偶然性，來自下層的階級斗爭要有效的反抗上層階級的攻擊這些都是需要考慮的因素。

階級斗爭的兩個方面：來自上層和外部的階級斗爭與來自下層的階級斗爭

通常情況下，人們認為階級斗爭是工人為了工人階級利益所致，而忽略了同樣值得注意的（在我們這個時代更為重要的）由統(tǒng)治階級通過國家來組織和指揮的階級斗爭。

新自由主義政策的整套內(nèi)容，從所謂的“財政緊縮措施”到公、私領域雇員的大量解雇、大量財富向債主的轉(zhuǎn)移，都是以犧牲勞動者利益為代價以為了增強國會各部門的權(quán)力、財富和地位而設計的。在這里借用一下馬克思的話，來自上層的階級斗爭是歷史開倒車的動力（攫取和摧毀以前由來自下層工人階級斗爭所取得的進步）。

來自上層和外部的階級斗爭是在會議室、股票市場、中央銀行、政府部門和議會中進行的。決策者們來自統(tǒng)治階級、是他們信得過的人。作出大多數(shù)戰(zhàn)略決策的人是非選舉的高級職員和越來越多的當?shù)亟鹑跈C構(gòu)（比如貨幣基金組織、歐洲中央銀行和歐盟委員會），他們代表著債主、股票持有者和大銀行的利益。

來自上層的階級斗爭，直接旨在增強統(tǒng)治階級的財富集中，增加工人退稅及減少公司稅額，有選擇地實施一些規(guī)章制度，以助長金融投機活動，降低工人家庭的退休金、健康和教育的社會支出。另外，來自上層的階級斗爭旨在最大化資本的集體權(quán)力，它通過對勞工組織、社會運動和勞資談判中工人權(quán)力的限制性法律而得以實現(xiàn)。換句話說，階級斗爭滲透到除工廠和嚴格意義上的經(jīng)濟領域之外的許多場所。關于緊急援助的國家預算撥款是階級斗爭的場所，銀行是抵押持有者和家庭、債權(quán)人和債務人之間階級斗爭的場所。

“來自上層的階級斗爭”常常阻礙公開論證的事實大多因為統(tǒng)治階級控制決策機構(gòu)，而這些機構(gòu)強加統(tǒng)治階級的意志。雖然公共機構(gòu)的權(quán)力基礎是脆弱的，或受到勞動者的圍攻。但是，統(tǒng)治階級能夠參與國會權(quán)力約束不到的公開暴力活動，比如政變、指定的技術專家政體和封鎖、財政恐嚇和勒索，以及工人的解聘、政黨階層內(nèi)合作者的聯(lián)合行動。

在嚴峻的危機期間，政治制度和政策的統(tǒng)治階級性質(zhì)變得透明，來自上層的階級斗爭在廣度和深度上進一步加劇。國庫中數(shù)萬億美元的公共財政被轉(zhuǎn)移用來救助銀行家，數(shù)千億美元的社會減支被強加到工人身上，涉及到所有經(jīng)濟領域。在經(jīng)濟衰退期間，來自上層的階級斗爭以傾盡全力的戰(zhàn)斗方式，通過使工人變窮、顛倒數(shù)十年的收入增長以及先前來自下層階級斗爭獲得的利益來拯救資本。

來自下層的階級斗爭

來自下層的工人階級斗爭，從關于工資、社會福利的工廠罷工到保護社會立法或防止威脅生活標準的大罷工，規(guī)模不等。在關鍵時刻，面對體制崩潰、毀滅性的戰(zhàn)爭和獨裁統(tǒng)治，來自下層的階級斗爭的方法、參加者和成果變化很大，主要依賴于造成階級沖突的社會經(jīng)濟和政治背景。在當代，引人注目的是階級斗爭在不同國家和地區(qū)之間、帝國主義債權(quán)國工人和新殖民主義債務國工人之間的不平衡發(fā)展。來自下層的階級斗爭在一些更充滿活力的資本主義國家——比如南非——正在加?。抢锏墓と艘呀?jīng)遭受了長時間的殘酷剝削，還經(jīng)歷了與占支配地位的一黨精英相聯(lián)系的、具統(tǒng)治力的億萬富豪新階層的出現(xiàn)）。

階級斗爭，資本主義危機：統(tǒng)治階級的進攻

伴隨資本主義經(jīng)濟危機的是經(jīng)濟的下降、日益增加的破產(chǎn)威脅和對國家補貼的強烈需求。在資本家、銀行家、債權(quán)人與工人、債務人和食利者之間根本不存在共同分享財富（即使不相等地）的任何基礎。對日漸萎縮的資源的競爭加劇了分享日漸縮小蛋糕的沖突。統(tǒng)治階級，面對你死我活的生存斗爭，想方設法、竭盡全力進行反擊，確保自己的財富需要得到滿足，國庫公款專門被用來償還其債務和推動利潤回復。統(tǒng)治階級的戰(zhàn)斗規(guī)定了誰為危機買單，誰將從危機恢復中獲益。反過來，危機是對資本主義經(jīng)濟體制暫時的威脅，進而在危機復蘇過程中，統(tǒng)治階級反攻倒算，以政治、經(jīng)濟、社會為托詞，顛覆半個多世紀的勞動和社會進步。資產(chǎn)階級斗爭拆除了社會安全網(wǎng)絡，削弱了整個福利資本主義的法律思想基礎。“緊縮”被用來掩飾統(tǒng)治階級對國庫公款的奪取，而不在意它所帶來的任何社會后果，“緊縮”是來自上層階級斗爭的最高形式，因為它建立了獨斷的、單邊的資本權(quán)力，決定著現(xiàn)在和將來工資和利潤之間、就業(yè)和失業(yè)之間、債權(quán)國和債務國關于利息和本金之間的分配問題。

隨著危機在債務國間的加深，統(tǒng)治階級加強了它與工人、雇員和小企業(yè)階層間的斗爭。首先，帝國主義債權(quán)國（在歐洲的三駕馬車：歐盟委員會、國際貨幣基金組織和歐洲中央銀行）通過掌控國家推翻憲法秩序，然后頒布宏觀和微觀的社會經(jīng)濟政策法令，頒布就業(yè)、工資和財政政策法令，頒布現(xiàn)在和未來國家收入分配（在帝國主義債權(quán)人和當?shù)毓と酥g）法令。階級斗爭已經(jīng)走向全球。地區(qū)組織，像體現(xiàn)著成員國之間形式上平等的歐洲聯(lián)盟，日益顯露出他們自己在帝國主義中心、在占支配地位的銀行之間，聚斂財富的帝國主義機構(gòu)的性質(zhì)。

危機時期來自下層的階級斗爭

工人組織，比如行業(yè)工會、退休者協(xié)會等，面對統(tǒng)治階級公開的、有攻勢的全力戰(zhàn)爭未能做好應對準備。數(shù)十年來，他們習慣于勞資談判、偶爾短時間的罷工，來保證待遇的改善。他們的黨派（無論工黨或社會民主黨，都既忠實于資本主義利潤，又忠實于社會福利），深陷于資本主義秩序之中。在危機的壓力之下，他們拋棄勞工，接受統(tǒng)治階級的方案，強加統(tǒng)治階級“緊縮”的觀點。勞工被拋棄，工人階級本身沒有國家管理權(quán)，沒有可靠的政治盟友。行業(yè)工會僅僅局限于日常問題和他們最接近的會員，忽視了眾多失業(yè)者，尤其是年輕的失業(yè)者和工人。來自下層的階級斗爭缺乏領導、遠見、組織和統(tǒng)治階級擁有的國家資源，用來發(fā)起反擊。來自下層的階級斗爭起初是防御性的，拯救剩余勞動合同，搶救就業(yè)或減少失業(yè)。正在進行的階級斗爭的根本問題是行業(yè)工會和工人們未能認識到階級斗爭的可變性。統(tǒng)治階級的整體斗爭策略遠非漲工資和盈利報告，還包括對勞工生活、工作、住房、退休金、醫(yī)療和教育條件的正面攻擊。勞資雙方的社會條約的執(zhí)行完全被統(tǒng)治階級丟在一邊。它要求所有的社會要求無條件讓步，奪取國家的行政特權(quán)，來貫徹實施收入和政治權(quán)力的大規(guī)模再集中。

在這些條件下，流行于歐洲和美國的、可稱作來自下層的階級斗爭是什么？存在于新帝國主義債權(quán)中心和工人階級債務地區(qū)的階級斗爭較以前發(fā)展更為不平衡了。就規(guī)模、需要和強度而言，最先進的斗爭形式在希臘、葡萄牙、西班牙、意大利和水平稍次一點的法國和愛爾蘭，最落后的工人階級斗爭形式是在美國、加拿大、德國、英國、斯堪的納維亞半島及低地國家。在金磚國家中間，中國和南非的階級斗爭正在加劇，而在印度、俄羅斯和巴西的階級斗爭程度稍差一點。

每個地區(qū)的問題都是明顯不同的。在中國，工人階級正要求改變社會經(jīng)濟狀況，工資、工作條件、住房和醫(yī)療狀況正獲得切實改善。在巴西，工人階級已經(jīng)降低了貧困水平和失業(yè)狀況。在南非，礦工們盡管遭到國家血腥的屠殺，但他們的報酬得到了提高。

對于其他大多數(shù)地區(qū)，階級斗爭是防御性的。在很多情況下，維護或減少失業(yè)、勞動權(quán)利、社會保險和穩(wěn)定就業(yè)的階級斗爭是失敗的。最猛烈的工人階級武裝斗爭發(fā)生在這些國家，在那里，由于工人生活水平的下降，攻勢資本（來自上層的階級斗爭）的斗爭廣泛、深入而持久。

工人階級斗爭在英美國家是最弱的，在這些國家，傳統(tǒng)的階級斗爭和大罷工也是最弱的。他們的行業(yè)工會減少會員資格，行業(yè)工會領導人同資產(chǎn)階級政黨關系密切。而且，即使面對大量國家收入轉(zhuǎn)移到私人手里，利潤從工人那里轉(zhuǎn)到資本那里，具有階級團結(jié)的政治身份認同是很差的或根本不存在。