www.av视频在线观看,亚洲免费影院第一第二,一级毛片在现观看,久久精品片色免费看网站,日本大香伊蕉在人线国产,奇米精品一区二区三区在线观看,亚洲网站一区

網(wǎng)站首頁(yè) | 網(wǎng)站地圖

大國(guó)新村
首頁(yè) > 原創(chuàng)精品 > 學(xué)術(shù)視野 > 社會(huì) > 正文

新階層的興起與社會(huì)分化 (2)

以勞資沖突為例,農(nóng)民工面臨欠薪、工傷賠償、職業(yè)病等風(fēng)險(xiǎn)困擾,然而,在強(qiáng)勢(shì)的資方面前,單個(gè)農(nóng)民工往往是弱勢(shì)、無(wú)助的,這就催生了農(nóng)民工群體對(duì)于組織的需要。珠三角地區(qū)有大大小小數(shù)十個(gè)活躍的NGO為勞工提供服務(wù),但地方政府基本采取視而不見、拒絕注冊(cè)的“鴕鳥政策”,僅有極少數(shù)NGO獲得注冊(cè)(如東莞藍(lán)衣公益服務(wù)中心)。NGO無(wú)法注冊(cè),就無(wú)法獲得合法身份,也就難以募集資金、參與公益創(chuàng)投和政府購(gòu)買服務(wù),這一方面限制了NGO的發(fā)展,另一方面也不利于農(nóng)民工的理性維權(quán)。正是由于組織資源的匱乏,才使得“街頭政治”、社會(huì)騷亂時(shí)有發(fā)生,政府在面對(duì)這一類群體性事件時(shí)又不得不采取“高壓政策”。

當(dāng)前的中國(guó)社會(huì),表面上組織化程度很高,諸如工會(huì)、職代會(huì)、婦聯(lián)、村委會(huì)、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、各類行業(yè)協(xié)會(huì)等等,但基本是按國(guó)家法團(tuán)主義的模式來(lái)組織的,這些組織在常規(guī)政治下進(jìn)行自上而下的動(dòng)員可能是有效的,但很難將下情上達(dá),利益聚合功能缺失,一旦發(fā)生沖突,更是難以汲取民眾的信任,事實(shí)上又回到了無(wú)組織狀態(tài)。由于缺乏利益聚合,政府所面對(duì)的就是無(wú)數(shù)原子化的個(gè)人,以及千千萬(wàn)萬(wàn)的單個(gè)利益訴求,交易成本自然攀高,政府的治理能力與治理目標(biāo)不免要發(fā)生矛盾。從這個(gè)意義上講,官僚系統(tǒng)的拖延、敷衍并不完全是因?yàn)榭茖又瓢l(fā)育不良、治理能力低下,而是因?yàn)槠渌鎸?duì)的是一個(gè)“不可能完成的任務(wù)”——治理的主體過(guò)于單一,治理的客體又過(guò)于分散。

解決這一困境的辦法之一就是利益組織化,允許公民在自愿的基礎(chǔ)上成立自己的社會(huì)組織,這些社會(huì)組織不僅是治理客體的有機(jī)集合體,也是新的治理主體。它們一方面代表特定的利益群體,具有同包括政府在內(nèi)的其他利益群體進(jìn)行集體談判的能力,向政府表達(dá)其合法的利益訴求,并依法接受政府的管理;另一方面,又是民間自治機(jī)構(gòu),對(duì)其成員有管理和約束的責(zé)任。如此一來(lái),就可以同時(shí)解決治理客體分散和治理主體單一的問(wèn)題。由于社會(huì)組織的存在,人們就不必事事找政府,相對(duì)弱勢(shì)的社會(huì)群體(如農(nóng)民工、失地農(nóng)民、動(dòng)遷戶)也具有了同強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)進(jìn)行博弈的資本,政府就可以從紛繁復(fù)雜、缺乏整合的單個(gè)訴求中解脫出來(lái),有更多的精力來(lái)協(xié)調(diào)不同利益群體之間的矛盾,以制度化的方式解決各“類”問(wèn)題。只有這樣,政府才能走出“懷柔”與“高壓”的兩難選擇。

三、提升沿海城市治理水平的政策思路

1.從GDP本位發(fā)展轉(zhuǎn)向包容性發(fā)展

應(yīng)當(dāng)繼續(xù)鞏固并壯大中間階層,特別是要?jiǎng)?chuàng)造條件扶持體制外的中間階層與小資產(chǎn)階級(jí),防止這個(gè)群體掉入底層。對(duì)于下層階級(jí),應(yīng)當(dāng)在財(cái)政轉(zhuǎn)移、社會(huì)保障等領(lǐng)域,利用沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化,安撫這個(gè)群體的不滿情緒。對(duì)于上層階級(jí),地方政府應(yīng)當(dāng)改變“親資本”的形象,通過(guò)各種方式展現(xiàn)更為中立和親民的政府形象。

改革開放以來(lái)形成的GDP本位,其癥結(jié)在于權(quán)責(zé)同構(gòu)的壓力型體制。由于各級(jí)政府缺乏縱向分工,除基層政府以外的各級(jí)政府很少直接向民眾提供公共服務(wù),而是充當(dāng)了“分包商”的角色,將上級(jí)交辦的任務(wù)進(jìn)行分解、下達(dá),逐級(jí)發(fā)包。這種體制在一定程度上解決了委托--代理的難題,易于指標(biāo)化考核,目標(biāo)清晰,責(zé)任明確,層層加碼,效率極高。這種工具理性的壓力型體制一旦與“經(jīng)濟(jì)中心主義”相結(jié)合,必然會(huì)助長(zhǎng)地方政府的“親資本”傾向,降低地方政府的自主性。

邁向包容性發(fā)展,必須改變當(dāng)前過(guò)度依賴出口的外向型經(jīng)濟(jì)。外向型經(jīng)濟(jì),尤其是代工產(chǎn)業(yè),生產(chǎn)者和消費(fèi)者是分離的,代工廠里的勞動(dòng)者并非同時(shí)作為消費(fèi)者存在,他們制造的產(chǎn)品被銷往西方發(fā)達(dá)國(guó)家,自己則淪為國(guó)際分工體系中的廉價(jià)勞動(dòng)力。

調(diào)查發(fā)現(xiàn),新生代農(nóng)民工普遍認(rèn)為自己學(xué)歷偏低,缺乏技術(shù)技能,迫切需要職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。在當(dāng)下,一方面是技工人才短缺,另一方面是技術(shù)工人的社會(huì)地位偏低??梢钥紤]恢復(fù)“八級(jí)技術(shù)等級(jí)制”,讓包括農(nóng)民工在內(nèi)的工人有向上流動(dòng)的可能性。

2. 同步推進(jìn)選舉民主與協(xié)商民主

沿海地區(qū)政府應(yīng)當(dāng)放棄“一刀切“的政策思路。沿海地區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)已呈現(xiàn)出不同階層之間利益與價(jià)值認(rèn)同的深刻分化,同一項(xiàng)政策已不可能在全社會(huì)階層獲得相同反饋,應(yīng)該針對(duì)不同階層制定不同的社會(huì)政策,采取更為靈活的社會(huì)治理措施。制定政策過(guò)程中,也不應(yīng)當(dāng)只聽取一個(gè)方面的意見,應(yīng)該容納不同層面的多種聲音,克服官僚與專家的刻板思維。

在有條件的地區(qū),應(yīng)該考慮進(jìn)一步推動(dòng)基層自治與基層選舉,在完善現(xiàn)有的村、居委會(huì)選舉的基礎(chǔ)上(譬如用羅伯特議事規(guī)則來(lái)提升民主參與水平),總結(jié)經(jīng)驗(yàn),逐步向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣級(jí)政權(quán)的選舉過(guò)渡。與此同時(shí),也要注意到選舉民主的局限性,譬如容易忽略少數(shù)派的利益訴求,這種民主缺陷,一方面可以通過(guò)體制內(nèi)的政治協(xié)商會(huì)議得到彌補(bǔ);另一方面,可以推廣溫嶺等地的協(xié)商民主實(shí)踐,通過(guò)協(xié)商機(jī)制綜合民意,提升決策的民主化與科學(xué)化。

3. 協(xié)調(diào)“發(fā)展型國(guó)家”、“規(guī)制型國(guó)家”與“分配型國(guó)家”這三種政府角色之間的關(guān)系

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界通常用“發(fā)展型國(guó)家”理論來(lái)概括中國(guó)地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的角色。這一理論雖有一定解釋力,但也失之片面。在筆者看來(lái),地方政府實(shí)際上兼有以下三種角色:

發(fā)展型國(guó)家(Developmental State):國(guó)家機(jī)關(guān)的行動(dòng)以追求經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和生產(chǎn)為中心的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為目標(biāo);制定產(chǎn)業(yè)政策,與企業(yè)精英形成政策網(wǎng)絡(luò),主導(dǎo)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

規(guī)制型國(guó)家(Regulatory State):國(guó)家通過(guò)立法、監(jiān)管等手段,對(duì)組織和個(gè)人的行為進(jìn)行規(guī)制,作為第三方(仲裁者)對(duì)社會(huì)沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)、處理。

分配型國(guó)家(Distributive State):國(guó)家通過(guò)福利政策、公共服務(wù)體系分配公共資源,糾正第一次分配所帶來(lái)的不公,平衡各個(gè)階層的利益。

改革開放前30年,我們過(guò)分突出了“發(fā)展型國(guó)家”的角色,雖然強(qiáng)有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但也付出巨大的社會(huì)成本與環(huán)境成本。因?yàn)椋l(fā)展型國(guó)家導(dǎo)致地區(qū)間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng),會(huì)大大提高資本的談判地位,地方政府的“地方性”會(huì)受到損害,也就是說(shuō),地方政府為了取悅和吸引資本,會(huì)不惜犧牲地方的環(huán)境、稅收和資源。這樣一來(lái),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)穩(wěn)定、保護(hù)投資環(huán)境與保護(hù)生態(tài)環(huán)境之間的矛盾也就尖銳起來(lái),由于地方政府過(guò)深介入經(jīng)濟(jì)事務(wù),形成政經(jīng)一體化的開發(fā)格局,失去作為“第三方”的超然立場(chǎng),非但難以居間協(xié)調(diào)、緩和矛盾,甚至還經(jīng)常引火燒身,成為社會(huì)沖突的當(dāng)事方。前些年的浙江畫溪環(huán)境維權(quán)事件、前段時(shí)間的蘇州通安動(dòng)拆遷糾紛、廣東清遠(yuǎn)違規(guī)征地事件,都是典型案例。

在浙江調(diào)研的時(shí)候,當(dāng)?shù)毓賳T的一番話頗具啟發(fā)性:“過(guò)去我們的省委書記講政治,浙江的經(jīng)濟(jì)發(fā)展得很好;后來(lái)的省委書記講文化,我們的經(jīng)濟(jì)也發(fā)展得很好;如果哪一天,我們的省委書記開始講經(jīng)濟(jì)了,我們的經(jīng)濟(jì)可能就要走下坡路了。”在這句玩笑話背后,透露的是一種“小政府”的理念,即政府要盡可能避免直接干預(yù)經(jīng)濟(jì),尊重市場(chǎng)規(guī)律,發(fā)揮民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力。在減少干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同時(shí),地方政府要把更多的精力投向民生、公共服務(wù)、社會(huì)正義等領(lǐng)域。

4. 改變現(xiàn)有城市化模式,使城市新移民逐步融入城市

地方政府要盡快根據(jù)各地條件,排除基于戶籍身份的制度性歧視,以更加開放的心態(tài)面對(duì)移民,塑造包容性的城市與地域文化。

事實(shí)上,一個(gè)城市的移民數(shù)量和比例,在很大程度上反映了這個(gè)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。移民實(shí)際上是在“用腳投票”。只有當(dāng)農(nóng)民工可以在一座城市體面地生活時(shí),這座城市才是真正的移民城市。

最為根本的措施,是以城市移民政策逐步取代流動(dòng)人口管理政策,實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化。流動(dòng)人口的治理邏輯必須讓位于城市移民的權(quán)利邏輯。也就是,必須放棄那種將流動(dòng)人口排除在“我們的”城市之外的治理邏輯,代之以更為積極的權(quán)利的邏輯,即把農(nóng)民工及其子女視為城市的新成員,承認(rèn)其享有與城市居民同等的公民權(quán)利。

5. 大力扶持社會(huì)組織發(fā)展,實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)與第三部門的良性互動(dòng)

合作治理是當(dāng)今世界公共服務(wù)體系發(fā)展的最新趨勢(shì)。由政府單方面提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù),往往會(huì)耗費(fèi)更多的社會(huì)資源,也不利于專業(yè)化的發(fā)展。而通過(guò)公私合作伙伴(Public/Private Partnerships)提供公共服務(wù),能夠彌補(bǔ)政府資金不足、專業(yè)技能缺乏、資源整合能力較弱等缺陷。合作治理的興起,使得行政命令式的供給方式逐漸被基于競(jìng)爭(zhēng)性契約的市場(chǎng)調(diào)配方式所取代。合作治理模式對(duì)于改善城市治理、提升公共服務(wù)治理具有重要的應(yīng)用價(jià)值。

社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸拇罅Ψ龀?。民政部最近已放寬社?huì)組織的注冊(cè)門檻。公益慈善類、社會(huì)福利類、社會(huì)服務(wù)類社會(huì)組織不再需要掛靠單位,但這只是第一步,接下來(lái)還要為社會(huì)組織提供資金支持。美國(guó)非政府組織80%的經(jīng)費(fèi)來(lái)自政府部門,荷蘭更是高達(dá)90%。政府部門通過(guò)政策扶持、經(jīng)濟(jì)資助、公益創(chuàng)投等方式,鼓勵(lì)社會(huì)組織為民眾提供各項(xiàng)社會(huì)服務(wù),吸引更多的基金會(huì)特別是私募基金會(huì)加入這一事業(yè)。如此,既可以提升城市公共服務(wù)的質(zhì)量和覆蓋面,又可以促進(jìn)社會(huì)組織的發(fā)展。

(作者單位:復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)系)

上一頁(yè) 1 2下一頁(yè)
[責(zé)任編輯:鄭韶武]
標(biāo)簽: 安安   沖突   觀念   權(quán)利   利益