“強(qiáng)勢(shì)政府”不是中國(guó)成功的根源
黨的十八屆三中全會(huì)即將召開，這次會(huì)議將研究全面深化改革問題并作出總體部署。改革面對(duì)的問題、改革的指導(dǎo)思想和方法論是什么？就這些話題，本報(bào)記者對(duì)話了全程參與中國(guó)30年來改革決策咨詢的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉。
“總體部署”不等于四面出擊
求知：再過幾天，我們就要召開中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)。習(xí)近平總書記指出，這次將推出綜合改革方案，就全面深化改革進(jìn)行總體部署。為什么非總體部署不可？
吳敬璉：去年的中共十八大把重啟社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向的改革放到執(zhí)政黨的議事日程；不久召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議進(jìn)一步提出，要深入研究全面深化改革的頂層設(shè)計(jì)和整體規(guī)劃，明確提出改革整體方案、路線圖和時(shí)間表。十八屆三中全會(huì)實(shí)際上是要推出全面深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的整體方案。
這些年來雙重體制膠著對(duì)峙，原有利益格局有所固化。進(jìn)一步深化改革，必須做一些根本性的改動(dòng)，突破目前的利益格局限制。在當(dāng)前這樣矛盾糾纏在一起、你又不能夠四面出擊的情況下，怎么來篩選，怎么來安排，這是一個(gè)很復(fù)雜艱巨的工作，顯然需要統(tǒng)籌和部署。
求知：你是整體改革學(xué)派主要代表人物之一。前一段時(shí)間你提出需要一個(gè)“最小一攬子”總體改革方案，為什么要“最小”？
吳敬璉：改革必須弄清楚要改什么。對(duì)于現(xiàn)有體制在哪些方面需要進(jìn)行改革，社會(huì)上已經(jīng)有基本共識(shí)?？墒乾F(xiàn)在面臨的問題堆積如山，要進(jìn)行的改革千頭萬緒，決不能事無巨細(xì)，四面出擊。這樣，就必須通過認(rèn)真研究，篩選出一組相互關(guān)系密切、又具有關(guān)鍵性的改革項(xiàng)目，形成所謂“最小一攬子”的總體改革方案。
求知：您覺得新一輪總體改革的核心問題是什么？
吳敬璉：在我看來，就是習(xí)近平總書記在武漢座談會(huì)提出的六個(gè)需要研究的重大問題中間第一個(gè)，也就是怎么來建立一個(gè)統(tǒng)一、開放，同時(shí)又競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系。
求知：為什么您這樣認(rèn)為？
吳敬璉：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)繁榮的必由之路。它要求競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)在有效配置資源和形成激勵(lì)兼容機(jī)制方面發(fā)揮決定性作用。而當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制最主要的缺陷，在于政府過多的行政干預(yù)和深度介入微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，廣泛的行政干預(yù)和國(guó)有大企業(yè)的行政壟斷，壓制了獨(dú)立自主的企業(yè)作為市場(chǎng)主體、技術(shù)創(chuàng)新主體的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。這使市場(chǎng)失去了競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)，難于發(fā)揮其有效配置資源和建立兼容激勵(lì)機(jī)制的作用。
求知：改革的目標(biāo)模式是什么？
吳敬璉：在我看來，核心目標(biāo)就是要完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建立統(tǒng)一開放的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系，使商品、服務(wù)、土地、資本、勞動(dòng)力和技術(shù)等市場(chǎng)都建立在規(guī)則的基礎(chǔ)上，進(jìn)行平等有序的競(jìng)爭(zhēng)。
現(xiàn)在還是“半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”
求知：改革再出發(fā)，背景是什么？
吳敬璉：1992年的中共十四大確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)改革目標(biāo)模式；經(jīng)過深入的研討和準(zhǔn)備，1993年，也就是20年前的十四屆三中全會(huì)通過《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)若干問題的決定》，對(duì)全面推進(jìn)市場(chǎng)化改革進(jìn)行了整體部署。經(jīng)過這一輪改革，我們建立起了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架，奠定了上世紀(jì)90年代一直到本世紀(jì)初中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的制度基礎(chǔ)。
但是，中國(guó)改革始終存在一個(gè)“半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的雙重體制消長(zhǎng)問題?，F(xiàn)有的體制帶有沉重的舊體制遺產(chǎn)，就是命令經(jīng)濟(jì)體制的一些遺產(chǎn)。這突出表現(xiàn)在政府和市場(chǎng)的關(guān)系上。在很多關(guān)鍵領(lǐng)域和重要環(huán)節(jié)，政府(而不是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng))仍然起了配置資源的主導(dǎo)性作用。各級(jí)官員存在GDP崇拜，動(dòng)用權(quán)力管了一些不應(yīng)該管和管不好的事情，很多該管的事情又沒有管起來。
這就造成了我們經(jīng)濟(jì)兩個(gè)大的問題，一個(gè)問題是粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式始終轉(zhuǎn)不過來，資源消耗和環(huán)境破壞達(dá)到驚人的程度，依靠海量投資支持增長(zhǎng)越來越困難；另外一個(gè)問題就是腐敗，尋租變得越來越嚴(yán)重，貧富差距急劇拉大，造成了許許多多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾，公眾對(duì)政府的信任明顯降低。
求知：你說經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變不過來的根本原因是體制性障礙？
吳敬璉：是的。2004年到2005年中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界有過一場(chǎng)關(guān)于重化工業(yè)化還是新型工業(yè)化道路的大討論。我參加了當(dāng)時(shí)的討論，研究結(jié)果寫成了一本《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇》（上海遠(yuǎn)東出版社，2005年），提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變刻不容緩。同時(shí)指出來，深化改革是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的關(guān)鍵。最近這本書出了新版，就是因?yàn)閱栴}雖然早就提了出來，這幾年，政府不斷強(qiáng)調(diào)要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式或經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，但實(shí)際上成效甚微，情況甚至還在惡化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家最近的幾項(xiàng)研究都表明，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式實(shí)際上有所惡化，而不是有所改善。
美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯賓塞教授很贊賞中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略。但他問了一個(gè)問題，說你們的規(guī)劃很好，但幾年過去，為什么什么也沒有發(fā)生？我想，回答這個(gè)問題的關(guān)鍵就是體制。因?yàn)轶w制改革缺乏實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，一套能夠有效發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)配置資源、提高效率的體制沒有建立起來。結(jié)果，主要依賴投資而不是效率提高來拉動(dòng)增長(zhǎng)，投資在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的比重越來越高，使粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式未能扭轉(zhuǎn)過來。這又進(jìn)一步導(dǎo)致了多方面的后果。不加快全面改革，提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，很多經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題是無法解決的。
求知：中國(guó)現(xiàn)在還不算市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？
吳敬璉：剛才說了，我們始終存在一個(gè)“半統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”雙層體制消長(zhǎng)的問題。
求知：腐敗與雙重體制并存有沒有關(guān)系呢？
吳敬璉：腐敗的基本原因是利用公權(quán)力追逐利潤(rùn)的機(jī)會(huì)太多。由于雙重體制并存，經(jīng)濟(jì)改革沒有完全到位，政治改革嚴(yán)重滯后，行政權(quán)力變本加厲地壓制和干預(yù)民間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，造成廣泛的尋租活動(dòng)基礎(chǔ)。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說，就是雙重體制并存，導(dǎo)致廣泛的尋租活動(dòng)基礎(chǔ)。
