美國作為典型的資本主義國家，政府甚少對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域活動(dòng)進(jìn)行干涉，市場(chǎng)走向由供求關(guān)系決定。同樣的，由于不受政府干涉和政策影響，美國工會(huì)為了追求成員利益的最大化以吸引更多成員，甚少考慮其行為和要求對(duì)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)可能帶來的負(fù)面影響。而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的中國，政府在一定程度上通過規(guī)范商業(yè)運(yùn)作，控制價(jià)格趨勢(shì)等方法，仍然對(duì)市場(chǎng)有一定的影響和控制。而中國工會(huì)在接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，會(huì)受到市場(chǎng)規(guī)范和經(jīng)濟(jì)政策的影響，既保護(hù)勞動(dòng)者利益，也避免影響企業(yè)的發(fā)展。所以，中國工會(huì)組織著眼于調(diào)解和緩和用人單位和勞動(dòng)者之間的矛盾，而美國工會(huì)則有可能因?yàn)榫驼勁袃?nèi)容無法達(dá)成一致意見，激化員工和企業(yè)之間的矛盾，甚至激發(fā)社會(huì)矛盾。由此可見，過度自由獨(dú)立且缺乏有效規(guī)范的工會(huì)組織，反而潛在地影響社會(huì)的和諧安定，企業(yè)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)作和發(fā)展。

中國工會(huì)的現(xiàn)狀與發(fā)展

國內(nèi)工作方面。在中華全國總工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，全國各級(jí)工會(huì)幫助基層工會(huì)進(jìn)行基礎(chǔ)建設(shè)，以應(yīng)對(duì)數(shù)量上升的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。同時(shí)工會(huì)與法院合作，相互聽取意見，化解勞動(dòng)爭(zhēng)議和涉訴矛盾。在發(fā)展集體協(xié)商制度的過程中，全國總工會(huì)要求各地工會(huì)積極參與地方各級(jí)人大、政府關(guān)于工資分配的立法和政策制定工作，逐步將集體協(xié)商機(jī)制法制化、制度化；爭(zhēng)取對(duì)工資集體協(xié)商要約、程序、信息提供等設(shè)立必要的強(qiáng)制性條款，以強(qiáng)化工資集體協(xié)商制度的執(zhí)行力，發(fā)揮工會(huì)組織和職工代表監(jiān)督檢查作用，確保嚴(yán)格履行工資集體合同。

國際工作方面。自加入世界貿(mào)易組織以來，經(jīng)濟(jì)的全球化和市場(chǎng)的自由化給勞動(dòng)者帶來了更大程度的自主性，同時(shí)也要求中國遵守國際勞工標(biāo)準(zhǔn)，即國際勞工組織保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的基本標(biāo)準(zhǔn)。中國作為國際勞工組織的成員國之一，在過去20年間已加入20個(gè)國際勞工組織公約。在中國已經(jīng)簽署并生效的國際勞工組織公約主要集中在以下幾方面：基本勞工權(quán)利，禁止雇傭童工，保障勞動(dòng)者生命健康安全和勞動(dòng)者休息休假的權(quán)利。根據(jù)這些已簽訂的公約，中國在工會(huì)立法過程中將國際勞工標(biāo)準(zhǔn)納入國內(nèi)法中，切實(shí)的落實(shí)這些公約賦予中國的責(zé)任。因此，中國的樹狀工會(huì)立法不僅包含國內(nèi)立法，行政法規(guī)，也包含國際法和國際慣例。隨著中國對(duì)工會(huì)立法及其在工會(huì)活動(dòng)中實(shí)施的重視，國際勞工組織對(duì)中國國內(nèi)工會(huì)工作的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。過去，國際勞工組織譴責(zé)中國的政治經(jīng)濟(jì)體制限制工會(huì)的基本功能；但現(xiàn)在，中國工會(huì)與國際勞工組織和國際工會(huì)的關(guān)系正經(jīng)歷著顯著的變化，二者間的密切聯(lián)系與合作不斷增加。國際工會(huì)從不同程度上認(rèn)可中國的工會(huì)在保護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)益等方面的工作，并肯定了中國工會(huì)正良性發(fā)展。

值得注意的是，仍然有國際工會(huì)和學(xué)者認(rèn)為中國的工會(huì)立法和工作在勞動(dòng)者的民主與自由上還亟待完善。原因是在中國已經(jīng)簽署的國際勞工組織公約中，并不包含兩項(xiàng)重要的公約—第八十七和第九十八號(hào)公約，這兩項(xiàng)公約分別賦予了勞動(dòng)者結(jié)社自由權(quán)和集體談判權(quán)。然而，雖然中國尚未簽署這兩項(xiàng)公約，但是并不表示中國沒有積極的在集體談判和結(jié)社上做出努力與發(fā)展。根據(jù)《2012年中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》白皮書顯示，勞動(dòng)者的各項(xiàng)基本權(quán)利得到有效保障。其中，共計(jì)集體協(xié)商獲得積極推進(jìn)，截至2012年9月，中國全國總共會(huì)簽署工資專項(xiàng)集體合同122.8萬份，覆蓋企業(yè)308.2萬家，覆蓋職工1.5億人，與2009年相比增長(zhǎng)140%，241%和142%。此外，地方工會(huì)在企業(yè)中推廣事務(wù)公開民主管理，全面展開集體協(xié)商。這些工作都說明，中國的工會(huì)工作正在良性的發(fā)展，有效的促進(jìn)了基層工會(huì)中的民主與集體協(xié)商制度。

結(jié)語

中華全國總工會(huì)雖然從形態(tài)結(jié)構(gòu)上有別于美國的工會(huì)組織，缺乏美國工會(huì)之間的獨(dú)立和自由競(jìng)爭(zhēng)性；但是，在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，中國工會(huì)組織較好地適應(yīng)了中國社會(huì)的變化，并通過立法、監(jiān)督、以及合作等方式，爭(zhēng)取最大程度的維護(hù)中國勞動(dòng)者的權(quán)利，保障勞動(dòng)者的利益。不可否認(rèn)的是，在中華全國總工會(huì)最初成立時(shí)，其結(jié)構(gòu)形式和設(shè)計(jì)是以國有企業(yè)占絕大多數(shù)為前提。而在當(dāng)前，非國有企業(yè)，尤其是私營企業(yè)和合資企業(yè)比例大幅度提升，在過去以國有企業(yè)為主的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的中華全國總工會(huì)已經(jīng)不能夠完全滿足中國現(xiàn)代工人的需求。2010年8月召開的九屆全國人民代表大會(huì)常委會(huì)第二十三次會(huì)議已經(jīng)對(duì)工會(huì)法修正案草案進(jìn)行了審議，草案中增加了對(duì)違反工會(huì)法的法律責(zé)任的條款。這樣，中國工會(huì)立法才能真正成為工會(huì)組織和活動(dòng)的保衛(wèi)者，使中國工會(huì)制度法制化日趨完善。隨著中國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國的工會(huì)立法以及工會(huì)組織結(jié)構(gòu)是否需要朝更加獨(dú)立化，自由化和專業(yè)化的發(fā)展，是否需要向西方國家有所借鑒是當(dāng)下值得思考的問題。

（作者為美國南加州大學(xué)法學(xué)碩士）

責(zé)編/張蕾