原標(biāo)題：新供給主義為什么有效？——訪萬(wàn)博經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)

11月9-12日召開(kāi)的十八屆三中全會(huì)，人們普遍預(yù)期以“改革”作為其關(guān)鍵詞。問(wèn)題在于改什么？如何改？就經(jīng)濟(jì)政策取向而言，萬(wàn)博經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)滕泰認(rèn)為，“新供給主義”政策是推動(dòng)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革最有力的武器。“新供給主義重啟中國(guó)改革”也是滕泰新書《民富論》的主要內(nèi)容。

由于現(xiàn)行人口政策、戶籍制度、土地制度、金融制度、貿(mào)易體制，以及行政壟斷和行業(yè)管制政策、低效率的國(guó)有企業(yè)、高稅收等等，都從某種程度上抑制了中國(guó)財(cái)富的增長(zhǎng)，為此，滕泰提出了以“放松供給約束、解除供給抑制”為核心的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)改革措施。

滕泰坦承，他希望更多人從財(cái)富源泉的層次看到中國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的潛力，希望政府放棄短周期管理而著眼于解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的中長(zhǎng)期問(wèn)題。他反對(duì)完全的自由主義，主張政府刺激新供給、創(chuàng)造新需求。他支持政府不遺余力地推動(dòng)放松壟斷、放松管制的進(jìn)程，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、產(chǎn)權(quán)民營(yíng)化。他認(rèn)為中國(guó)必須盡快壓縮并嚴(yán)格限制政府支出，盡快從結(jié)構(gòu)性減稅過(guò)渡到大規(guī)模減稅。他相信只要能夠盡快重啟改革，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流，中國(guó)經(jīng)濟(jì)完全可以長(zhǎng)期可持續(xù)高速增長(zhǎng)。

新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從供給端定義經(jīng)濟(jì)周期。那么，新供給經(jīng)濟(jì)周期和傳統(tǒng)周期理論究竟有何不同？供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的理想運(yùn)行機(jī)制是否能夠?qū)崿F(xiàn)？面對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩，新供給主義提出的解決方案和凱恩斯的需求刺激手段有何不同？如何刺激新供給，創(chuàng)造新需求？如何從供給端推動(dòng)短期和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)改革？如何從供給端建立穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制以及公平有效的收入分配機(jī)制？本期訪談就此展開(kāi)討論。

告別總需求管理老路

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：過(guò)去十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力原本不是問(wèn)題，但從十年后回顧歷次干預(yù)的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，總需求干預(yù)之手頻繁出擊，事實(shí)上并沒(méi)有熨平周期。那是不是反而從某種程度上放大了經(jīng)濟(jì)的顛簸，而且使經(jīng)濟(jì)周期越來(lái)越短？

滕泰：不僅如此，每一輪“踩油門”過(guò)后，都難免遺留下大批的過(guò)剩產(chǎn)能、銀行不良資產(chǎn)和地方政府債務(wù)；每一輪“踩剎車”下去，都客觀上造成高利貸泛濫、中小企業(yè)大批倒閉和股市暴跌。更進(jìn)一步講，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策的眼光被過(guò)多地吸引到總需求和短周期管理方面，就難免造成對(duì)供給面和經(jīng)濟(jì)深層次改革措施的忽視。從一些具體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)看，過(guò)去十多年對(duì)房地產(chǎn)、對(duì)物價(jià)的需求管理效果也不甚理想。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：李克強(qiáng)總理在談到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題時(shí)曾指出，靠刺激政策、政府直接投資實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的空間已經(jīng)不大。

滕泰：是的，當(dāng)前擴(kuò)大內(nèi)需或擴(kuò)大外需都很難。中國(guó)過(guò)去十多年來(lái)為擴(kuò)大內(nèi)需或外需，能夠使用的政策資源正在消耗殆盡：連續(xù)多年超額貨幣發(fā)行之后，在大量銀行不良資產(chǎn)亟待消化的背景下，再擴(kuò)張貨幣政策來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)不可行；在多次大大小小的財(cái)政刺激之后，在地方政府債務(wù)亟待消化的背景下，再通過(guò)財(cái)政政策擴(kuò)張投資后遺癥越來(lái)越多；在多年匯率保護(hù)、出口補(bǔ)貼等刺激后，在歐美日經(jīng)濟(jì)緩慢增長(zhǎng)的背景下，進(jìn)一步擴(kuò)大外需更不現(xiàn)實(shí)。

此外，在當(dāng)前二元金融體制、高利貸泛濫的背景下，民間投資也很難增長(zhǎng)；在社會(huì)保障體制沒(méi)有根本變化、利率較高的背景下，居民消費(fèi)也難以進(jìn)一步擴(kuò)張。因此，當(dāng)下無(wú)論刺激投資還是消費(fèi)，其實(shí)都很難；“擴(kuò)大內(nèi)需”很難落到實(shí)處。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：如果說(shuō)總需求管理對(duì)短期而言效果不甚理想，那么，對(duì)長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)是否有效？

滕泰：總需求理論本來(lái)就是研究經(jīng)濟(jì)短周期的理論，凱恩斯作為總需求管理理論的鼻祖，也并不用總需求理論分析長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。即便總需求管理理論提出的財(cái)政或貨幣政策能夠產(chǎn)生一定效果，也注定是短期的。因?yàn)檎谀骋粫r(shí)期通過(guò)低利率等貨幣政策或擴(kuò)大投資的財(cái)政政策吹大的泡泡，會(huì)在下一時(shí)期癟下去；反之，某一時(shí)期被壓抑的總需求，也會(huì)在下一時(shí)期彈起來(lái)。無(wú)論總需求管理政策把投資和消費(fèi)提前還是延后，最終都不改變經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：沿著總需求路線走到死胡同的時(shí)候，如果能夠換個(gè)角度從供給面分析中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景，放開(kāi)供給約束，解除供給抑制，就別有一番天地了。

滕泰：從短期來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到高稅收、高社會(huì)成本、高壟斷、高管制等“供給約束”，只要通過(guò)減稅、降低社會(huì)成本、放松壟斷、減少管制等措施，放松“供給約束”，就可以提高經(jīng)濟(jì)的短期增長(zhǎng)率。

從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在人口與勞動(dòng)、資本與金融、資源與產(chǎn)權(quán)、技術(shù)與創(chuàng)新、制度與分工等五個(gè)方面都存在“供給抑制”，只要通過(guò)放松人口生育控制、放松戶籍制度、減少資本與金融管制、優(yōu)化土地與資源產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)國(guó)有企業(yè)等低效率領(lǐng)域的制度改革等措施，解除“供給抑制”，就可以提高經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率。

新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新體系

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么看待古典供給經(jīng)濟(jì)學(xué)“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的理論以及傳統(tǒng)供給學(xué)派“從供給端干預(yù)經(jīng)濟(jì)”的理論？從古典供給經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳統(tǒng)供給學(xué)派到新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，具體經(jīng)過(guò)了怎樣的流變？

滕泰：19世紀(jì)初期英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·穆勒和法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·巴普蒂斯特·薩伊等提出“供給創(chuàng)造自己的需求”的思想，認(rèn)為“當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品一經(jīng)產(chǎn)出之際，即在它自己的全部?jī)r(jià)值的限度以內(nèi)為另一個(gè)產(chǎn)品提供了市場(chǎng)”。特定產(chǎn)品的局部的供需不均衡可能存在，但全社會(huì)整體的生產(chǎn)過(guò)?；蛏a(chǎn)不足不會(huì)發(fā)生。薩伊曾宣稱“除非政府當(dāng)局愚昧無(wú)知或貪得無(wú)厭，否則一種產(chǎn)品供給不足而另一種產(chǎn)品充斥過(guò)剩的現(xiàn)象，決不會(huì)永久繼續(xù)存在”。

古典學(xué)派的上述觀點(diǎn)在短缺經(jīng)濟(jì)條件下更有現(xiàn)實(shí)意義。然而，隨著幾次工業(yè)革命推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力快速增長(zhǎng)，不斷提高的供給總量與需求總量之間差距開(kāi)始顯現(xiàn)，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往伴隨著生產(chǎn)過(guò)剩、失業(yè)率高企，傳統(tǒng)的“供給創(chuàng)造需求”理論已難以解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。

新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，供給自動(dòng)創(chuàng)造需求只是一種理想狀態(tài)而非現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)實(shí)中有多種因素可以使供給創(chuàng)造需求的過(guò)程中斷，比如供給老化、供給約束、供給抑制等等。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：認(rèn)為“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”只不過(guò)是理想中的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)的還有馬克思的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是在面對(duì)所謂“相對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩”或“總需求不足”問(wèn)題時(shí)，馬克思和凱恩斯為了用政府“有形之手”解決問(wèn)題，分別采取了怎樣的不同方法？這與新供給主義有何不同？

滕泰：馬克思認(rèn)為“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”是理想中的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)，但是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然導(dǎo)致貧富差距的不斷擴(kuò)大，造成資本家不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)和窮人購(gòu)買力不足的矛盾，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。他主張用政府計(jì)劃手段來(lái)解決問(wèn)題。

凱恩斯則以其著名的“邊際消費(fèi)傾向遞減、資本邊際回報(bào)率遞減、流動(dòng)性偏好”三大假說(shuō)為立足點(diǎn)，認(rèn)為有效需求不足的情形完全可能出現(xiàn)，凱恩斯則提出以擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)克服階段性的需求不足。

二戰(zhàn)以后，中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家采用了馬克思的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制迅速建立了強(qiáng)大的工業(yè)體系；而歐洲、美國(guó)等大部分國(guó)家都采用了凱恩斯主義的政府干預(yù)市場(chǎng)的辦法，也迎來(lái)了戰(zhàn)后近三十年的繁榮。然而長(zhǎng)期執(zhí)行政府計(jì)劃或凱恩斯主義政府干預(yù)都使經(jīng)濟(jì)逐漸失去了活力，直到上世紀(jì)70年代末，不但中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重缺乏活力，美國(guó)、歐洲經(jīng)濟(jì)也陷入了“滯漲”的泥潭。

新供給主義認(rèn)為造成需求不足或生產(chǎn)過(guò)剩的主要原因在于經(jīng)濟(jì)的供給結(jié)構(gòu)老化，以及短期供給約束和長(zhǎng)期供給抑制。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：看來(lái)您提出的新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同于古典供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不同于凱恩斯主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么您的新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和30年前美國(guó)的里根政府所采納的供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)政策有哪些不同呢？

滕泰：美國(guó)傳統(tǒng)供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物芒德?tīng)?、拉弗、萬(wàn)尼斯基、肯普、羅伯茨等人認(rèn)為，在供給和需求的關(guān)系中，供給處于首要的決定地位，決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的是供給而非需求，產(chǎn)出的增長(zhǎng)最終取決于勞動(dòng)力和資本等要素的供給和有效利用，經(jīng)濟(jì)研究的首要任務(wù)是如何促進(jìn)生產(chǎn)、增加供給。

與古典供給學(xué)派不同的是，傳統(tǒng)供給學(xué)派并不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)完全不需要干預(yù)，而是認(rèn)為干預(yù)的重點(diǎn)在于供給方面，而非需求方面。具體地說(shuō)，就是通過(guò)財(cái)政政策強(qiáng)化對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的刺激和支持。當(dāng)然，由于傳統(tǒng)供給學(xué)派認(rèn)為企業(yè)家精神和自由市場(chǎng)是創(chuàng)造財(cái)富的關(guān)鍵因素，所以其提出的干預(yù)措施同自由主義比較接近，比如反壟斷、解除各種管制、主張經(jīng)濟(jì)的民營(yíng)化和自由化，并建議在國(guó)內(nèi)限制甚至取締工會(huì)組織以便降低企業(yè)的人工成本，在國(guó)際上通過(guò)政治力量干預(yù)石油價(jià)格以便降低企業(yè)的原材料成本，等等。

作為傳統(tǒng)供給學(xué)派核心理論的“拉弗曲線”證明，減稅會(huì)在短期減少財(cái)政收入，但長(zhǎng)期來(lái)看，如果較低的稅率刺激了產(chǎn)出，最終一定會(huì)增加企業(yè)和居民收入，并使政府稅收總額在較低稅率下回升到減稅前的水平。為了推動(dòng)減稅，當(dāng)然必須壓縮那些效率低下、浪費(fèi)資源的政府支出和轉(zhuǎn)移支付。

我提出的新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，是從中國(guó)80年代以來(lái)的改革實(shí)踐出發(fā)，提出了新供給周期理論創(chuàng)新，放松供給約束的理論創(chuàng)新，以及解除供給抑制的理論創(chuàng)新。其中新供給經(jīng)濟(jì)周期理論從供給端把經(jīng)濟(jì)周期分為新供給形成、供給擴(kuò)張、供給老化四個(gè)階段，并把經(jīng)濟(jì)衰退的原因歸因于供給老化，相應(yīng)的措施是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一籃子政策；而解除供給抑制的理論針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力，提出了一些列改革措施，在思想上類似于鄧小平“解放生產(chǎn)力”的改革主張，這兩部分理論都與美國(guó)傳統(tǒng)供給學(xué)派無(wú)關(guān)。只有放松供給約束的相關(guān)理論和美國(guó)傳統(tǒng)供給理論有部分相似的地方，并比美國(guó)傳統(tǒng)供給學(xué)派更成體系。此外，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還針對(duì)國(guó)民收入分配以及房?jī)r(jià)物價(jià)等問(wèn)題而提出了一整套經(jīng)濟(jì)管理理論和改革思想。

新供給創(chuàng)造新需求的機(jī)制

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為供給不能自動(dòng)創(chuàng)造需求的原因并不完全在于分配機(jī)制缺陷或需求不足，而在于技術(shù)和產(chǎn)品的生命周期。請(qǐng)更詳細(xì)地解釋一下新供給主義經(jīng)濟(jì)周期？

滕泰：新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，供給與需求循環(huán)往復(fù)的交互作用是形成經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的主要力量，一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期可以由此劃分為四個(gè)階段：

新供給形成階段：當(dāng)新供給隨著技術(shù)進(jìn)步孕育產(chǎn)生，社會(huì)舊有需求結(jié)構(gòu)仍在延續(xù)，經(jīng)濟(jì)處在新周期的導(dǎo)入期，經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率開(kāi)始回升。

供給擴(kuò)張階段：當(dāng)新供給內(nèi)容被社會(huì)普遍接受，新的需求被創(chuàng)造出來(lái)，新供給與新需求形成良性促進(jìn)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速增長(zhǎng)階段，潛在增速不斷提高。

供給成熟階段：該階段的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)一步普及，社會(huì)資源紛紛涌向該項(xiàng)供給領(lǐng)域，則供給數(shù)量迅猛增加，而需求回落，供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的機(jī)制出現(xiàn)中斷，但供給仍然維持慣性增長(zhǎng)，社會(huì)資源配置效率開(kāi)始降低，經(jīng)濟(jì)潛在增速回落。

供給老化階段：過(guò)剩供給短期難以消化，過(guò)剩產(chǎn)業(yè)資本沉淀不能退出；老供給不能創(chuàng)造需求，造成總需求持續(xù)下降；新的供給力量尚未產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)陷入蕭條。

一個(gè)產(chǎn)業(yè)可以分為上述四個(gè)階段，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體也一樣。當(dāng)大部分產(chǎn)業(yè)處于新供給形成和供給擴(kuò)張階段是，經(jīng)濟(jì)增速加快；當(dāng)大部分產(chǎn)業(yè)處于供給成熟和供給老化階段時(shí)，經(jīng)濟(jì)增速必然回落。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)周期中，供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的過(guò)程并非持續(xù)有效循環(huán)？

滕泰：新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在新供給形成階段和供給擴(kuò)張階段，新供給不但能夠自動(dòng)創(chuàng)造需求，而且所有產(chǎn)品銷售收入最終都會(huì)變?yōu)橐貓?bào)酬，而資本、勞動(dòng)和資源等要素報(bào)酬要么轉(zhuǎn)化為消費(fèi)，要么形成儲(chǔ)蓄并轉(zhuǎn)化為投資，可以形成新的需求。

然而，一旦一種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)普及到一定程度，進(jìn)入供給成熟和供給老化階段，形成產(chǎn)能和產(chǎn)量過(guò)剩，不但原投入的生產(chǎn)要素報(bào)酬不能及時(shí)回收，而且大量生產(chǎn)要素?zé)o法充分就業(yè)，供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的過(guò)程就會(huì)中斷。中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)增速下行，很大程度上就是因?yàn)楣┙o老化的產(chǎn)業(yè)太多，應(yīng)該盡快調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

此外，即使在新供給形成階段或供給擴(kuò)張階段，各種直接或間接的供給約束，以及制度層面的供給抑制也會(huì)造成供給不能自動(dòng)創(chuàng)造需求。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：這對(duì)政府實(shí)施應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條的政策來(lái)說(shuō)，意味著什么？

滕泰：新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何一項(xiàng)社會(huì)主流技術(shù)和主流產(chǎn)業(yè)，早晚都會(huì)進(jìn)入供給成熟和供給老化階段，因此無(wú)論通過(guò)財(cái)政政策、貨幣政策刺激總需求，抑或是通過(guò)計(jì)劃手段增加或抑制老供給，都不可能從根本上解決技術(shù)周期和供給老化問(wèn)題。

比如，財(cái)政與貨幣政策刺激雖然可以在短期內(nèi)吸收部分過(guò)剩產(chǎn)能，但長(zhǎng)期可能反而進(jìn)一步鼓勵(lì)了過(guò)剩產(chǎn)能擴(kuò)張，從而加劇供需矛盾，阻礙長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并且削弱經(jīng)濟(jì)的自我循環(huán)能力。又比如，類似于iPhone手機(jī)這樣的新供給從來(lái)都不是政府規(guī)劃出來(lái)的，恰恰相反，很多政府扶持的產(chǎn)業(yè)，例如中國(guó)的太陽(yáng)能光伏產(chǎn)業(yè)，后來(lái)都出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩。還有，新供給主義也不認(rèn)為政府限制某些產(chǎn)業(yè)的政策有助于恢復(fù)“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的理想機(jī)制，不僅如此，一旦判斷失誤，政府對(duì)很多產(chǎn)業(yè)的政策限制也可能造成下一階段的需求不足。比如中國(guó)上世紀(jì)90年代末限制電力行業(yè)的發(fā)展，造成了之后多年的電力供應(yīng)不足。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：鑒于此，在實(shí)踐中，真正有效的辦法是什么？

滕泰：激發(fā)企業(yè)家精神，吸引社會(huì)資源創(chuàng)造新供給，并讓新供給創(chuàng)造新需求，如此才能使經(jīng)濟(jì)盡快恢復(fù)到供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的理想運(yùn)行軌道。為了刺激新供給，讓新供給創(chuàng)造新需求，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的正確做法，“更新供給結(jié)構(gòu)”，并是通過(guò)“放松供給約束”的系列政策大幅度降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，打破生產(chǎn)銷售僵局，讓市場(chǎng)通過(guò)成本價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制快速消化過(guò)剩產(chǎn)品，在較短時(shí)期內(nèi)恢復(fù)均衡，并通過(guò)放松供給約束激發(fā)企業(yè)家精神，吸引社會(huì)資源向新供給領(lǐng)域集中，恢復(fù)增長(zhǎng)活力。

此外，從制度層面上解除供給抑制更加重要，包括解除對(duì)人口與勞動(dòng)抑制、金融和資本抑制、技術(shù)和創(chuàng)新抑制、資源和土地抑制、以及產(chǎn)權(quán)和社會(huì)分工方面的制度抑制等等。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：新供給創(chuàng)造新需求，在宏觀上是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)均衡的必然循環(huán)，在微觀上是不是也一樣？

滕泰：是的。比如iPhone手機(jī)，在喬布斯創(chuàng)造出iPhone手機(jī)之前，世界對(duì)它的需求原本是不存在的，而一旦iPhone手機(jī)面世，新的需求就被源源不斷地創(chuàng)造出來(lái)。一旦資本、資源、勞動(dòng)開(kāi)始向新供給集中，老產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩將自然消除，整個(gè)經(jīng)濟(jì)不但恢復(fù)均衡，而且將開(kāi)始新的增長(zhǎng)。

總之，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，供給與需求動(dòng)態(tài)均衡的打破屬于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的階段性、局部性問(wèn)題，其與技術(shù)擴(kuò)散和產(chǎn)業(yè)生命周期密不可分。生產(chǎn)的過(guò)剩是相對(duì)的，階段性和局部領(lǐng)域的供需矛盾可以隨著資源逐步向新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域配置而消解。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)從供給到需求的傳導(dǎo)過(guò)程遇到阻礙時(shí)，既不應(yīng)當(dāng)用帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的手段比如產(chǎn)業(yè)政策去徹底破壞市場(chǎng)機(jī)制，也不應(yīng)當(dāng)用傳統(tǒng)凱恩斯主義的手段人為擴(kuò)大舊產(chǎn)業(yè)和舊經(jīng)濟(jì)的總需求，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)“放開(kāi)新產(chǎn)業(yè)供給約束、減少新經(jīng)濟(jì)供給抑制”的方式，為市場(chǎng)釋放新供給創(chuàng)造條件，引導(dǎo)新供給創(chuàng)造新需求，最終通過(guò)供給結(jié)構(gòu)的調(diào)整，讓經(jīng)濟(jì)回到“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的理想運(yùn)行軌道，恢復(fù)“供給與需求的自動(dòng)平衡機(jī)制”。

新供給主義的改革思想

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)能否提出全面提升經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率的經(jīng)濟(jì)思想和改革措施？

滕泰：以“放松供給約束”為核心的短期改革主張認(rèn)為，比如，稅收約束、成本約束、壟斷約束、政策管制因素、公共財(cái)政和國(guó)有企業(yè)的低效率約束等。1981年里根政府提出著名的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，該計(jì)劃在供給方面的政策內(nèi)容包括如下幾個(gè)方面：大幅降低個(gè)人所得稅率、減免企業(yè)稅負(fù)；削減社會(huì)福利等非國(guó)防領(lǐng)域的政府開(kāi)支；放松政府對(duì)企業(yè)的行政管制，減少國(guó)家對(duì)企業(yè)的干預(yù)。事實(shí)證明，上述政策從供給的角度入手，刺激了私人部門的投資和生產(chǎn)積極性，促進(jìn)了就業(yè)，同時(shí)以擴(kuò)大產(chǎn)出的方式化解了通脹壓力，成功地使美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了復(fù)蘇。

新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)將上述傳統(tǒng)供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想歸納為放松“供給約束”，提高經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率，并結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)情況提出“解除供給約束”的具體措施。比如：從結(jié)構(gòu)性減稅到大規(guī)模減稅；放松政府管制，減少行政審批；減少壟斷，促進(jìn)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)；依托資本市場(chǎng)，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化改革；改進(jìn)資源和基礎(chǔ)服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制；有效控制基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)服務(wù)成本，等等。

如果上述改革主張能夠在實(shí)踐中得到貫徹，我們相信中國(guó)的長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率還可以維持在較高的水平。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前面臨的情況，與美國(guó)當(dāng)時(shí)的情形有可比性嗎？何以破局？

滕泰：如同羅斯福新政以后幾十年中，總需求管理政策遺留給美國(guó)經(jīng)濟(jì)大量的“供給約束”一樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從1996年以來(lái)類似于凱恩斯主義需求管理的所謂宏觀調(diào)控，也造成了較嚴(yán)重的“供給約束”，包括高稅收約束、高社會(huì)成本約束、高壟斷約束、高管制約束等。因此，中國(guó)只要下決心通過(guò)減稅、降低社會(huì)福利成本、放松壟斷、減少管制等措施，放松“供給約束”，就可以提高經(jīng)濟(jì)的短期增長(zhǎng)率。

有調(diào)查說(shuō)中國(guó)企業(yè)平均綜合稅負(fù)40%，那如果把綜合稅負(fù)從40%降到30%，能夠承受30%～40%綜合稅負(fù)的企業(yè)就可以存活下來(lái)，經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出就會(huì)大幅增加。當(dāng)然，稅收受益者、社會(huì)福利成本受益者、壟斷者、管制政策受益者等都是有利益剛性的。打破這些剛性利益，需要執(zhí)政者的改革勇氣和決心，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)天然就是改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：通過(guò)“解除供給抑制”來(lái)解放生產(chǎn)力，可以理解為鄧小平理論的要義，今天如何進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大呢？

滕泰：按照“新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論研究框架，經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率取決于五大財(cái)富源泉，解除供給抑制，也必須從這五大財(cái)富源泉出發(fā)。

第一個(gè)財(cái)富源泉是人口和勞動(dòng)力。雖然學(xué)界對(duì)中國(guó)人口紅利尚存爭(zhēng)論，但我們認(rèn)為，農(nóng)村還有“相對(duì)剩余勞動(dòng)力”和“相對(duì)人口紅利”。目前中國(guó)農(nóng)村人均GDP與城市人均GDP相差五倍，也就是說(shuō)一個(gè)農(nóng)業(yè)人口一旦在城市找到工作，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)就提高四倍。因此，只要解除人口和勞動(dòng)力供給抑制，比如短期適當(dāng)放松戶籍制度、促進(jìn)人口自由流動(dòng)，長(zhǎng)期適當(dāng)調(diào)整人口政策，中國(guó)的相對(duì)人口紅利就會(huì)進(jìn)一步得到充分釋放。

第二個(gè)財(cái)富源泉是土地以及附著在土地上的資源。如果中國(guó)的土地一直不能自由流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)就將一直停留在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)階段，而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率顯然很低。如果土地可以自由流轉(zhuǎn)并適當(dāng)集中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率就會(huì)大幅提高。礦山也是一樣，如果煤礦、石油等資源是壟斷的，礦產(chǎn)交易市場(chǎng)發(fā)育不完善，其開(kāi)采就會(huì)比較粗放，資源利用效率就不會(huì)高。應(yīng)該說(shuō)中國(guó)的資源和土地供給抑制還比較嚴(yán)重，未來(lái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)化和釋放資源供給還有很大空間。

第三個(gè)財(cái)富源泉是資本。中國(guó)是全世界資本最多的國(guó)家，我們有3.5萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，居民、企業(yè)加上政府的儲(chǔ)蓄有100多萬(wàn)億人民幣。然而，作為外匯儲(chǔ)備和國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄最多的國(guó)家，中國(guó)的利率水平卻是全世界最高的。美國(guó)是零利率，日本是零利率，只有中國(guó)利率高，中小企業(yè)私募債利率高達(dá)14%~15%，民間借貸成本更高。為什么在全球資本最多的國(guó)家出現(xiàn)了最嚴(yán)重的資本短缺和最貴的資本價(jià)格？原因就在于資本抑制和金融抑制。假定把金融抑制放開(kāi)一下，逐步把中小企業(yè)資金成本從14%~15%降低到5%，有多少中小企業(yè)會(huì)煥發(fā)出生機(jī)勃勃的生命力？

第四個(gè)財(cái)富源泉就是技術(shù)和創(chuàng)新。中國(guó)還沒(méi)有形成創(chuàng)新型的科教體制。高中、大學(xué)培養(yǎng)的都是知識(shí)型人才，很多國(guó)有科研機(jī)構(gòu)白白耗費(fèi)了大量財(cái)政資源卻缺少真正有市場(chǎng)價(jià)值的創(chuàng)新技術(shù)。不僅強(qiáng)化市場(chǎng)導(dǎo)向和創(chuàng)新活力的教育科研創(chuàng)新體制改革迫在眉睫，在企業(yè)研發(fā)、金融支持、政府管理等層面解除技術(shù)和創(chuàng)新抑制，中國(guó)也還有很多功課要做。

第五個(gè)財(cái)富源泉是制度本身。制度決定了一個(gè)國(guó)家宏觀的社會(huì)分工效率和微觀的企業(yè)生產(chǎn)效率，而社會(huì)分工和管理效率的提高自然帶來(lái)財(cái)富的增長(zhǎng)。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：正是因?yàn)榻夥帕诉@五大源泉，我們才看到中國(guó)80年代的經(jīng)濟(jì)體制改革所帶來(lái)的巨大增長(zhǎng)動(dòng)力。其中最具代表性的是從農(nóng)村人民公社到聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革，在人口、土地資源和生產(chǎn)技術(shù)沒(méi)有太大變化的情況下迅速提高了糧食產(chǎn)量。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的空間還很大，李克強(qiáng)總理指出，每一個(gè)制度改進(jìn)的地方都孕育很大的潛力。

滕泰：是的，綜合這五個(gè)方面的財(cái)富源泉來(lái)看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度還存在普遍的“供給抑制”。舉例來(lái)講，很多國(guó)有企業(yè)所占有的資源很多，但單位資源、資本的產(chǎn)出都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自由競(jìng)爭(zhēng)的民營(yíng)企業(yè)，改革這些低效率的部門自然會(huì)提高經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率。

鄧小平說(shuō)，“改革就是解放生產(chǎn)力”；新供給主義認(rèn)為，解放生產(chǎn)力的核心就是“解除供給抑制”。只要通過(guò)改革，解除對(duì)人口和勞動(dòng)的供給抑制、制度和管理的供給抑制、土地和資源的供給抑制、資本和金融抑制、技術(shù)和創(chuàng)新抑制，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力就會(huì)源源不斷地涌現(xiàn)出來(lái)。越是供給抑制嚴(yán)重的領(lǐng)域，比如醫(yī)療、教育、金融、房地產(chǎn)，供給價(jià)格越高，而且供給效率和質(zhì)量越低，改革的空間也越大。

如何解決具體改革難題

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：任何一種新理論的生命力，不僅在于其普遍的解釋效力，更在于能否解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，特別是困擾日久的難題。那么，新供給主義如何破解諸多難題？比如房?jī)r(jià)問(wèn)題。

滕泰：在居民收入水平提高、人口城市化進(jìn)程加快、房地產(chǎn)金融剛剛起步、居民資產(chǎn)配置需求、住房供給結(jié)構(gòu)性短缺等多種因素影響下，中國(guó)房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，調(diào)控效果多年不達(dá)預(yù)期，其原因就在于政策著力在打壓需求，而不是擴(kuò)大房地產(chǎn)的有效供給。

新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，未來(lái)只有從供給側(cè)著手，以“優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)、提高供給效率”為核心，增加保障性住房供給、增加房地產(chǎn)土地供給、改善房地產(chǎn)供給結(jié)構(gòu)，才能從根本上解決城市居民住房問(wèn)題。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：物價(jià)上漲對(duì)居民生活水平的影響，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)必須直面的一大困擾。新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)又如何應(yīng)對(duì)物價(jià)問(wèn)題呢？

滕泰：對(duì)物價(jià)的調(diào)控也一樣。中國(guó)從1996年以后就告別了短缺經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入過(guò)剩經(jīng)濟(jì)階段。在產(chǎn)能過(guò)剩的背景下，物價(jià)波動(dòng)的根本原因并不在需求方面，而在供給方面，十多年來(lái)的每一輪通脹幾乎都由原材料漲價(jià)、工資成本推動(dòng)、食品供給沖擊等供給方面原因造成，而政府卻一次又一次地通過(guò)緊縮總需求去進(jìn)行干預(yù)，結(jié)果難免誤傷經(jīng)濟(jì)。

我詳細(xì)分析過(guò)中國(guó)物價(jià)的驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)，過(guò)去十年70%以上的CPI波動(dòng)都來(lái)自于食品價(jià)格變化，而在居民對(duì)食品的需求總量基本不變的現(xiàn)實(shí)下，食品價(jià)格波動(dòng)主要來(lái)自供給總量波動(dòng)和供給結(jié)構(gòu)變化；研究還表明假定我國(guó)每年平均工資上漲15%，將推動(dòng)CPI上升1.94個(gè)百分點(diǎn)；假定原油等原材料價(jià)格上漲15%，對(duì)CPI的影響只有0.2個(gè)百分點(diǎn)；此外較高的流通成本也是造成物價(jià)上漲的重要因素。

因此，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，增加有效供給，既能夠挖掘增長(zhǎng)潛力，也能夠平抑物價(jià)，不存在所謂“穩(wěn)增長(zhǎng)與控通脹的矛盾”。新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從供給面去管理物價(jià)的措施包括：降低稅收成本，控制人工和原材料成本上升的速度，穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和供給機(jī)制，控制流通環(huán)節(jié)費(fèi)用，建立穩(wěn)定的消費(fèi)品物價(jià)形成機(jī)制。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：除了您剛才講的房?jī)r(jià)問(wèn)題和物價(jià)問(wèn)題，收入分配問(wèn)題已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型當(dāng)中難啃的“硬骨頭”，更為棘手，也更難以破題。對(duì)此，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有何良策？

滕泰：在國(guó)民收入分配政策方面，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張從供給出發(fā)，按照勞動(dòng)、資源、技術(shù)、管理、資本等五大要素的貢獻(xiàn)和邊際報(bào)酬，讓市場(chǎng)完成收入分配。誰(shuí)創(chuàng)造的財(cái)富多，誰(shuí)獲取的報(bào)酬就多。新供給主義提出的收入分配改革政策，包含六個(gè)核心主張：

一、遏制公共權(quán)力直接或間接參與財(cái)富分配。從未創(chuàng)造任何財(cái)富的行政權(quán)力參與財(cái)富的分配不僅是腐敗的源泉，也會(huì)影響到其他要素創(chuàng)造財(cái)富的積極性。

二、減少壟斷對(duì)財(cái)富的瓜分。很多看似利潤(rùn)豐厚的企業(yè)，其實(shí)是靠壟斷獲取財(cái)富。這也是非常嚴(yán)重的收入不公平問(wèn)題，所以反壟斷、放松管制，促進(jìn)市場(chǎng)自由化、產(chǎn)權(quán)民營(yíng)化，不僅是“放松供給約束、解除供給抑制”的必然要求，也是促進(jìn)公平收入分配的必然選擇。

三、控制利用公共資源過(guò)度獲取個(gè)體收入的現(xiàn)象。比如對(duì)于在經(jīng)濟(jì)制度不健全的階段通過(guò)各種方法占有的土地和礦產(chǎn)資源、公共設(shè)施資源、海洋空間資源等等，應(yīng)通過(guò)以資源稅為代表的稅收政策予以調(diào)節(jié)，促進(jìn)公平和效率。

四、對(duì)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)或雇員人數(shù)、銷售收入較小的小微企業(yè)應(yīng)大范圍免稅。比如，是否可考慮對(duì)符合某些條件，如雇員在20人以下、銷售收入在100萬(wàn)元以下的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，在一定的創(chuàng)業(yè)期限內(nèi)全部或部分免除所得稅？只有這樣才能刺激新供給、創(chuàng)造新需求。扶持大批小微企業(yè)成長(zhǎng)、做大以后，政府的稅收總額甚至還會(huì)增加。

五、政府可以通過(guò)稅收調(diào)節(jié)收入分配，但調(diào)節(jié)的重點(diǎn)應(yīng)該是嚴(yán)重偏離要素邊際報(bào)酬的收入，比如房產(chǎn)持有和遺產(chǎn)繼承等等。

六、無(wú)論是公共投資還是轉(zhuǎn)移支付，長(zhǎng)期來(lái)看都是低效率的，因此應(yīng)該盡量減少公共支出和轉(zhuǎn)移支付。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：能否解決具體的改革難題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，的確是對(duì)一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張及其方法論的考驗(yàn)。隨著新供給學(xué)派在學(xué)界的影響越來(lái)越大，相信有更多的學(xué)者會(huì)研究新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。中國(guó)未來(lái)改革之路，道阻且長(zhǎng)。學(xué)界需要凝聚更多共識(shí)，為改革提供專業(yè)而有效的解決方案。

滕泰：是的，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從進(jìn)入公眾視野到現(xiàn)在，雖不足一年，但影響卻越來(lái)越大大。在我去年11月發(fā)表《新供給主義宣言》之后，也有名字相似的新供給方面的研究出現(xiàn)。這些觀點(diǎn)雖然與我提出的“新供給經(jīng)濟(jì)周期理論、放松供給約束理論、解除供給抑制理論”的創(chuàng)新理論體系不是一回事情，但我認(rèn)為這些研究和活動(dòng)還是非常有意義，因?yàn)檫@可以讓更多的人開(kāi)始重視從供給端研究問(wèn)題了。”

一個(gè)學(xué)術(shù)和理論和學(xué)派要想發(fā)揚(yáng)光大，并最終能夠用來(lái)指導(dǎo)改革，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我認(rèn)為必須要用開(kāi)放的態(tài)度，求同存異，在創(chuàng)新中逐步完善。新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是《民富論》一書的核心內(nèi)容，但這只是新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)開(kāi)始。

最后，我再總結(jié)一下新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心主張：中國(guó)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過(guò)剩和增速下降的根本原因在于供給結(jié)構(gòu)老化。這不是計(jì)劃手段所能解決，也不是需求刺激能夠解決，必須按照新供給周期的理論進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，必須“刺激新供給、創(chuàng)造新需求”。為此中國(guó)經(jīng)濟(jì)必須重啟改革，只有通過(guò)“放松供給約束，解除供給抑制”，重視熊彼特增長(zhǎng)，重啟斯密增長(zhǎng)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率才能夠得以不斷提升；只有放棄計(jì)劃手段和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策，讓“新供給創(chuàng)造新需求”，才能恢復(fù)“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的理想經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制；只有從“改善供給結(jié)構(gòu)、提高供給效率”入手，才能真正解決房?jī)r(jià)物價(jià)等頑疾；只有從“供給貢獻(xiàn)和邊際報(bào)酬”出發(fā)，才能確保收入分配的效率與公平；只有用新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)重啟中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，才能復(fù)興偉大的中國(guó)夢(mèng)。