我國(guó)資源型城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中的常見(jiàn)問(wèn)題

再就業(yè)壓力增大。資源型城市發(fā)展的特殊性，導(dǎo)致城市中的很多居民從事的都是體力勞動(dòng)，并多數(shù)與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)相關(guān)，以至于當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)范圍狹窄，一旦失業(yè)將面臨著巨大的再就業(yè)壓力。而且，由于文化程度以及周邊環(huán)境的束縛，多數(shù)下崗職工都缺乏自主創(chuàng)業(yè)意識(shí)，真正探索自主創(chuàng)業(yè)的人非常少，即使有，也是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的大環(huán)境下承受著巨大的創(chuàng)業(yè)壓力，成功創(chuàng)業(yè)者不多。由此可見(jiàn)，資源型城市居民一旦下崗，勢(shì)必會(huì)面臨著巨大的再就業(yè)壓力。

企業(yè)轉(zhuǎn)型困難巨大。資源型城市的多數(shù)國(guó)有企業(yè)在最初階段都受到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的重大影響，以至于企業(yè)的生產(chǎn)任務(wù)重、產(chǎn)品價(jià)格低，必須兼顧社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。但是，企業(yè)獲取的經(jīng)濟(jì)利益很難實(shí)現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。改革開(kāi)放之后，企業(yè)逐漸掌握了經(jīng)營(yíng)的支配權(quán)，但是，企業(yè)可開(kāi)采的資源已經(jīng)呈現(xiàn)出匱乏趨勢(shì)，企業(yè)的生命也隨之進(jìn)入了衰退期。并且，很多企業(yè)也已經(jīng)習(xí)慣了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式，短時(shí)間內(nèi)很難適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，以至于企業(yè)的創(chuàng)新能力不足，轉(zhuǎn)型困難重重。同時(shí)，從企業(yè)職工的角度來(lái)看，員工在這樣的環(huán)境下工作，常常表現(xiàn)出懈怠、散漫以及不思進(jìn)取，為企業(yè)的轉(zhuǎn)型增添了不小的難度。

轉(zhuǎn)型成本過(guò)高。資源型城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型涉及到下崗職工的再就業(yè)重置成本、資源減少引發(fā)的供需矛盾緩解成本、城市基礎(chǔ)建設(shè)施的維護(hù)和修繕成本以及生態(tài)環(huán)境修復(fù)成本等。由于資源型城市建設(shè)帶有明顯的目的性，其建設(shè)規(guī)劃完全是為了滿足資源開(kāi)發(fā)而設(shè)定的，轉(zhuǎn)型暴露出的問(wèn)題相對(duì)于非資源型城市更加嚴(yán)重，所以城市的轉(zhuǎn)型成本明顯偏高。然而，資源型城市并沒(méi)有從資源開(kāi)發(fā)中獲取大量的轉(zhuǎn)型資本，以至于其面臨著巨大的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)壓力。

缺少宏觀調(diào)控。資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要包括資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及政府管理模式轉(zhuǎn)型等。其中，國(guó)有資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型主要是對(duì)滯后的管理制度進(jìn)行更新與完善，而轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)者則是當(dāng)?shù)卣蔷湍壳皝?lái)看，很多資源型城市的政府部門(mén)并沒(méi)有將企業(yè)轉(zhuǎn)型的領(lǐng)頭作用真正發(fā)揮出來(lái)。很多政府部門(mén)并沒(méi)有建立完善的轉(zhuǎn)型協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，以至于企業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各方矛盾日益激化，轉(zhuǎn)型成本明顯增加。另外，政府在企業(yè)轉(zhuǎn)型的總量性以及階段性指標(biāo)的制定上，設(shè)定的戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)目標(biāo)較為模糊，政府作用無(wú)法有效發(fā)揮。不僅如此，在企業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中央與地方的權(quán)責(zé)分工并不明確，以至于城市轉(zhuǎn)型效率過(guò)低，轉(zhuǎn)型成本增加。

國(guó)外資源型城市轉(zhuǎn)型的成功經(jīng)驗(yàn)和對(duì)我國(guó)的啟示

無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，資源型城市轉(zhuǎn)型都是一個(gè)不可避免的歷史發(fā)展過(guò)程，其標(biāo)示著一個(gè)產(chǎn)業(yè)周期的結(jié)束，同時(shí)，也預(yù)示著新的工業(yè)發(fā)展周期的開(kāi)始。資源枯竭所引發(fā)的城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)較為常見(jiàn)，例如德國(guó)的魯爾區(qū)轉(zhuǎn)型以及法國(guó)的洛林地區(qū)工業(yè)轉(zhuǎn)型等，其中，很多的成功經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

資源型城市轉(zhuǎn)型需積極面對(duì)。“態(tài)度決定一切”，盡管這并不是絕對(duì)的，但是在一定程度上能夠影響到辦事的效率和質(zhì)量。很多轉(zhuǎn)型成功的城市，在轉(zhuǎn)型初期也是承受著巨大的痛苦，但是卻因?yàn)閾碛蟹e極、樂(lè)觀的態(tài)度，積極探索行之有效的改革措施，才取得了最后的改革成果。而同一時(shí)期的部分資源城市，卻抱著悲觀、抵觸的情緒，導(dǎo)致了轉(zhuǎn)型的失敗，從而陷入到困境之中。由此可見(jiàn)，我國(guó)的資源型城市在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，要首先保持良好的心態(tài)，大膽創(chuàng)新，探索出更快、更好的改革道路，推動(dòng)城市的健康、可持續(xù)發(fā)展。

拓寬資金來(lái)源渠道，加大資金支持。很多成功轉(zhuǎn)型的資源型城市在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，得到了政府的大力引導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)支持。但是，巨額的轉(zhuǎn)型成本仍是讓當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重的影響。如果僅僅是依靠政府以及自身的力量，轉(zhuǎn)型方案很可能“胎死腹中”，所以，只有充分借助外部力量才能夠從根本上解決這一問(wèn)題，例如借助市場(chǎng)以外或者區(qū)域以外的力量。通常來(lái)講，市場(chǎng)的資源配置功能往往具有一定的滯后性，其很可能導(dǎo)致資源型城市走上“先污染，后治理”的道路，從而使得當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境治理工作量大幅度提高，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加劇。所以，政府的指導(dǎo)功能應(yīng)得以充分地發(fā)揮。中央政府應(yīng)將資金扶持義務(wù)承擔(dān)起來(lái)，建立相應(yīng)的資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償機(jī)制以及生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制等，從而為資源型城市的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供資金供給。

結(jié)合自身實(shí)際情況，選擇適當(dāng)?shù)慕永m(xù)替代產(chǎn)業(yè)。資源型城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中，城市的規(guī)劃者應(yīng)該對(duì)自身的優(yōu)勢(shì)以及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行充分地分析，盡可能將二者有機(jī)地融合起來(lái)，從而在原有優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)各類接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)。在選擇的過(guò)程中，要注重科學(xué)性以及合理性，避免產(chǎn)業(yè)重構(gòu)等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。城市轉(zhuǎn)型需要政府的指導(dǎo)和引導(dǎo)，但絕不是政府的直接全面參與。轉(zhuǎn)型主體依然是企業(yè)，他們?cè)诋a(chǎn)業(yè)選擇上具有自己的獨(dú)立判斷能力和決策能力。政府不應(yīng)該越庖代廚，甚至直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策。政府的職責(zé)就是做好規(guī)劃，建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和環(huán)境監(jiān)管，為企業(yè)的發(fā)展提供良好的市場(chǎng)環(huán)境。