目前出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩問題，實(shí)際上是我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中一直存在的一種頑疾——過度競(jìng)爭(zhēng)——又一次死灰復(fù)燃，而其癥結(jié)就在于產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)不合理，是主要產(chǎn)業(yè)集中度不高、產(chǎn)品同質(zhì)、生產(chǎn)規(guī)模與范圍不合理、企業(yè)行為缺乏協(xié)同性的必然結(jié)果。

第一，區(qū)域間重復(fù)生產(chǎn)、重復(fù)建設(shè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)趨同，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理互為表里，但從根本上說是產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)缺陷所致。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理與否是影響和決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理化水平的重要因素，但必須把區(qū)域結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)通盤考慮，在區(qū)域分工原則下實(shí)施產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策是避免重復(fù)生產(chǎn)、重復(fù)建設(shè)的前提條件。在此基礎(chǔ)上，還必須有合理的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的支撐與配合。只有在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、重要產(chǎn)業(yè)中形成生產(chǎn)適度集中、規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平較高、產(chǎn)品差別化較強(qiáng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而有利于企業(yè)通過非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為取得良好的市場(chǎng)績(jī)效，才能真正發(fā)揮出戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)及重要產(chǎn)業(yè)的地位與作用，從而把區(qū)域結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化落在實(shí)處。如果某些要重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)部門中進(jìn)入企業(yè)數(shù)過多，集中度低下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)缺乏能夠整合生產(chǎn)以適應(yīng)不斷變化了的需求的核心企業(yè)，勢(shì)必降低企業(yè)的研發(fā)與技術(shù)進(jìn)步能力，也將難以發(fā)揮出戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、重要產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中應(yīng)有的地位與作用。以鋼鐵行業(yè)為例，鋼鐵是典型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求顯著的產(chǎn)業(yè)部門，技術(shù)經(jīng)濟(jì)要求少數(shù)企業(yè)就可以規(guī)?；貪M足全部市場(chǎng)需求。2011、2012年，我國(guó)鋼鐵行業(yè)出現(xiàn)了逆集中化趨勢(shì)，產(chǎn)量前10位的鋼鐵企業(yè)的粗鋼產(chǎn)量在當(dāng)年全國(guó)粗鋼產(chǎn)量中所占的比重分別為48.4%、45.9%，遠(yuǎn)低于巴西、日本、韓國(guó)等國(guó)家80%左右的集中度。

新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有所不同，企業(yè)規(guī)模方面的限制在初期并不明顯，但是否擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和自有品牌是決定成敗的關(guān)鍵。引進(jìn)利用國(guó)外核心技術(shù)和關(guān)鍵部件可以逾越最初的技術(shù)壁壘和規(guī)模經(jīng)濟(jì)門檻，但如果進(jìn)入企業(yè)數(shù)量過多、缺乏成本優(yōu)勢(shì)，如果遭遇市場(chǎng)需求不振，很容易陷入過度競(jìng)爭(zhēng)，造成企業(yè)破產(chǎn)、行業(yè)衰敗。光伏產(chǎn)業(yè)就是一個(gè)典型的例子。

第二，產(chǎn)能過剩與過度競(jìng)爭(zhēng)互為表里，是產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)缺陷的外在反映。

所謂過度競(jìng)爭(zhēng)指在集中度較低的產(chǎn)業(yè)中，盡管許多企業(yè)的利潤(rùn)率很低，但企業(yè)卻不能順利地從該產(chǎn)業(yè)中退出，使低或負(fù)的利潤(rùn)率長(zhǎng)期持續(xù)。判斷一個(gè)產(chǎn)業(yè)是否呈現(xiàn)過度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的基準(zhǔn)有兩條：一是企業(yè)過度進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)；二是該產(chǎn)業(yè)中過度進(jìn)入的企業(yè)長(zhǎng)期不能從該產(chǎn)業(yè)中退出。

在過度競(jìng)爭(zhēng)的氣氛中，有效需求被高估，導(dǎo)致生產(chǎn)能力過剩，造成生產(chǎn)者損失。而在下一個(gè)生產(chǎn)過程，需求又可能因前一個(gè)過度競(jìng)爭(zhēng)過程被低估而減少供給，導(dǎo)致消費(fèi)者剩余損失。過度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)阻礙價(jià)格機(jī)制的正常作用：從消費(fèi)者行為看，消費(fèi)者的搜尋次數(shù)會(huì)增加，消費(fèi)者能接受的價(jià)格就會(huì)在平均價(jià)格之下。對(duì)生產(chǎn)者而言，其結(jié)果必然是庫存增加，或通過“降價(jià)”來減少庫存。從生產(chǎn)者的行為看，如果市場(chǎng)上存在著過度競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)存在價(jià)格歧視和掠奪性定價(jià)。價(jià)格歧視就是以兩種或兩種以上的價(jià)格出售同一種商品或服務(wù)，從而把“需求”強(qiáng)度很大的買者分割成兩個(gè)或若干個(gè)等級(jí)，并要求對(duì)出售給不同等級(jí)的買者的商品或服務(wù)在時(shí)間、地點(diǎn)和外表上有所差距，以阻止買者轉(zhuǎn)移，達(dá)到排擠其他同類企業(yè)的目的，最后使市場(chǎng)份額較低企業(yè)的市場(chǎng)份額不斷為市場(chǎng)占有率較高的企業(yè)所吸引。掠奪性定價(jià)是那些市場(chǎng)份額較高但不具備壟斷市場(chǎng)能力的企業(yè)為排擠同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而采取的競(jìng)相降價(jià)行為。

過度競(jìng)爭(zhēng)是產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)缺陷的產(chǎn)物。在特定的產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)的規(guī)模、數(shù)量是技術(shù)經(jīng)濟(jì)要求和市場(chǎng)選擇的結(jié)果，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。但在特定的時(shí)空背景下，規(guī)避壟斷與過度競(jìng)爭(zhēng)這兩種極端狀態(tài)，形成有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并采取相應(yīng)的市場(chǎng)行為，是獲得良好市場(chǎng)績(jī)效的條件。過度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象表明，在應(yīng)該適度集中，體現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)要求，主要應(yīng)該通過研發(fā)和技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)謀求產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的領(lǐng)域，進(jìn)入的企業(yè)數(shù)量過多，往往會(huì)缺乏在產(chǎn)量、研發(fā)、價(jià)格、營(yíng)銷等方面能夠整合供給與需求、產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系的具有支配力的若干核心企業(yè)。

產(chǎn)能過剩與過度競(jìng)爭(zhēng)之間存在密切關(guān)聯(lián)。在某種意義上可以說，過度競(jìng)爭(zhēng)是內(nèi)容、本質(zhì)，產(chǎn)能過剩是形式、現(xiàn)象。改革開放30多年來，我國(guó)主要產(chǎn)業(yè)部門大多存在過度競(jìng)爭(zhēng)的情形，但產(chǎn)能過剩在不同時(shí)期的表現(xiàn)形式會(huì)有所差別。在發(fā)展方式粗放、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較快的時(shí)期，產(chǎn)能過剩問題會(huì)被不同程度地掩蓋；而在發(fā)展方式集約、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相對(duì)放緩的調(diào)整時(shí)期，產(chǎn)能過剩問題則往往表現(xiàn)得比較明顯。

第三，產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)缺陷惡化了企業(yè)創(chuàng)新的氛圍，降低了企業(yè)通過創(chuàng)新活動(dòng)不斷推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的能力，造成產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)的低端化。

一般認(rèn)為，影響企業(yè)利潤(rùn)率的因素既有外部的，也有內(nèi)部的。外部因素主要是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，內(nèi)部因素主要是企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力是否充足。

企業(yè)利潤(rùn)率水平的高低與產(chǎn)業(yè)的集中度水平密切相關(guān)。無論是傳統(tǒng)的哈佛學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論，還是芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論，都驗(yàn)證了集中度與利潤(rùn)率的正相關(guān)性。只不過前者強(qiáng)調(diào)了高集中度、共謀導(dǎo)致高額利潤(rùn)，而后者則強(qiáng)調(diào)高集中度、高效率與高利潤(rùn)率之間的邏輯關(guān)系。根據(jù)“熊彼特假說”，企業(yè)市場(chǎng)份額的高低與研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新能力存在著正相關(guān)關(guān)系。如果企業(yè)市場(chǎng)份額過小，利潤(rùn)率較低，則很難產(chǎn)生研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新能力。這可以在很大程度上解釋我國(guó)主要產(chǎn)業(yè)部門企業(yè)研發(fā)與技術(shù)進(jìn)步能力不足、創(chuàng)新乏力的深層原因：產(chǎn)業(yè)組織的結(jié)構(gòu)性缺陷，進(jìn)而過度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的普遍存在，是我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)低端化并受制于人的重要經(jīng)濟(jì)根源，也迫使我國(guó)主要產(chǎn)業(yè)部門的大量企業(yè)被鎖定于“微笑曲線”的底部，在國(guó)際市場(chǎng)形勢(shì)發(fā)生大的改變時(shí)，往往顯得無所適從，并把產(chǎn)能過剩的原因歸結(jié)為外需不足、內(nèi)需不振。

破解產(chǎn)能過剩問題，需要多管齊下。既需要短期性的政策措施，如公布淘汰落后產(chǎn)能企業(yè)名單，禁止對(duì)過剩產(chǎn)能項(xiàng)目新增授信，遏制地方投資沖動(dòng)并強(qiáng)化行政問責(zé)等嚴(yán)格的措施，更需要采取長(zhǎng)期性的結(jié)構(gòu)性調(diào)整政策。其中，很重要的就是從產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化入手，解決產(chǎn)能過剩問題。