智庫一般是指那些非營利性的、非黨派的、獨立于政府的、從事國內(nèi)或外交政策問題研究的組織。當今智庫在公共政策制定方面發(fā)揮了不可忽視的、有時是不可或缺的作用。文章將以布魯金斯學會為例，來剖析美國智庫的組織結(jié)構(gòu)、管理、運作方式、研究項目的設定及資金來源，并從中管窺美國智庫的一些一般特征。

智庫的定義及美國的主要智庫

今天我們稱之為“智庫”（think tank）的組織最早誕生于美國，以后才逐漸在世界各地普及開來。美國歷史最悠久的智庫已經(jīng)存在了100年左右，產(chǎn)生于20世紀20年代前后，例如卡內(nèi)基國際和平基金會成立于1910年，政府研究所成立于1916年，胡佛研究所成立于1919年，外交關系委員會則誕生于1921年。

世界上的智庫千差萬別，學者們對之亦有不同的定義。然而近年來，人們提到智庫時一般是指那些非營利性的、非黨派的（但并不一定是非意識形態(tài)的）、獨立于政府的、從事國內(nèi)或外交政策問題研究的組織。①智庫在組織規(guī)模、資金來源、研究專長方面有很大差異，除了上述共同點之外，它們在另一點上也是相同的，即都試圖影響公眾輿論和公共政策。

根據(jù)《2010年全球智庫排名》（Global Go-To Think Tank Rankings）的統(tǒng)計，世界上存在著6300多個智庫，它們分散在169個國家，其中1815個是美國的智庫，而設在首都華盛頓的智庫有393個。②根據(jù)對智庫成員、學者和記者的調(diào)查做出的智庫排名，在世界最著名的25個智庫中，美國的布魯金斯學會名列前茅。以下列出了美國排名前10位的智庫名單：

第一，布魯金斯學會（Brookings Institution）。這是一個注重科研和教育的組織，從事公共政策的研究，與其他主要智庫相比，帶有更多的學術(shù)特征，多年來一直名列美國最有影響的智庫之首；第二，對外關系委員會（Council on Foreign Relations）。該組織的研究專項是美國外交政策，它在華盛頓和紐約市都設有辦公室；第三，卡內(nèi)基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace）。它致力于推進國家之間的合作，并積極促進美國參與國際事務。該組織的總部設在華盛頓，同時在莫斯科、北京、貝魯特和布魯塞爾都設有辦公室，表明了其對俄羅斯、中國、中東、北約和歐盟研究的重視；第四，戰(zhàn)略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies）。這是一個公共政策研究機構(gòu)，與軍方關系較密切，它致力于對政府、國際組織、私人部門和市民社會方面的分析及對它們的影響；第五，蘭德公司（RAND Corporation）。這是一個全球性組織，關注于范圍廣泛的問題，包括醫(yī)療、教育、國家安全、國際事務、法律、商業(yè)以及環(huán)境。蘭德公司的總部設在加利福尼亞州的桑塔莫妮卡市，其辦公室遍及世界各地。它在華盛頓周邊的辦公室設在弗吉尼亞州的阿靈頓市；第六，傳統(tǒng)基金會（Heritage Foundation）。該基金會從事各種問題的研究，包括國內(nèi)和經(jīng)濟問題、外交和安全問題、法律和司法問題等；第七，美國企業(yè)研究所（American Enterprise Institute）。該研究所致力于加強企業(yè)自由，從事對政府、政策、經(jīng)濟和社會福利問題的研究；第八，卡托研究所（Cato Institute）。該研究所就范圍廣泛的政策問題從事獨立研究；第九，皮爾森國際經(jīng)濟研究所（Peterson Institute for International Economics）。該研究所致力于國際經(jīng)濟政策的研究；第十，美國進步中心（Center for American Progress）。該機構(gòu)的研究集中在公共政策上，諸如能源、國家安全、經(jīng)濟增長和經(jīng)濟機會、移民、教育和醫(yī)療照顧等。③

美國智庫影響公共政策的途徑和方法

美國的智庫，無論是保守派的還是自由派的，影響美國公共政策的途徑和方法都是相似的。綜合起來，它們主要采取以下方法直接或間接地影響政府在公共政策上的決策。

通過研究和發(fā)表研究成果來影響政府決策。智庫通過出版著作、期刊、研究報告和簡報等方式來闡述觀點和提出政策建議。通過這些出版物，智庫有時可以影響美國決策者的外交政策理念，有時則可以影響政府在具體政策上的選擇。對政府實際政策影響比較大的是研究報告，這里可以舉兩個較近的例子。

一個例子是，2006年美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心成立了一個跨黨派的“巧權(quán)力委員會”，由前副國務卿理查德·阿米蒂奇（Richard L. Armitage）和軟權(quán)力概念的提出者約瑟夫·奈領銜。委員會于2007年11月發(fā)表了一份報告，要求美國政府制定更為全面的大戰(zhàn)略，將硬權(quán)力和軟權(quán)力結(jié)合起來形成巧權(quán)力，即在用武力打擊美國敵人的同時，通過威懾、勸說和吸引來減少敵人的數(shù)量，以此來應對全球恐怖主義的威脅。④這一觀念被奧巴馬總統(tǒng)所采納，他在競選中和競選獲勝之后，都表示他的政府將擯棄小布什時代的單邊主義，更加重視多邊合作，并主張在美國領導世界時，不僅要運用硬權(quán)力，而且還應更加重視運用軟權(quán)力。

另一個例子是，在奧巴馬當選為總統(tǒng)之后，在美國國內(nèi)外的外交政策圈中出現(xiàn)了一批要求新政府重新思考美國在亞太地位的政策分析報告，其中特別值得一提的是，“美國新安全中心”的合伙創(chuàng)始人、后來擔任亞太事務助理國務卿的柯特·坎貝爾（Kurt Campbell）等人在2008年6月發(fā)表了題為《平衡權(quán)力：美國在亞洲》的報告。該報告指出，在小布什政府時期，“雖然美國也在亞洲取得了一些戰(zhàn)術(shù)上的成就，加強了美國與日本和韓國的同盟關系，與中國和印度進行了更多的建設性交往，但是這些戰(zhàn)術(shù)性的成果并沒有集合成為一個成功的全面戰(zhàn)略。美國的戰(zhàn)略由于偏重于伊拉克和阿富汗而削弱了其向亞太地區(qū)進行重大權(quán)力轉(zhuǎn)移的能力，這對美國傳統(tǒng)上在這一地區(qū)平衡權(quán)力的作用構(gòu)成了很大的挑戰(zhàn)。”⑤正是在這種背景下，新的奧巴馬政府開始認真地重新思考美國的亞太戰(zhàn)略，奧巴馬政府在2010年做出亞太政策的調(diào)整和“戰(zhàn)略再平衡”與這些智庫的分析報告有密切關系。

在國會聽證會上作證。在國會委員會審查立法的聽證會上，除政府官員、利益集團的代表外，智庫學者也常常被邀請在聽證會上作證，這不僅為他們獲得了影響國會立法的機會，還可以通過國會記錄受到媒體和學術(shù)界的廣泛關注，從而擴大他們的影響。

舉行各種會議。所有的智庫都會經(jīng)常就國內(nèi)外的熱點和重點問題舉行對公眾開放的論壇、研討會、新書發(fā)布會、紀念會等，以此來同政府官員、同行、媒體和公眾進行交流和互動。例如2011年秋冬在威爾遜中心舉行了一場智庫人士之間關于美國對臺灣政策的辯論，辯論的主題是“美國是否應拋棄臺灣”。這場辯論是由一篇發(fā)表在《外交》雜志上的文章引發(fā)的，該文章建議停止對臺灣出售武器，理由是，臺灣問題是可能在中美之間引起戰(zhàn)爭的唯一原因。此外，臺灣問題阻礙了中美關系的改善，造成了中美之間的相互猜疑。而同中國建立起互信，有助于解決美國同中國在海洋安全、核安全、網(wǎng)絡安全和太空安全方面的分歧。同時，作者一再強調(diào)，停止對臺售武并不意味著美國拋棄臺灣。雖然這場爭論最終并沒能改變美國對臺軍售政策，但它在美國政策界引起了廣泛的關注和思考。

對政府官員進行培訓。許多重要智庫都設有對政府官員進行培訓的項目，例如蘭德公司、對外關系委員會、美國企業(yè)研究所、卡內(nèi)基國際和平基金會等都有對國務院官員的培訓項目，大西洋理事會則設有對國防部高級軍官的培訓項目。

與媒體的互動。媒體是智庫學者傳播自己觀點、影響公眾討論，從而間接影響公共政策決策的重要途徑。因此智庫學者非常重視同記者建立聯(lián)系，通過媒體發(fā)出自己的聲音。

布魯金斯學會—案例研究

鑒于布魯金斯學會是美國歷史最悠久的學會之一，而且其影響力位于全球和美國之首。下面就以它為例，來說明美國智庫的組織結(jié)構(gòu)、管理、運作方式以及資金來源。雖然誠如前文所說，不同智庫在各個方面存在很大差異，但我們還是可以從對布魯金斯學會的剖析中窺見美國智庫的一些一般特征。

布魯金斯學會的成立和發(fā)展。布魯金斯學會主要從事社會科學方面的研究和教育。它的前身是1916年創(chuàng)建的政府研究所（The Institute for Government Research），其使命是成為“第一個致力于在全國層面上分析公共政策問題的組織”。該組織的創(chuàng)建者慈善家羅伯特·S·布魯金斯（Robert S. Brookings）（1850～1932）還曾資助成立了其他兩個組織—經(jīng)濟研究所和圣路易斯市的羅伯特·布魯金斯研究生院。這三個機構(gòu)于1927年12月8日合并成為布魯金斯學會。

其第一任總裁為哈羅德·莫爾頓（Harold Moulton）。在大蕭條期間，布魯金斯學會的經(jīng)濟學家發(fā)起了大規(guī)模的研究來解釋大蕭條的基本原因。哈羅德·莫爾頓和其他經(jīng)濟學家在羅斯福新政時期領導了反對新政政策的努力，因為他們認為新政措施阻礙了經(jīng)濟復蘇。1941年當美國介入第二次世界大戰(zhàn)時，布魯金斯學會的學者轉(zhuǎn)向支持政府。1948年，布魯金斯學會被政府要求起草一份有關如何管理歐洲復興計劃（即馬歇爾計劃）的建議。從1952年其第二任總裁羅伯特·卡爾金斯（Robert Calkins）繼任起，布魯金斯學會開始從事政策研究?？柦鹚箯穆蹇朔评栈饡透Ｌ鼗饡@得了對布魯金斯學會有保障的資助，并圍繞著經(jīng)濟研究、政府研究和外交政策項目重組了學會。1957年該學會遷址于其現(xiàn)在華盛頓的所在地。

歷史上，布魯金斯學會為美國制定馬歇爾計劃和建立國會預算辦公室做出了貢獻，并對解除規(guī)章、稅收改革、福利改革和對外援助政策產(chǎn)生了重要影響。

布魯金斯學會的構(gòu)成和管理。布魯金斯學會是一個非營利組織，作為非營利組織，它必須嚴格遵守美國稅法501（C）（3）條款的有關規(guī)定。布魯金斯學會的最高決策層是董事會。當前的董事會共有83名成員，⑥他們都是著名的企業(yè)家、銀行家和學者。

布魯金斯學會的日常運行遵循企業(yè)管理的方法，由總裁負責?？偛檬侵贫ㄕ吆蛨?zhí)行政策的首席執(zhí)行官，負責推薦研究項目，批準出版，挑選研究員。有三個機構(gòu)支持他的工作，它們是行政辦公室、總顧問辦公室、總經(jīng)理辦公室。

在總裁之下，學會的構(gòu)成分為行政管理和學術(shù)研究兩大部分，行政管理部分由5個部門組成，即財務部、運營部、聯(lián)絡部、發(fā)展部和出版社，它們分別對資金、后勤服務、媒體服務、人事與培訓以及出版社進行管理。每一個部門由一名副總裁掌管，他兼任該部門的總監(jiān)或主任，并直接對總裁負責。

研究部分根據(jù)研究領域劃分為五個部門，分別是：外交政策、全球經(jīng)濟與發(fā)展、經(jīng)濟政策、城市政策、治理研究。每一個部門也由一名副總裁主管，并下設若干個研究中心。具體而言：

一、外交研究部下設：塞班中東政策研究中心（包括設在多哈中心的）、約翰·桑頓中國研究中心（包括設在北京的中心）、美國和歐洲研究中心、東北亞政策研究中心、外國境內(nèi)流離失所者項目、拉美倡議、21世紀安全與情報中心。外交政策部是布魯金斯學會中獲得預算最多的研究部；

二、全球經(jīng)濟與發(fā)展部下設：發(fā)展援助與治理倡議、拉美經(jīng)濟與社會政策倡議、非洲增長計劃、統(tǒng)一教育中心；

三、經(jīng)濟研究部下設：英格堡醫(yī)療照顧改革中心、兒童與家庭中心、社會動態(tài)與政策中心、退休保障項目、布魯金斯城市稅收政策中心、漢密爾頓項目、商業(yè)、政府和創(chuàng)新倡議；

四、城市政策部下設：大華盛頓地區(qū)研究計劃；

五、治理研究部下設：布朗教育政策中心、技術(shù)創(chuàng)新中心、行政教育中心。⑦從以下布魯金斯學會組織結(jié)構(gòu)示意圖可以看出，國際研究是布魯金斯學會最大的研究領域，也是近年來擴大最快的領域。

整個布魯金斯學會是圍繞著研究而運轉(zhuǎn)的，其他非學術(shù)研究部門都是為研究服務，因研究而存在。對于布魯金斯學會而言，研究成果的高質(zhì)量是整個學會的生命，布魯金斯學會的生存和發(fā)展就是建立在此基礎之上。

布魯金斯學會標榜自己的使命是“提供有創(chuàng)新的、實際的政策建議，以促進三個廣泛目標：加強美國的民主；為所有的美國人創(chuàng)造經(jīng)濟和社會福利、安全和機會；確保一個更開放、安全、繁榮和合作的國際體系。”此外，“布魯金斯學會及其學者在其研究中并不關心如何影響國家的意識形態(tài)方向，而是傾向于聘用擁有強有力學術(shù)地位的研究者”。⑧

根據(jù)布魯金斯學會2013年的年度報告，學會的總?cè)藬?shù)為270人，包括居住在美國或國外的人員。⑨研究人員共有100多名，他們的頭銜是資深研究員或研究員，其中有些是短期在美國從事布魯金斯學會項目研究的客座研究員。其他人員都是管理人員或研究輔助人員，從事會務與設備管理、信息技術(shù)或圖書館服務等，他們支持了研究人員的研究工作，對于整個學會的研究工作來說是必不可少的。

在布魯金斯學會中，同中國研究關系密切的兩個中心是東亞政策研究中心和約翰·桑頓中國研究中心，下面著重對它們作一些介紹。

東亞政策研究中心（Center for East Asia Policy Studies）。東亞政策研究中心原名東北亞研究中心，它是布魯金斯學會一個成立較早的中心，雖然它的活動非常引人注目，但它實際上僅有2名正式研究員，其中之一是中心主任卜睿哲（Richard Bush），另一名是一個在墨西哥出生的日裔美國人，他主要從事日本經(jīng)濟、國際經(jīng)濟和中國經(jīng)濟的研究。由于東亞政策研究中心能夠從東亞國家包括日本和韓國得到大量資助，它有經(jīng)費邀請許多訪問學者（Visiting Fellow）到中心做研究，他們的研究成果也都屬于該中心的研究成果。在過去的一些年里，曾受邀做研究的訪問學者來自東亞的各個國家，包括日本、韓國、中國、新加坡、越南、柬埔寨、蒙古、菲律賓、泰國，以及中國的香港和臺灣省，甚至還包括俄羅斯。⑩在訪問學者訪問結(jié)束前夕，該中心將舉行一次面向公眾的研討會，安排他們就自己的研究成果做發(fā)言，并回答公眾提出的問題。之后，他們的研究成果將被刊登在學會的網(wǎng)站上。

東亞政策研究中心是不久前才從東北亞研究中心更名為現(xiàn)在的名稱，這意味著其研究的地域范圍將正式擴大到包括東南亞，雖然這是一個早已存在的事實。在一定程度上，這也可以看作與美國把戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)有關，因為在美國對戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移的同時，其在亞太地區(qū)內(nèi)的戰(zhàn)略重點也變?yōu)橄驏|南亞地區(qū)傾斜，東亞政策研究中心的研究項目也需要隨之擴大。

從2014年起，由于經(jīng)費有限，邀請訪問學者的政策也將改變?yōu)榛旧蟽H限于來自為中心提供資助的國家，如日本、韓國等。由于這一新的規(guī)定，中國學者可能會不再或很少能得到資助到布魯金斯學會做研究，因為中國不是資金的捐贈國。

約翰·桑頓中國研究中心。約翰·桑頓中國研究中心已經(jīng)發(fā)展成為布魯金斯學會國際研究領域里僅次于薩班中東研究中心的第二大中心，后者的成員僅比前者多一人。它是前高盛集團的首席執(zhí)政官約翰·桑頓捐巨資設立的。它最初成立時只有3名成員，目前擴大到8名，其中7名是在本部工作，1名是布魯金斯學會設在清華大學的中心的主任。中國研究中心設主任和副主任各一名，他們的主要任務是為中心的年度預算籌款和進行行政管理，而籌款是一項繁雜的任務。這也是為什么像李侃如這樣曾擔任中心主任的知名學者辭去這一職務的原因，因他不愿為籌款而占用自己寶貴的研究時間。

根據(jù)中國社會科學院李揚副院長2012年訪問布魯金斯學會時同中國研究中心達成的協(xié)議意向和以后的正式協(xié)議，該中心也開始吸收來自中國社會科學院資助的訪問學者。目前中國社會科學院第一位來該中心做研究的訪問學者已經(jīng)開始在布魯金斯學會工作。

布魯金斯學會的研究人員有很多都曾在政府部門和私人企業(yè)工作過，被稱為“學術(shù)實踐者”（Scholar Practitioner）。現(xiàn)任總裁斯特普·塔爾博特（Strobe Talbott）就是一個典型，他是一名美國外交政策的專家，畢業(yè)于耶魯大學，其職業(yè)生涯跨越媒體、政界和學術(shù)界，其研究專長是歐洲、俄羅斯、南亞和核武器控制。塔爾博特曾擔任大學全球化中心主任，并撰寫過多種著作，其最近的一部著作是關于全球氣候變化的。

像其他著名智庫一樣，布魯金斯學會是一個政府官員后備人才的蓄水池或儲備庫。許多官員在任期結(jié)束之后，會轉(zhuǎn)到這里工作，一方面利用他們在政府部門工作過的經(jīng)驗和人脈關系來從事研究，另一方面，在此做“充電”，為今后有機會再度進入政府做好知識儲備。因此在這里我們可以看到美國政界和學術(shù)界之間常見的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象。

在布魯金斯學會的歷史上，這樣的例子不勝枚舉，僅舉近期為例，杰弗里·貝德（Jaferey Bade）2002年從國務院退休之后，到布魯金斯學會中國研究中心擔任主任，在奧巴馬競選總統(tǒng)之時，他在人們普遍不看好奧巴馬的情況下，選擇支持他，成為他的亞洲和中國政策顧問，并在奧巴馬當選之后于2009年成為國家安全委員會的亞洲事務主任。兩年之后，他離開白宮重返布魯金斯學會任資深研究員?，F(xiàn)東北亞研究中心主任卜睿哲（Richard Bush）曾供職國會、美國中央情報局和國務院。著名中國研究專家李侃如（Kenneth Lieberthal）曾是密執(zhí)根大學的教授，在克林頓政府中擔任國家安全委員會亞洲部主任，待他重返學術(shù)界后不久，選擇了在布魯金斯學會中國研究中心工作，曾擔任過中心主任。

據(jù)統(tǒng)計，到2013年，布魯金斯學會先后進入奧巴馬政府任職的有30多人，其中比較重要的有擔任第二屆奧巴馬政府國家安全顧問的蘇珊·賴斯（Susan Rise）和2009年被任命為白宮管理與預算辦公室主任的彼得·奧斯?jié)筛瘢≒eter Orszag），后者在2001～2007年期間曾在布魯金斯學會任資深研究員，并擔任經(jīng)濟研究部下的漢密爾頓項目的第一任主任，2007年出任國會預算辦公室主任。

“質(zhì)量、獨立、影響”。布魯金斯學會的信條或者說是自我“訓誡”是“質(zhì)量、獨立、影響”。這一要求在各種場合被反復提及，也是布魯金斯學會為之驕傲和自我標榜之處。

質(zhì)量。布魯金斯學會要求其學者進行高質(zhì)量的、獨立的研究，并提出有創(chuàng)新性的實際政策建議。布魯金斯學會自信，“在成立后的90多年中，它為決策者和媒體提供了有關廣泛的公共政策的高質(zhì)量的分析和政策建議，其學者對當前的、正在出現(xiàn)的問題進行了分析，在美國和國際上提出了與這些問題有關的新思想。”

有一點需要說明的是，布魯金斯學會的學者不僅從事政策研究，也進行學術(shù)研究。他們大都畢業(yè)于名牌大學，經(jīng)過嚴格的學術(shù)訓練。他們的研究成果可以發(fā)表在學術(shù)期刊中，也可以發(fā)表在布魯金斯學會自己的網(wǎng)站中。但是，除了日常的政策分析和學術(shù)活動之外，他們不間斷地從事的一項工作就是撰寫專著，可以說專著是他們在政策界和學術(shù)界立足的根基。他們平時的研究也都是在為撰寫專著做積累。例如，東亞政策研究中心主任卜睿哲最近剛剛出版了一本專著：《未知的海峽 兩岸關系的未來》，中國研究中心的資深研究員李成也在2013年發(fā)表了新著《中國煙草的政治版圖》。每隔兩、三年，學會的學者們都要發(fā)表自己的一本專著，作為這一階段研究成果的結(jié)晶和總結(jié)。布魯金斯學會有自己的出版社，每年出版20～30本專著，學會大樓內(nèi)設有自己的書店，出售出版社出版的著作，大樓內(nèi)的走廊里展示著學會研究員的新著。這些都顯示了作為一個智庫布魯金斯學會對學術(shù)研究和專著之重視。值得一提的是，在約翰·桑頓中心的努力下，布魯金斯學會近年來還翻譯出版了中國作者撰寫的系列叢書。

獨立。“獨立”在布魯金斯學會的三個信條中可能是被視為最重要的信條。布魯金斯學會標榜自己通過各種途徑發(fā)表研究成果，是為了引起或有助于公眾對這些問題的討論，但其研究不能帶有明顯的政治傾向，也不能向公眾提出政治議程。布魯金斯學會研究的獨立性通過以下措施來保證：

第一，資金捐助者不能干預研究題目和研究結(jié)論。布魯金斯學會的資金絕大部分來自基金會、公司和個人的捐款，以及一些出版物收入和其他投資收入。學會把籌到的資金用于研究和教育活動。這些捐助者不能對布魯金斯學會的研究項目和研究結(jié)論進行干預。雖然布魯金斯學會也進行少量的非保密的與政府簽合同的研究，但它保留發(fā)表這些成果的權(quán)利。

第二，非黨派性。為了保護布魯金斯學會執(zhí)行非黨派的政策，學會成員必須遵守以下與政治活動有關的規(guī)定：他們可以在非黨派的和不排除其他觀點的基礎上為政府官員和公職候選人提供有關公共政策的分析和建議。但如果學會成員是為候選人的競選或政治組織提供建議，如政治行動委員會或政黨競選委員會，他們就必須使用工作以外的時間，而且必須表明他們的行動僅僅是個人行為，而不代表布魯金斯學會。他們在公共場合或媒體采訪中不能為候選人代言，也不能在競選中或同候選人的交往中使用布魯金斯學會的設備或其他資源，包括助手的時間、電子郵箱帳戶、計算機和電話，或使用布魯金斯學會的場地舉行政治活動。如果研究人員的行為違反了上述規(guī)定，他們就必須離職。在2012年總統(tǒng)選舉中，雖然有許多布魯金斯學會的成員支持奧巴馬并幫助他競選，但他們都嚴格遵守了上述規(guī)定。

第三，布魯金斯學會的研究員都進行獨立研究，可以根據(jù)自己的興趣和專長選擇研究課題，其對時間的支配也有很大的靈活性。研究人員的觀點都僅僅代表個人，而不是布魯金斯學會、其董事會成員或管理人員。

需要說明的是，進行獨立研究和學會成員不以學會名義參與政治并不妨礙布魯金斯學會或其研究員自己的政治傾向。一般來說，與具有保守主義傾向的企業(yè)研究所和傳統(tǒng)基金會相比，布魯金斯學會被認為是具有自由主義思想傾向的智庫。然而，從歷史上看，該學會的思想傾向與學會領導人所持立場有密切關系。隨著1932年學會創(chuàng)始人布魯金斯的去世，學會發(fā)生了明顯的右轉(zhuǎn)，對羅斯福新政多有批評。肯尼迪擔任總統(tǒng)之后，學會的研究人員參加了制定“新邊疆”構(gòu)想的特別工作小組，在從空間研究計劃到經(jīng)濟政策等方面為肯尼迪政府出謀劃策。

20世紀60年代和70年代初，當肯密特·戈登（Kemnit Gordon）擔任學會總裁時，學會的政治傾向回擺向自由主義，幫助約翰遜政府擬定了“偉大社會”計劃，支持建立大政府，但同時反對越戰(zhàn)。戈登離任后，學會的思想傾向再次右轉(zhuǎn)。1995～2000年擔任學會總裁的邁克爾·阿馬克斯特（Machael Amacost）1977～1978年曾在卡特政府的國家安全委員會中負責亞洲和中東事務，1984～1989年又在里根政府下?lián)呜撠熣问聞盏母眹鴦涨洌⒃诶喜际舱聯(lián)务v日大使，可以說是與共和黨的關系更密切?，F(xiàn)任總裁塔爾博特曾擔任克林頓政府的副國務卿。在他的領導下，布魯金斯學會與民主黨更為接近。

布魯金斯學會聲稱其研究員“代表了不同的觀點”，并把自己視為“非黨派”的智庫，而媒體常常把布魯金斯學會描述為“自由-中間”派，或“中間派”。對國會1993～2002年記錄的一項學術(shù)分析發(fā)現(xiàn)，保守的政治家引述布魯金斯學會的頻繁程度不亞于自由主義的政治家，它在1～100的政治光譜的得分中（1代表最具保守主義傾向的，100代表最具自由主義傾向的）得到了53.3分，顯示了其整體政治傾向是中間略偏左。

影響。布魯金斯學會因其嚴謹?shù)难芯亢透鞣N活動獲得了可以引以為自豪的影響力。根據(jù)賓夕法尼亞大學的《2012年全球智庫報告》（2012 Global Go To Think Tanks Report），布魯金斯學會被評為全球最有影響力的智庫。它還被《外交政策》雜志發(fā)表的“年度智庫索引”列為美國排名第一的智庫。在200個最有影響的美國智庫中，布魯金斯學會的研究受到媒體最廣泛的引證，也是政治家最經(jīng)常引證的智庫。布魯金斯學會一般與外交關系委員會和卡內(nèi)基國際和平基金會一起被認為是美國最有影響的政策研究機構(gòu)。

布魯金斯學會通過各種方式來建立其影響力。學者經(jīng)常向記者提供評論、分析和背景信息，出現(xiàn)在電視或廣播節(jié)目中；時常在國會作證；向決策者及其在重要問題上的助手作情況簡介。學會經(jīng)常就國際事務中的熱點、重點問題舉辦向公眾開放的研討會，邀請一些專家做主題發(fā)言，之后回答聽眾提出的各種問題。學會還會舉行新書發(fā)布會，除請作者介紹自己新著的主要內(nèi)容之外，還會請專家作評論。學會的學者也經(jīng)常接待各國來訪的官員或?qū)W者，與之交換觀點，或交流重要信息。學會的教育部門每年設立一些對美國各級官員的短期培訓項目，培訓內(nèi)容涉及美國政治的各個方面。例如2012年曾舉行為期三天的“美國安全政策與決策體制”培訓，學員大都來自情報部門、國防部和國務院，由美國安全政策的專家、前政府高級官員和議員為他們做講座。

布魯金斯學會發(fā)表年度報告。學會的出版社出版學會研究者以及學會之外作者的著作和雜志，包括《布魯金斯學會經(jīng)濟活動論文》（Brookings Papers on Economic Activity）。此外，布魯金斯學會有一個龐大的信息技術(shù)部，其成員為傳播布魯金斯學會的研究成果和擴大布魯金斯學會的影響作出了重要貢獻。布魯金斯學會的網(wǎng)站展示了學會學者的各種成果，從論文、報告、評論、會議發(fā)言到新書簡介，無所不包，而且可以免費下載。普通公眾如果注冊為會員，就可以經(jīng)常獲得學會舉辦活動的信息，并可注冊參加由它舉辦的各種向公眾開放的活動。

表1：布魯金斯學會的研究重點和發(fā)揮影響的方式

布魯金斯學會的經(jīng)費來源與開支

根據(jù)2013年布魯金斯學會的年度報告，布魯金斯學會的經(jīng)費來自基金會、公司和個人，也有少量來自政府部門。

表2：布魯金斯學會2013年經(jīng)費來源 單位：萬美元

資料來源：根據(jù)Brookings Annual Report 2013, pp. 35～37繪制。

在捐款者的名單中，我們可以看到一些人們所熟悉的基金會和公司等。在捐款100萬美元以上的捐款者中，基金會有福特基金會、比爾與梅琳達·蓋茨基金會；公司有摩根大通公司、微軟公司；國家有阿拉伯聯(lián)合酋長國；個人有約翰·桑頓。

在50～99.9999萬美元捐款者的名單中有美利堅銀行、拉斯維加斯的內(nèi)華達大學、圣路易斯的華盛頓大學。

在25～49.9999萬美元的捐款者中有AT&T公司、澳大利亞國際開發(fā)署、日本基金會全球伙伴中心、日本國際合作署、韓國基金會、挪威政府、瑞士政府、臺北駐美國經(jīng)濟與文化代表處、美國國際開發(fā)署。

在2.5～4.9999萬美元的捐款者中包括美國運通公司、威瑞森通信公司（Verizon Communication），以及美國能源署。

在1～2.4999萬美元的捐款者中有歐洲投資銀行和歐盟。捐款在10萬元以上的基本都是基金會、公司和政府機構(gòu)，而捐款在1萬美元以下的全部都是個人。

根據(jù)布魯金斯學會2013年年度報告，學會的資產(chǎn)為4.6億美元，其中凈資產(chǎn)為40423.3萬美元，負債為5841萬美元，總資產(chǎn)和負債為4626.43萬美元。

表3：布魯金斯學會的資產(chǎn)構(gòu)成（2013和2012年比較）單位：萬美元

資料來源: Brookings Annual Report 2013, p. 39.

表4：用于學會運轉(zhuǎn)的資金（2013和2012年比較） 單位：萬美元

資料來源：Brookings Annual Report 2013, p. 38.

在2013年的總收入中，贈款占 84%，出版收入占2%，捐款占11%，雜項占3%。在布魯金斯學會的運行開支中，2013年用于項目研究的經(jīng)費為6904萬美元，其中用于外交政策研究的費用為1992.6萬美元，占總研究經(jīng)費的29%；第二大項目開支是經(jīng)濟研究，經(jīng)費為1474萬美元，占總項目開支的21%。此外，從上表中可以發(fā)現(xiàn)，雖然與2012年相比，2013年布魯金斯學會的總資產(chǎn)增加了2571.2萬美元，但其用于總運營的收入從2012年的13203.7萬美元減少到9785萬美元，減少了26%以上。減少的最大部分是贈款、捐款和合同經(jīng)費，僅這一項就比上一年減少了3456萬美元。

表5：2013年布魯金斯學會項目開支數(shù)額（單位：萬美元）

資料來源：作者根據(jù)Brookings Annual Report 2013, pp. 38～39提供的數(shù)據(jù)繪制。

從對布魯金斯學會2013和2012年的財政情況的比較分析中也可以看出，自2008年金融危機爆發(fā)以來，在許多美國智庫面臨著籌款困難時，連布魯金斯學會這樣運營良好的一流智庫也不能完全幸免?？梢姡窈蟛剪斀鹚箤W會等美國智庫的興盛和發(fā)展還將極大地依賴于美國經(jīng)濟走向好轉(zhuǎn)。

注釋：

①Donald Abelson: "Think Tanks-Definition,Their Influence and US Foreign Policy,"http://www.exploringgeopolitics.org/Interview_Abelson_Donald_Think_Tanks_Definition_Influence_US_Foreign_Policy_Public_Opinion_Ideas_Media_Non_Ideological_Partisan_Defense_Research_Heritage_Brookings.html.

②③Rachel Cooper,"Think Tanks-What is a Think Tank?Organizations Shaping Public Policy in Washington DC,"http://dc.about.com/od/communities/a/Think-Tanks.htm.

④Richard L.Armitage and Joseph S.Nye,Jr.,"CSIS Commission on Smart Power:A Smarter,More Secure America," CSIS Commission,2008,p.3.

⑤Kurt M.Campbell,Nirav Patel and Vikram J.Singh,The Power of Balance:America in iAsia,http://www.cnas.org/files/documents/publications/CampbellPatelSingh_iAsia_June08.pdf.

⑥根據(jù)布魯金斯網(wǎng)站，http://www.brookings.edu/about/leadership/trustees.

⑦以上對布魯金斯學會組織結(jié)構(gòu)的介紹來自學會內(nèi)部分發(fā)給每個工作人員的示意圖。

⑧布魯金斯學會網(wǎng)頁，http://www.brookings.edu/about#research-programs/.

⑨Brookings Annual Report 2013,p.1.

⑩根據(jù)2013年12月8日對布魯金斯學會學者的訪談。

根據(jù)2013年12月6日對布魯金斯學會東亞政策研究中心訪問學者的訪談。

根據(jù)2013年12月8日對布魯金斯學會中國中心學者的訪談。

布魯金斯網(wǎng)站，http://www.brookings.edu/experts/orszagp.

布魯金斯網(wǎng)站，http://www.brookings.edu/about#research-programs/

Brookings Annual Report 2013,p.1.

Neil A.Lewis,"Silicon Valley""""s New Think Tank Stakes Out""""Radical Center,"""""The New York Times,May 15,1999,http://www.nytimes.com/1999/05/15/arts/silicon-valley-s-new-think-tank-stakes-out-radical-center.htmlhttp:/www.nytimes.com/1999/05/15/arts/silicon-valley-s-new-think-tank-stakes-out-radical-center.html

Tim Groseclose and Jeffrey Milyo,"A Measure of Media Bias,"The Quarterly Journal of Economics,Vol.CXX,Issue 4 (November 2005), p.1200。