政府主導(dǎo)型經(jīng)濟增長模式的不斷強化，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟增長方式的徹底轉(zhuǎn)變。采取相應(yīng)的措施改革政府主導(dǎo)型經(jīng)濟增長模式，弱化政府對經(jīng)濟的直接控制力，讓市場競爭更充分地發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)作用，才能促進經(jīng)濟增長方式的順利轉(zhuǎn)變。

1.改革國有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

我國現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為政府主導(dǎo)型經(jīng)濟增長模式提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)，阻礙了經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。國有企業(yè)憑借其特殊的地位獲得權(quán)力和政策等競爭優(yōu)勢，違背了市場經(jīng)濟的公平競爭的理念，阻礙了經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。只有對國企進行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實施所有制結(jié)構(gòu)多元化，才能重新厘清市場和政府的關(guān)系，弱化政府對經(jīng)濟生活的干預(yù)。

公權(quán)力的支持是中國大多數(shù)國有企業(yè)贏利的主要因素。因此，國企改革的最重要任務(wù)是從一般競爭性領(lǐng)域退出，避免國有企業(yè)因為其和政府天然的特殊關(guān)系而導(dǎo)致經(jīng)濟主體之間的不平等。首先，應(yīng)該確立國企的邊界，通過法律的形式進行嚴(yán)格限定國有企業(yè)的進駐領(lǐng)域。即限于資源性領(lǐng)域、軍事工業(yè)乃至涉及國家戰(zhàn)略和安全的領(lǐng)域。對于一般性行業(yè)，則要打破行業(yè)壟斷，降低民營資本進入這些行業(yè)的門檻，落實市場經(jīng)濟主體平等的內(nèi)在要求。

其次，深化國有企業(yè)改革，進行國企的內(nèi)部機制改革，引入包含所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離措施在內(nèi)的現(xiàn)代公司治理，才能進一步明確我國市場化改革的方向，調(diào)動千百萬中小企業(yè)的積極性，通過中小企業(yè)的做大做強，幫助政府退出經(jīng)濟生活的干預(yù)。

第三，取消國企的“行政級別”。由于國企管理層與政府官員存在著身份上的互換，企業(yè)高管通過進入政府，為國企爭取政策與資源優(yōu)勢，政府官員通過進入企業(yè)實現(xiàn)在位時的經(jīng)濟利益。這種給企業(yè)套上行政級別的制度安排，是最大的反市場行為。因此，取消政府對國企管理者的行政任命，才能實現(xiàn)國企與民企的平等化競爭。

2.推動政府創(chuàng)新，促進政府職能轉(zhuǎn)變

政府主導(dǎo)型經(jīng)濟增長模式使地方政府的主要精力放在抓經(jīng)濟增長速度和投資項目上，而不是放在公共職能上，導(dǎo)致經(jīng)濟社會發(fā)展的失衡。改變政府主導(dǎo)型經(jīng)濟增長模式，推進政府經(jīng)濟職能的轉(zhuǎn)變，就要把經(jīng)濟決策權(quán)歸還給市場主體，為各類市場主體提供自由競爭、公平交易的市場環(huán)境，提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)，維護社會公平正義。

首先，改革創(chuàng)新地方政府績效評價體系。不能把GDP總量增長作為考核目標(biāo)，而是用人民的福祉、健康、教育、環(huán)境保護等等標(biāo)準(zhǔn)來衡量地方政府的績效。

其次，改革地方財政分權(quán)制度，建立“財權(quán)與事權(quán)相匹配”的分稅制財稅體制。我國應(yīng)該實現(xiàn)新一輪的“放權(quán)讓利”，調(diào)整稅收分配的比例，加大地方比重，把地方稅真正建立成一個集流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財產(chǎn)稅和資源稅等為一體的、相對獨立的稅收體系。新的稅收體系不僅給地方政府開辟了新的財源，使得財稅增長與經(jīng)濟增長逐漸趨于同步，又能促進我國政府主導(dǎo)型經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式奠定體制基礎(chǔ)。

第三，糾正“生經(jīng)濟指標(biāo)，輕公共服務(wù)”的傾向，實現(xiàn)經(jīng)濟建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。政府主要精力不應(yīng)該放在直接干預(yù)經(jīng)濟建設(shè)上，而是應(yīng)該注重發(fā)揮政府公共服務(wù)職能，縮小區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)差距，注重公共服務(wù)領(lǐng)域公平，從而平衡公共利益、實現(xiàn)社會正義。

3.改變宏觀經(jīng)濟政策的理論基礎(chǔ)，兼顧“凱恩斯主義”和“供給學(xué)派”思想

“凱恩斯主義”為政府干預(yù)提供了理論基礎(chǔ)，主導(dǎo)著中國宏觀經(jīng)濟政策的選擇。由于政府追求自身利益的最大化，想盡辦法擴充政府，用政府替代市場。政府規(guī)模的不斷擴大，又會導(dǎo)致“政府失靈”的出現(xiàn)。因此，在宏觀經(jīng)濟政策的選擇上，我們不僅應(yīng)該重視“凱恩斯主義”相機抉擇的宏觀宏觀經(jīng)濟政策，還應(yīng)該重視“供給學(xué)派”的減稅政策。供給學(xué)派強調(diào)通過減稅擴大生產(chǎn)、刺激創(chuàng)業(yè)、發(fā)展小微企業(yè)，從而增加就業(yè)和勞動者收入。增加收入才能刺激消費，才能調(diào)整投資和消費的結(jié)構(gòu)，從而調(diào)整需求結(jié)構(gòu)。實施減稅才能刺激中小企業(yè)的發(fā)展，才能調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進各類市場主體的平等競爭，避免供給結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)的失衡，促進經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

（節(jié)選自吉粉華：《政府主導(dǎo)型經(jīng)濟增長模式的反思及其調(diào)整研究》，《揚州大學(xué)學(xué)報》（人文社科版）2013年03期）