摘要：本文根據20世紀70年代以來總和生育率下降與出生性別比失衡在不同區(qū)域的組合，將中國農村生育轉變歸納為“阻滯—失衡型”生育轉變和“平滑—均衡”型生育轉變等兩種類型。生育轉變類型與宗族文化的區(qū)域差異有關，不同區(qū)域村莊社區(qū)內部宗族社會網絡與宗族規(guī)范因為歷史原因而存在差異，這兩個因素交織在一起，使得中國農村生育轉變存在十分有趣的空間分布：在華南以及中原等文化區(qū)，在宗族文化及其社會結構的作用下，生育率下降相對滯后，同時出現嚴重出生性別比失衡；而在村莊歷史比較短暫、宗族文化薄弱的東北、西南、長江流域的大部分地區(qū)，率先達到較低的生育水平，出生性別比大致保持平衡。

關鍵詞：生育轉變總和生育率出生性別比區(qū)域差異宗族

一、問題與進路

人口轉變理論是描述和解釋近代以來世界人口轉變過程最有影響的理論，不過該理論面臨的一個重要挑戰(zhàn)在于，世界上不同歷史和文化的地區(qū)，其人口轉變模式，特別是生育轉變模式存在的多樣性。40多年前，科爾在反思該理論時清晰地發(fā)現：歐洲700多個省區(qū)生育轉變模式具有顯著的區(qū)域性，生育轉變的區(qū)域分布與歐洲的語言、文化的區(qū)域分布具有類似性(Alsey J.Coale ,1973）[1]；而由利熱所繪制的西班牙不同省區(qū)的生育率分布，實質上就是一副西班牙語言的分布圖（Leasure,1962）。弗里德曼據此指出：許多文化相近的地區(qū)，例如語言、文化相近的地區(qū)呈現出相似的生育類型，即使經濟發(fā)展水平不同，具有共同文化的亞區(qū)域往往具有相似的生育轉變模式，賴以區(qū)分的因素很有可能是亞文化類型的差異（Ronald Freedman,1979）。歐洲學者的研究表明，人們的生育行為深嵌在文化之中，文化的差異會帶來生育行為的顯著差異。

那么在幅員面積與歐洲大致相當，同時歷史、語言、區(qū)域亞文化差異明顯的中國，生育轉變模式是否會如歐洲那樣存在顯著的地區(qū)差異呢？筆者以及所在單位在對農村長達10多年的田野調查過程中發(fā)現,中國農村生育轉變過程中，不但生育數量偏好及其轉變速度存在顯著的區(qū)域差異，而且生育的性別偏好及其轉變速度也存在顯著的區(qū)域差異，更為神奇的是，生育數量偏好轉變的時空圖景與性別偏好轉變的時空圖景具有極大相似性?，F在的問題是，我們如何對中國生育轉變過程的這種多樣性進行描述和解釋？受科爾、弗里德曼等學者的啟發(fā)，本文將結合不同區(qū)域的語言、歷史與文化，試圖從宗族文化與不同區(qū)域村莊社會結構的角度，提出一個解釋中國生育轉變區(qū)域差異的分析框架。

因而在理論淵源上，我們試圖整合人口學領域的生育轉變理論與社會學領域的社會結構理論，提出一個描述和解釋中國生育轉變多樣性的分析框架。通過生育轉變理論描述中國生育轉變的區(qū)域差異；通過社會結構理論，我們將宗族文化對生育行為的影響進行操作化。具體而言，我們認為農民生育行為嵌入在村莊社會結構當中，宗族文化的差異使得村莊內部的結構性力量（社會網絡的密度、凝聚力及其對非正式規(guī)范的支撐力）和規(guī)范性力量（多子多福、傳宗接代）存在差異，這使得農民的生育行為與國家計劃生育政策的微觀實踐形態(tài)存在差異，進而微觀個體生育行為在社會結構的作用下匯集成為宏觀層面生育轉變的區(qū)域差異。

下面，我們首先結合1982、1990、2000等年度的人口普查原始抽樣數據，從宏觀上歸納中國生育轉變模式的區(qū)域差異；其次結合語言學、移民史以及有關宗族的文獻研究，論證宗族發(fā)育歷史在不同區(qū)域所存在的差異性；最后，從結構性力量和規(guī)范性力量兩個角度對村莊社會結構進行操作化，通過生育行為和計劃生育政策的實踐兩個具體機制，建立宗族文化與生育轉變之間的關聯(lián)性。

二、中國生育轉變的區(qū)域類型

自20世紀70年代以來的生育轉變是中國人口轉變的重要組成部分。中國的生育轉變有兩個非常突出的特征，一是在國家計劃生育政策的干預下生育率快速下降，二是自20世紀80年代以來出生性別比持續(xù)偏高。在經典的人口轉變理論中，生育轉變的完成是以生育水平轉變?yōu)闃酥?，但在中國存在男孩偏好的背景下，生育轉變完成還包括生育性別轉變，因為生育是一個包括數量、時間和性別的三維偏好現象（顧寶昌，1992），因而學界在刻畫中國的生育轉變時，將中國的生育轉變概括為兩次轉變相繼完成的過程：第一次是生育數量的轉變，其本質為生育數量偏好以及生育時間偏好的轉變，第二次是出生人口性別比轉變，其本質是生育性別偏好的轉變（李樹茁，2011）。本文主要從生育數量轉變和出生性別比轉變兩個角度，對20世紀70年代以來生育轉變的多樣性進行刻畫。

下面利用人口普查原始抽樣數據，結合ARCGIS空間分析，對中國農村生育轉變的區(qū)域差異進行描述，從宏觀上歸納中國生育轉變的區(qū)域類型學。首先根據2000年人口普查原始抽樣數據，歸納特定時點上生育數量和出生性別比的地區(qū)分布特征，以地級市為分析單位，這主要是考慮到樣本規(guī)模[2]。然后根據對1982、1990、2000年普查原始數據的挖掘，整理出1965-2000年間總和生育率與出生性別比的時間系列數據，從歷時性角度對生育轉變多樣性進行刻畫。

（一）普查時點上生育模式的區(qū)域差異。我們根據公布的2000年第五次人口普查生育水平與出生性別比在地級層面數據，運用GIS系統(tǒng)繪制400多個地級市生育數量與出生性別比分布情況。由于學術界公認，運用2000年普查數據計算總和生育率（TFR）存在比較明顯的問題，我們在測量生育水平時是根據35-50歲育齡婦女平均生育子女數反映各地區(qū)生育數量，選擇這樣一個年齡區(qū)間，主要有以下考慮，2000年普查登記了15-50歲育齡婦女存活子女數信息，15-34歲育齡婦女還沒有完成生育過程，而35-50歲育齡婦女則陸續(xù)完成生育過程。同時用2000和2010年六普地級市的出生性別比數據反映各地區(qū)男孩偏好的差異。具體結果見圖1和圖2。結果十分有趣：可以從整體和區(qū)域兩個角度展開分析[3]。

（1）從整體上看。首先，具有相似生育水平和出生性別比的地區(qū)是彼此相連的，而不是無規(guī)律地散布在全國各地，這些彼此相連的地級市構成相當大范圍的區(qū)域；區(qū)域內部的生育水平大致具有一致性，而區(qū)域與區(qū)域之間的差異分界明顯。

其次，很多省份內部往往包含生育水平和出生性別比完全不同的亞區(qū)域，這表明以往的很多以省份為分析單位的研究可能存在掩蓋實質問題的弊端，同時也啟示我們，很多省份內部的生育政策是大致類似的，面對同樣的生育政策，一個省份內部卻有完全不同的生育模式，這表明，中國計劃生育政策的地區(qū)差異可能難以有效解釋生育模式的地區(qū)差異，而是存在更為關鍵的解釋變量。

再次，這些具有相似生育水平、出生性別比水平的地級市在社會經濟發(fā)展水平上相差很大，或者說，經濟發(fā)展水平完全不同的地區(qū)，生育數量和出生性別比大致類似，這表明生育模式的地區(qū)差異難以完全用經濟發(fā)展水平來解釋。

（2）分區(qū)域看，兩幅地圖在很多區(qū)域的輪廓和形狀都能大致重合，這說明生育數量和生育性別的地區(qū)分布特征具有高度一致性。

生育數量分布。圖1顯示，從全國范圍來看，在璦琿-騰沖線以東，生育數量比較高的區(qū)域主要有：江西、廣東、福建、廣西（南部）這四個地區(qū)構成的華南區(qū)域；在華北平原上，大致包括全部的河南省、江蘇北部和安徽北部所組成的淮河平原、山東西南地區(qū)、以及河北南部的少部分地區(qū)，則構成一個生育水平相對較高的區(qū)域，這個空間范圍大致是古代中原的范圍；在湖北東部、湖南南部有部分地區(qū)生育數量較高；西南的云南、貴州生育率比較高。

而生育數量偏低的區(qū)域主要分布在：大致在地圖的中部，由長江下游平原（包括江蘇南部、安徽南部、浙江北部）、長江中游的江漢平原和洞庭湖平原、鄂西地區(qū)、以及長江上游的成都平原則構成一個生育水平較低的地帶；山東半島、河北北部大部分地區(qū)、東北三省是全國范圍內相對的低生育水平地區(qū)。

出生性別比分布。出生性別比嚴重偏高的區(qū)域：主要分布在被海外漢學研究所歸納的“華南”，主要包括廣東、廣西、江西、福建等省份，鄂東地區(qū)、湘南地區(qū)也是特色鮮明的出生性別比重災區(qū)；另外由河南、皖北、蘇北、魯西南、冀南等構成的中原地區(qū)也是出生性別比偏高的大區(qū)域。

出生性別比基本正?；虻投仁Ш鈪^(qū)域：東北三省；長江下游平原、長江中游江漢平原和洞庭湖平原、長江上游成都平原，也就是說整個長江流域，除了鄂東地區(qū)較高之外，幾乎都處于基本正?；蜉p度失衡的水平；大西南地區(qū)，包括四川、云南、貴州（中西部），以及廣西北部；另外山東半島、山西、河北（除去冀南地區(qū)）等地區(qū)也連成了出生性別比較低的區(qū)域。也就是說，通過比較圖1和圖2，發(fā)現2000年人口普查時，生育數量的地區(qū)分布和出生性別比的地區(qū)分布在璦琿-騰沖線以東的大部分地區(qū)基本重合。這種一致性可以通過表1進行歸納[4]。

小結。在璦琿—騰沖線以東，圖1和圖2在很多地區(qū)幾乎能完全重疊，也就是說生育水平相對較高的地區(qū)，也是出生性別比偏高嚴重的地區(qū)；而生育水平較低的地區(qū)，也大致是出生性別比基本正常的地區(qū)。