摘要：本文根據(jù)20世紀(jì)70年代以來(lái)總和生育率下降與出生性別比失衡在不同區(qū)域的組合，將中國(guó)農(nóng)村生育轉(zhuǎn)變歸納為“阻滯—失衡型”生育轉(zhuǎn)變和“平滑—均衡”型生育轉(zhuǎn)變等兩種類型。生育轉(zhuǎn)變類型與宗族文化的區(qū)域差異有關(guān)，不同區(qū)域村莊社區(qū)內(nèi)部宗族社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與宗族規(guī)范因?yàn)闅v史原因而存在差異，這兩個(gè)因素交織在一起，使得中國(guó)農(nóng)村生育轉(zhuǎn)變存在十分有趣的空間分布：在華南以及中原等文化區(qū)，在宗族文化及其社會(huì)結(jié)構(gòu)的作用下，生育率下降相對(duì)滯后，同時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重出生性別比失衡；而在村莊歷史比較短暫、宗族文化薄弱的東北、西南、長(zhǎng)江流域的大部分地區(qū)，率先達(dá)到較低的生育水平，出生性別比大致保持平衡。

關(guān)鍵詞：生育轉(zhuǎn)變總和生育率出生性別比區(qū)域差異宗族

一、問題與進(jìn)路

人口轉(zhuǎn)變理論是描述和解釋近代以來(lái)世界人口轉(zhuǎn)變過(guò)程最有影響的理論，不過(guò)該理論面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)在于，世界上不同歷史和文化的地區(qū)，其人口轉(zhuǎn)變模式，特別是生育轉(zhuǎn)變模式存在的多樣性。40多年前，科爾在反思該理論時(shí)清晰地發(fā)現(xiàn)：歐洲700多個(gè)省區(qū)生育轉(zhuǎn)變模式具有顯著的區(qū)域性，生育轉(zhuǎn)變的區(qū)域分布與歐洲的語(yǔ)言、文化的區(qū)域分布具有類似性(Alsey J.Coale ,1973）[1]；而由利熱所繪制的西班牙不同省區(qū)的生育率分布，實(shí)質(zhì)上就是一副西班牙語(yǔ)言的分布圖（Leasure,1962）。弗里德曼據(jù)此指出：許多文化相近的地區(qū)，例如語(yǔ)言、文化相近的地區(qū)呈現(xiàn)出相似的生育類型，即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，具有共同文化的亞區(qū)域往往具有相似的生育轉(zhuǎn)變模式，賴以區(qū)分的因素很有可能是亞文化類型的差異（Ronald Freedman,1979）。歐洲學(xué)者的研究表明，人們的生育行為深嵌在文化之中，文化的差異會(huì)帶來(lái)生育行為的顯著差異。

那么在幅員面積與歐洲大致相當(dāng)，同時(shí)歷史、語(yǔ)言、區(qū)域亞文化差異明顯的中國(guó)，生育轉(zhuǎn)變模式是否會(huì)如歐洲那樣存在顯著的地區(qū)差異呢？筆者以及所在單位在對(duì)農(nóng)村長(zhǎng)達(dá)10多年的田野調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn),中國(guó)農(nóng)村生育轉(zhuǎn)變過(guò)程中，不但生育數(shù)量偏好及其轉(zhuǎn)變速度存在顯著的區(qū)域差異，而且生育的性別偏好及其轉(zhuǎn)變速度也存在顯著的區(qū)域差異，更為神奇的是，生育數(shù)量偏好轉(zhuǎn)變的時(shí)空?qǐng)D景與性別偏好轉(zhuǎn)變的時(shí)空?qǐng)D景具有極大相似性?，F(xiàn)在的問題是，我們?nèi)绾螌?duì)中國(guó)生育轉(zhuǎn)變過(guò)程的這種多樣性進(jìn)行描述和解釋？受科爾、弗里德曼等學(xué)者的啟發(fā)，本文將結(jié)合不同區(qū)域的語(yǔ)言、歷史與文化，試圖從宗族文化與不同區(qū)域村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度，提出一個(gè)解釋中國(guó)生育轉(zhuǎn)變區(qū)域差異的分析框架。

因而在理論淵源上，我們?cè)噲D整合人口學(xué)領(lǐng)域的生育轉(zhuǎn)變理論與社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，提出一個(gè)描述和解釋中國(guó)生育轉(zhuǎn)變多樣性的分析框架。通過(guò)生育轉(zhuǎn)變理論描述中國(guó)生育轉(zhuǎn)變的區(qū)域差異；通過(guò)社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，我們將宗族文化對(duì)生育行為的影響進(jìn)行操作化。具體而言，我們認(rèn)為農(nóng)民生育行為嵌入在村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中，宗族文化的差異使得村莊內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性力量（社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的密度、凝聚力及其對(duì)非正式規(guī)范的支撐力）和規(guī)范性力量（多子多福、傳宗接代）存在差異，這使得農(nóng)民的生育行為與國(guó)家計(jì)劃生育政策的微觀實(shí)踐形態(tài)存在差異，進(jìn)而微觀個(gè)體生育行為在社會(huì)結(jié)構(gòu)的作用下匯集成為宏觀層面生育轉(zhuǎn)變的區(qū)域差異。

下面，我們首先結(jié)合1982、1990、2000等年度的人口普查原始抽樣數(shù)據(jù)，從宏觀上歸納中國(guó)生育轉(zhuǎn)變模式的區(qū)域差異；其次結(jié)合語(yǔ)言學(xué)、移民史以及有關(guān)宗族的文獻(xiàn)研究，論證宗族發(fā)育歷史在不同區(qū)域所存在的差異性；最后，從結(jié)構(gòu)性力量和規(guī)范性力量?jī)蓚€(gè)角度對(duì)村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行操作化，通過(guò)生育行為和計(jì)劃生育政策的實(shí)踐兩個(gè)具體機(jī)制，建立宗族文化與生育轉(zhuǎn)變之間的關(guān)聯(lián)性。

二、中國(guó)生育轉(zhuǎn)變的區(qū)域類型

自20世紀(jì)70年代以來(lái)的生育轉(zhuǎn)變是中國(guó)人口轉(zhuǎn)變的重要組成部分。中國(guó)的生育轉(zhuǎn)變有兩個(gè)非常突出的特征，一是在國(guó)家計(jì)劃生育政策的干預(yù)下生育率快速下降，二是自20世紀(jì)80年代以來(lái)出生性別比持續(xù)偏高。在經(jīng)典的人口轉(zhuǎn)變理論中，生育轉(zhuǎn)變的完成是以生育水平轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)志，但在中國(guó)存在男孩偏好的背景下，生育轉(zhuǎn)變完成還包括生育性別轉(zhuǎn)變，因?yàn)樯且粋€(gè)包括數(shù)量、時(shí)間和性別的三維偏好現(xiàn)象（顧寶昌，1992），因而學(xué)界在刻畫中國(guó)的生育轉(zhuǎn)變時(shí)，將中國(guó)的生育轉(zhuǎn)變概括為兩次轉(zhuǎn)變相繼完成的過(guò)程：第一次是生育數(shù)量的轉(zhuǎn)變，其本質(zhì)為生育數(shù)量偏好以及生育時(shí)間偏好的轉(zhuǎn)變，第二次是出生人口性別比轉(zhuǎn)變，其本質(zhì)是生育性別偏好的轉(zhuǎn)變（李樹茁，2011）。本文主要從生育數(shù)量轉(zhuǎn)變和出生性別比轉(zhuǎn)變兩個(gè)角度，對(duì)20世紀(jì)70年代以來(lái)生育轉(zhuǎn)變的多樣性進(jìn)行刻畫。

下面利用人口普查原始抽樣數(shù)據(jù)，結(jié)合ARCGIS空間分析，對(duì)中國(guó)農(nóng)村生育轉(zhuǎn)變的區(qū)域差異進(jìn)行描述，從宏觀上歸納中國(guó)生育轉(zhuǎn)變的區(qū)域類型學(xué)。首先根據(jù)2000年人口普查原始抽樣數(shù)據(jù)，歸納特定時(shí)點(diǎn)上生育數(shù)量和出生性別比的地區(qū)分布特征，以地級(jí)市為分析單位，這主要是考慮到樣本規(guī)模[2]。然后根據(jù)對(duì)1982、1990、2000年普查原始數(shù)據(jù)的挖掘，整理出1965-2000年間總和生育率與出生性別比的時(shí)間系列數(shù)據(jù)，從歷時(shí)性角度對(duì)生育轉(zhuǎn)變多樣性進(jìn)行刻畫。

（一）普查時(shí)點(diǎn)上生育模式的區(qū)域差異。我們根據(jù)公布的2000年第五次人口普查生育水平與出生性別比在地級(jí)層面數(shù)據(jù)，運(yùn)用GIS系統(tǒng)繪制400多個(gè)地級(jí)市生育數(shù)量與出生性別比分布情況。由于學(xué)術(shù)界公認(rèn)，運(yùn)用2000年普查數(shù)據(jù)計(jì)算總和生育率（TFR）存在比較明顯的問題，我們?cè)跍y(cè)量生育水平時(shí)是根據(jù)35-50歲育齡婦女平均生育子女?dāng)?shù)反映各地區(qū)生育數(shù)量，選擇這樣一個(gè)年齡區(qū)間，主要有以下考慮，2000年普查登記了15-50歲育齡婦女存活子女?dāng)?shù)信息，15-34歲育齡婦女還沒有完成生育過(guò)程，而35-50歲育齡婦女則陸續(xù)完成生育過(guò)程。同時(shí)用2000和2010年六普地級(jí)市的出生性別比數(shù)據(jù)反映各地區(qū)男孩偏好的差異。具體結(jié)果見圖1和圖2。結(jié)果十分有趣：可以從整體和區(qū)域兩個(gè)角度展開分析[3]。

（1）從整體上看。首先，具有相似生育水平和出生性別比的地區(qū)是彼此相連的，而不是無(wú)規(guī)律地散布在全國(guó)各地，這些彼此相連的地級(jí)市構(gòu)成相當(dāng)大范圍的區(qū)域；區(qū)域內(nèi)部的生育水平大致具有一致性，而區(qū)域與區(qū)域之間的差異分界明顯。

其次，很多省份內(nèi)部往往包含生育水平和出生性別比完全不同的亞區(qū)域，這表明以往的很多以省份為分析單位的研究可能存在掩蓋實(shí)質(zhì)問題的弊端，同時(shí)也啟示我們，很多省份內(nèi)部的生育政策是大致類似的，面對(duì)同樣的生育政策，一個(gè)省份內(nèi)部卻有完全不同的生育模式，這表明，中國(guó)計(jì)劃生育政策的地區(qū)差異可能難以有效解釋生育模式的地區(qū)差異，而是存在更為關(guān)鍵的解釋變量。

再次，這些具有相似生育水平、出生性別比水平的地級(jí)市在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上相差很大，或者說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平完全不同的地區(qū)，生育數(shù)量和出生性別比大致類似，這表明生育模式的地區(qū)差異難以完全用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)解釋。

（2）分區(qū)域看，兩幅地圖在很多區(qū)域的輪廓和形狀都能大致重合，這說(shuō)明生育數(shù)量和生育性別的地區(qū)分布特征具有高度一致性。

生育數(shù)量分布。圖1顯示，從全國(guó)范圍來(lái)看，在璦琿-騰沖線以東，生育數(shù)量比較高的區(qū)域主要有：江西、廣東、福建、廣西（南部）這四個(gè)地區(qū)構(gòu)成的華南區(qū)域；在華北平原上，大致包括全部的河南省、江蘇北部和安徽北部所組成的淮河平原、山東西南地區(qū)、以及河北南部的少部分地區(qū)，則構(gòu)成一個(gè)生育水平相對(duì)較高的區(qū)域，這個(gè)空間范圍大致是古代中原的范圍；在湖北東部、湖南南部有部分地區(qū)生育數(shù)量較高；西南的云南、貴州生育率比較高。

而生育數(shù)量偏低的區(qū)域主要分布在：大致在地圖的中部，由長(zhǎng)江下游平原（包括江蘇南部、安徽南部、浙江北部）、長(zhǎng)江中游的江漢平原和洞庭湖平原、鄂西地區(qū)、以及長(zhǎng)江上游的成都平原則構(gòu)成一個(gè)生育水平較低的地帶；山東半島、河北北部大部分地區(qū)、東北三省是全國(guó)范圍內(nèi)相對(duì)的低生育水平地區(qū)。

出生性別比分布。出生性別比嚴(yán)重偏高的區(qū)域：主要分布在被海外漢學(xué)研究所歸納的“華南”，主要包括廣東、廣西、江西、福建等省份，鄂東地區(qū)、湘南地區(qū)也是特色鮮明的出生性別比重災(zāi)區(qū)；另外由河南、皖北、蘇北、魯西南、冀南等構(gòu)成的中原地區(qū)也是出生性別比偏高的大區(qū)域。

出生性別比基本正?；虻投仁Ш鈪^(qū)域：東北三省；長(zhǎng)江下游平原、長(zhǎng)江中游江漢平原和洞庭湖平原、長(zhǎng)江上游成都平原，也就是說(shuō)整個(gè)長(zhǎng)江流域，除了鄂東地區(qū)較高之外，幾乎都處于基本正?；蜉p度失衡的水平；大西南地區(qū)，包括四川、云南、貴州（中西部），以及廣西北部；另外山東半島、山西、河北（除去冀南地區(qū)）等地區(qū)也連成了出生性別比較低的區(qū)域。也就是說(shuō)，通過(guò)比較圖1和圖2，發(fā)現(xiàn)2000年人口普查時(shí)，生育數(shù)量的地區(qū)分布和出生性別比的地區(qū)分布在璦琿-騰沖線以東的大部分地區(qū)基本重合。這種一致性可以通過(guò)表1進(jìn)行歸納[4]。

小結(jié)。在璦琿—騰沖線以東，圖1和圖2在很多地區(qū)幾乎能完全重疊，也就是說(shuō)生育水平相對(duì)較高的地區(qū)，也是出生性別比偏高嚴(yán)重的地區(qū)；而生育水平較低的地區(qū)，也大致是出生性別比基本正常的地區(qū)。