于是,一件惡意串通的虛假訴訟債務(wù)糾紛案開(kāi)始“運(yùn)作”:王建向王萍打了37萬(wàn)元的借款欠條。到期后,王萍向法院起訴王建,經(jīng)法院調(diào)解,最終用以“物”抵“債”的方式,將這一房產(chǎn)又抵給了王萍,并出具民事調(diào)解書(shū)。房管部門(mén)根據(jù)法院的民事調(diào)解書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū),為王萍辦理了房產(chǎn)證。就這樣,王萍通過(guò)一次“虛假訴訟”,使這座“違法房產(chǎn)”搖身一變,堂而皇之地取得了合法身份證明。

鑒于這種情況,該院黨組決定在全區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)展一場(chǎng)“虛假訴訟”專(zhuān)項(xiàng)整治活動(dòng),并將民行檢察工作的重點(diǎn)定位在民事調(diào)解監(jiān)督上。2012年7月初,該院再次出擊,從房管部門(mén)入手,調(diào)取了2007年以來(lái)通過(guò)“司法確權(quán)”辦理房產(chǎn)登記的120多起案件,并進(jìn)行審查。

經(jīng)過(guò)一個(gè)多月逐一甄別,宛城區(qū)檢察院檢察官?gòu)闹邪l(fā)現(xiàn)有11起虛假訴訟案件。

虛假訴訟案件均被糾正

“虛假訴訟為什么會(huì)想到‘搭車(chē)’民事調(diào)解呢?”該院黨組成員周伯科解釋說(shuō),“民事調(diào)解是不需經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理的快捷程序,只要債務(wù)方對(duì)債務(wù)數(shù)額、還款方式等沒(méi)有異議,民事調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方簽字確認(rèn)后即生效,債權(quán)人可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。”

周伯科分析說(shuō),一些當(dāng)事人為逃避應(yīng)繳稅費(fèi)或者相關(guān)部門(mén)監(jiān)管,與他人惡意串通虛設(shè)債權(quán)債務(wù),再向法院起訴并申請(qǐng)調(diào)解,目的是使不法行為“合法化”。

該院民行科檢察官通過(guò)類(lèi)案分析,發(fā)現(xiàn)這11起案件具有許多相似之處,大都采用“姐姐起訴兄弟”、“親戚之間互相起訴”等虛假訴訟。鑒于此類(lèi)案件調(diào)查取證難、案件改判難、社會(huì)關(guān)注率高、查辦起來(lái)涉及部門(mén)較多,民行科將情況向該院領(lǐng)導(dǎo)作了專(zhuān)題匯報(bào)。

案件引起該院黨組高度重視,該院檢察長(zhǎng)馮景合指示迅速啟動(dòng)案件線索“雙向”移送反饋機(jī)制,對(duì)一些可能涉及非法經(jīng)營(yíng)、偷稅漏稅等犯罪線索移交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?并與市區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)配合,建立違紀(jì)違法行為調(diào)查與自偵部門(mén)初查銜接制度。

在調(diào)查過(guò)程中,該院緊緊圍繞建房者惡意串通他人所寫(xiě)的“借款條”的真實(shí)性,從資金來(lái)源、用途等方面入手,同時(shí)借助鑒定等技術(shù)手段,為核實(shí)借條的真實(shí)性打下了基礎(chǔ)。

辦案中,檢察官李輝和同事們首先采取以證促“供”、迂回戰(zhàn)術(shù),迫使案件當(dāng)事人如實(shí)提供證言。在審查張某、肖某的民間借貸糾紛案件時(shí),經(jīng)過(guò)分析和觀察,她發(fā)現(xiàn)肖某比較老練,而張某比較老實(shí),且其只是為肖某幫忙的,與案件關(guān)系不大。于是就選擇張某作為突破口,開(kāi)展心理攻勢(shì),告知其利害關(guān)系。沒(méi)過(guò)幾天,張某的心理防線被擊潰,主動(dòng)交代說(shuō)“我是受肖某之托而虛構(gòu)債務(wù),拿那棟小產(chǎn)權(quán)房來(lái)抵‘債’,騙取了法院調(diào)解確權(quán)。”接著,她再次找到肖某,在事實(shí)面前,肖某也只好承認(rèn),從而使案件得以告破。

2013年5月,市檢察院將該批案件的抗訴書(shū)送達(dá)南陽(yáng)市中級(jí)人民法院。2013年12月,經(jīng)南陽(yáng)市中級(jí)人民法院依法開(kāi)庭審理,查處的11起案件得到全面糾正,所有調(diào)解書(shū)依法予以撤銷(xiāo)。

□本報(bào)記者王斌

□本報(bào)通訊員汪宇堂陳太白

制圖/李曉軍