改革開放30多年來，我國城鎮(zhèn)化持續(xù)發(fā)展，其引發(fā)的大規(guī)模人口遷徙，改變了億萬農(nóng)民的命運，推動了經(jīng)濟社會發(fā)展，為中華民族的崛起與復(fù)興作出了巨大貢獻。黨的十八屆三中全會提出，要推進以人為核心的城鎮(zhèn)化，推動大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)融合發(fā)展，促進城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)協(xié)調(diào)推進。新型城鎮(zhèn)化之“新”，是要在對既有城鎮(zhèn)化經(jīng)驗與教訓揚棄的基礎(chǔ)上，探索出一條符合中國國情的“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)城互動、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展”的新型城鎮(zhèn)化道路。其中，在城鎮(zhèn)化的具體模式選擇中，社會各界包括學術(shù)界爭論比較激烈的就是有關(guān)就地城鎮(zhèn)化與異地城鎮(zhèn)化的問題。

所謂就地城鎮(zhèn)化，就是農(nóng)村人口不再一味地向大中城市遷移，而是依托中心村和小城鎮(zhèn)，或把散落的農(nóng)村居民點適時適度聚集發(fā)展為新社區(qū)，并逐漸成長轉(zhuǎn)化為新城鎮(zhèn)，就地就近實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)化和市民化的城鎮(zhèn)化模式。所謂異地城鎮(zhèn)化，是指農(nóng)村人口大量集中向大中城市或向發(fā)達地區(qū)城市流動、遷移的城鎮(zhèn)化模式。

主張就地城鎮(zhèn)化模式的學者的基本觀點是：我國大城市已開始呈現(xiàn)出交通擁堵、空氣污染、用水緊缺、房價過快上漲等“城市病”。異地城鎮(zhèn)化模式誘發(fā)了大量的經(jīng)濟社會問題：大城市的容量限制、資源限制與戶籍限制，使大量農(nóng)民工無房住、無公平的權(quán)利保障，有陷入貧民窟的危險；同時，農(nóng)民大舉進城造成農(nóng)村出現(xiàn)大量留守老人和留守兒童，農(nóng)村土地資源浪費，新農(nóng)村建設(shè)缺乏主力軍，一些地方出現(xiàn)了大量空心村等現(xiàn)象。因此，應(yīng)推進就地城鎮(zhèn)化，通過土地置換和土地整理的綜合方式引導農(nóng)民集聚，建立眾多適宜人居的村鎮(zhèn)，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟、增加農(nóng)民收入、完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展農(nóng)村社會事業(yè)，從而縮小城鄉(xiāng)差距、實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，并減輕大城市的壓力，防治“城市病”。

主張異地城鎮(zhèn)化模式的學者的基本觀點是：就地城鎮(zhèn)化完全忽視了地理位置對經(jīng)濟發(fā)展和城市發(fā)展的作用，特別是如果沒有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，人口集聚無異于紙上談兵，因為農(nóng)民在其中不能獲得發(fā)展機會，就難以穩(wěn)定下來。而從現(xiàn)實來看，農(nóng)民一般都是跨越小集鎮(zhèn)，直接進入縣城乃至更大的城市，因為那里發(fā)展機會更多?，F(xiàn)在，鄉(xiāng)村地區(qū)的人口正流向城市，鄉(xiāng)村人口聚集在孤立區(qū)域形成小城鎮(zhèn)是很不明智的。另外，相對而言，異地城鎮(zhèn)化是一種較為資源集約的城鎮(zhèn)化方式，而就地城鎮(zhèn)化會帶來國家層面規(guī)劃建設(shè)成本的上升和資源的浪費。