由此也就觸及到了治理技術(shù)的根本屬性問題。與會(huì)者普遍認(rèn)為，治理技術(shù)并非是統(tǒng)治術(shù)的別稱；作為現(xiàn)代治理所使用的工具、方法和行動(dòng)方案的統(tǒng)稱，治理技術(shù)有著特定的價(jià)值關(guān)懷；優(yōu)良的治理首先就意味著有利于普通民眾改善自身生活處境。以協(xié)商民主為例，正如有學(xué)者指出的，中國(guó)的案例已經(jīng)充分證明，民主協(xié)商技術(shù)要充分發(fā)揮其積極效用，往往需要在兩個(gè)維度上有所作為：一方面，協(xié)商技術(shù)要落實(shí)到政策層面，能夠幫助政府官員優(yōu)化公共政策；另一方面，協(xié)商民主也必然要滿足民眾的需要，為民眾提供發(fā)表言論的機(jī)會(huì)，使之能夠通過這一機(jī)會(huì)參與公共決策。在這個(gè)過程中，協(xié)商民主技術(shù)能夠促進(jìn)公民與政府官員之間的良性互動(dòng)；在制度化的良性互動(dòng)的基礎(chǔ)上，政府的公共政策得到優(yōu)化、公共政策質(zhì)量得到提升，公眾在積極參與公共決策的進(jìn)程中不僅會(huì)增加其對(duì)特定公共政策的認(rèn)可程度，而且會(huì)培育更高的理性思維和判斷能力。

為何需要治理技術(shù)和治理技術(shù)研究？

關(guān)于治理技術(shù)的學(xué)理研究問題，與會(huì)者普遍認(rèn)為，治理技術(shù)既是一個(gè)可以同理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究并立的學(xué)術(shù)范疇，但更是一個(gè)有著特定偏好和側(cè)重的研究領(lǐng)域；在具體的研究對(duì)象上，治理技術(shù)研究將特別關(guān)注于那些聯(lián)結(jié)政府與社會(huì)、官員與公眾的技術(shù)和方法，那些能夠完善和健全國(guó)家治理體系的路徑和計(jì)劃，那些可以改善和提高政府治理水平的實(shí)務(wù)知識(shí)和行動(dòng)方案，那些適用于中國(guó)場(chǎng)景和國(guó)情的社會(huì)治理手段和優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。

在目前的治理研究中，決策者的實(shí)踐與知識(shí)界的研究呈現(xiàn)出嚴(yán)重脫節(jié)的狀態(tài)；空泛的概念與理論層出不窮，卻在解釋與應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)難題上乏善可陳；田野調(diào)查式的案例研究不可謂不多，但對(duì)于提供普遍性的政策解決方案而言卻裨益不大；反過來(lái)，在治理技術(shù)層面已經(jīng)形成的研究成果卻又鮮少應(yīng)用于相關(guān)的政府實(shí)踐。因此，與會(huì)者又強(qiáng)調(diào)，在關(guān)注宏觀的政治體制和行政體制改革的同時(shí)，知識(shí)界必須積極參與全面深化改革的豐富實(shí)踐，必須考慮如何在最基本的操作層面提供有效的技術(shù)支持。與會(huì)者還談到，在目前的政府治理實(shí)踐過程中，很多改革舉措與公共政策的出臺(tái)，在立意良善的前提下，往往會(huì)在技術(shù)層面上犯下了相當(dāng)?shù)图?jí)的錯(cuò)誤，最終導(dǎo)致政府公信力的損害；而還有一些優(yōu)秀的治理創(chuàng)新成果，未能得到足夠的模式概括和技術(shù)總結(jié)，未能形成更大的模仿效果和典范影響。治理技術(shù)的研究應(yīng)當(dāng)致力于改變這種狀況

治理技術(shù)的具體內(nèi)容是什么？

治理技術(shù)包含著極其豐富的具體內(nèi)容。例如，“協(xié)商技術(shù)”中的“協(xié)商式民意調(diào)查”就是一種操作簡(jiǎn)便而又非?？茖W(xué)的技術(shù)，已經(jīng)在世界上近20個(gè)國(guó)家得到了應(yīng)用。其中的關(guān)鍵程序是：通過隨機(jī)抽樣選出代表、通過代表們的協(xié)商懇談以及最后的共識(shí)性決定，可以使特定的政府公共決策在多方案的選擇過程中實(shí)現(xiàn)有效且理性的民眾參與，民眾的偏好和政府的考量以及約束性條件可以得到充分的展現(xiàn)和檢討。最后，所有的利益相關(guān)者可以得到最大共識(shí)集聚的結(jié)果。這一技術(shù)的最大特點(diǎn)在于，它可以使民眾進(jìn)入到協(xié)商程序之中，能夠由此獲得充分的相關(guān)政策信息，進(jìn)而對(duì)事件進(jìn)行理性而審慎的思考和討論乃至爭(zhēng)論，繼而通過二次調(diào)查以發(fā)現(xiàn)凝聚共識(shí)的一致決定。

有學(xué)者介紹說，在浙江溫嶺澤國(guó)鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)毓賳T與居民之間以及不同群體的民眾之間，在特定年度的公共預(yù)算開支項(xiàng)目上存在著明顯的利益分歧和認(rèn)知差異，但是通過應(yīng)用“協(xié)商式民意調(diào)查方法”，官民之間的分歧得到彌合，官員與民眾形成共同的判斷，最后的預(yù)算方案得到了一致的支持。

現(xiàn)實(shí)的案例往往會(huì)表現(xiàn)出極端不同的情形。浙江溫嶺近些年的協(xié)商民主實(shí)踐越來(lái)越完善，制度化趨勢(shì)也很明顯，而且表現(xiàn)出一種良性聯(lián)動(dòng)機(jī)制，從最初的學(xué)校設(shè)點(diǎn)和道路修整，從最簡(jiǎn)單的垃圾筒設(shè)放到相對(duì)復(fù)雜的公墓設(shè)址問題，再到整體性的預(yù)算方案和預(yù)算協(xié)商，溫嶺的協(xié)商技術(shù)日益成熟，而政府官員和普通民眾則在協(xié)商中得到自我教育，并且形成良性互動(dòng)。也有學(xué)者提出，溫嶺的成功經(jīng)驗(yàn)在向外推廣的過程中似乎并不成功。但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，一是中國(guó)改革一向源自于問題的“倒逼”，出自于地方創(chuàng)新的“倒逼”和世界潮流的“倒逼”。同樣的困境實(shí)際上使各個(gè)地方的政府趨于采用類似的辦法。二是在目前條件下，許多地方所進(jìn)行的自主探索與創(chuàng)新實(shí)踐，雖然名稱各異，但如果切近觀察卻可發(fā)現(xiàn)，各個(gè)地方都正在應(yīng)用協(xié)商懇談的技術(shù)以應(yīng)對(duì)治理挑戰(zhàn)，但領(lǐng)導(dǎo)者卻會(huì)為了凸顯自己的政績(jī)而有意否認(rèn)仿效的對(duì)象。更有學(xué)者指出，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2012年全國(guó)大約舉辦了兩萬(wàn)多個(gè)具有協(xié)商懇談性質(zhì)的會(huì)議。這本身就是一種非常值得肯定的進(jìn)步現(xiàn)象。

治理技術(shù)研討會(huì)在預(yù)定的時(shí)程內(nèi)宣告結(jié)束。但可以肯定的是，與會(huì)者對(duì)于治理和治理技術(shù)問題的思考和研究不會(huì)止歇。尤其可以肯定的是，在次日公布三中全會(huì)公報(bào)之后，這些與會(huì)者對(duì)于治理和治理技術(shù)的思考和研究獲得了新的驅(qū)動(dòng)，因而可以得到更豐碩的研究成果。