當中國的城鎮(zhèn)化終于從注重規(guī)模擴張轉向關注人的時候，過去城市發(fā)展中隱藏的問題開始浮出水面。當你沉浸在高樓林立的城市氛圍中——站在上海陸家嘴林立的霓虹燈下、佇立在北京CBD永無止境堵車的街頭、行進在深圳有著集團軍規(guī)模工人的產(chǎn)業(yè)園區(qū)……不禁會問，是什么吸引了如此眾多的人群向城市聚集？又有哪些因素會推動未來城市人群的流動？冥冥之中有哪些因素決定了城市的興亡成?。?/p>

在動輒數(shù)百萬人口的中國城市中，影響城市運行的并不都是那些宏大的政策和規(guī)劃，更加深刻地影響城市人群的生活感受、影響他們就業(yè)選擇和遷移的，反而是那些常常被忽視、卻圍繞他們身邊的微觀問題，城市生活壓力就是一種重要的影響因素。

對于占城市人口絕大多數(shù)的普通就業(yè)群體而言，城市生活壓力主要來自兩類價格——物價和房價。不過，以官方經(jīng)濟統(tǒng)計指標來衡量物價水平，會發(fā)現(xiàn)它們與老百姓的切身感受相差甚大。以CPI（消費者物價指數(shù)）為例，國內近半年的CPI數(shù)據(jù)不斷走低，從去年10月的3.2%降到今年4月的1.8%，然而，城市居民在日常生活中并未感到物價走低、生活壓力減小。在國內官方CPI統(tǒng)計中，最受詬病的缺陷是房價并不計入居民消費價格中（消費中只計入房租），居民購房歸為投資而不算消費。這無疑抹殺了國內城市居民生活壓力的一個最大來源，形成了中國物價統(tǒng)計中的系統(tǒng)性偏差。如果官方統(tǒng)計與城市現(xiàn)實生活存在較大差異，對于政策制訂者和城市管理者來說就失去了指導意義。

而如果單論房價，各地往往翻了數(shù)倍的房價，顯然也并不代表和反映真實的收入水平和生活壓力。為了解決這一問題，基于國內一些核心統(tǒng)計數(shù)據(jù)，安邦（ANBOUND）定量分析團隊開發(fā)設計出了“安邦城市生活壓力指數(shù)”，通過動態(tài)跟蹤國內不同城市的核心價格數(shù)據(jù)，反映主要城市的生活價格壓力和變化。為了糾正官方統(tǒng)計口徑的系統(tǒng)性偏差，更加客觀地反映城市生活壓力，我們在壓力指數(shù)設計中納入了房價因素，在官方CPI和房價指數(shù)的基礎上賦權綜合形成相關城市生活壓力指數(shù)。

從城市生活壓力指數(shù)中能夠看到一些規(guī)律，如一線城市的生活壓力指數(shù)大于二、三線城市，沿海發(fā)達城市的生活壓力指數(shù)一般要大于內地城市。不過，在統(tǒng)計中也能發(fā)現(xiàn)不少不同于“常識”的現(xiàn)象。比如一般認為，上海是國內“最適宜生活的城市”，上海的城市環(huán)境、時尚文化、消費環(huán)境等在國內都是首屈一指，但如果從城市生活壓力指數(shù)來看，情況跟想像的則不一樣。比較京滬兩市今年2月的城市生活同比壓力指數(shù)，上海是8%，北京是7.14%。上海生活壓力指數(shù)高于北京這并不是偶然的情況，從3、4兩個月的數(shù)據(jù)跟蹤來看，雖然上海與北京都在全國前5名，但上海的城市生活壓力指數(shù)一直高于北京。這意味著，上海的城市生活壓力比北京要大，對于普通人來說，在上海就業(yè)和生活要比在北京更不容易。

從統(tǒng)計看，并非所有城市的生活壓力指數(shù)都與城市規(guī)模呈正相關。如地處西南地區(qū)的成都和重慶，都是人口規(guī)模達千萬人的特大城市，不過從城市生活壓力指數(shù)來看，成都與重慶的生活壓力的變化并不算大，今年2月成都和重慶的同比生活壓力指數(shù)分別僅為3.63%和3.64%，3月分別為3.51%和3.53%，4月為2.41%和2.83%，不僅明顯低于京滬廣深等一線城市，也明顯低于福州、南昌、合肥、太原、銀川、武漢等城市。這些數(shù)字變化能在一定程度上解釋，為何很多在一線城市生活的四川人、重慶人會回流四川和重慶，為何東南沿海一帶會出現(xiàn)嚴重的招工困難。

事實上，在中國經(jīng)濟轉型和新的城鎮(zhèn)化階段，城市生活壓力是一個逐漸凸顯的影響城市經(jīng)濟的新關鍵因素，它對于城市就業(yè)、勞動力遷徙、招商引資、產(chǎn)業(yè)轉移、企業(yè)投資布局等多個方面，都將發(fā)揮越來越大的影響，它會在全國范圍內重塑多個城市的就業(yè)形態(tài)，甚至影響全國的就業(yè)格局。就此而言，“安邦城市生活壓力指數(shù)”是判斷未來城市經(jīng)濟發(fā)展前景的一個重要觀察窗。

從相關城市的實際情況看，生活壓力指數(shù)所反映的生活價格變化，已經(jīng)開始顯著地影響人們的擇業(yè)和擇居。其外在表現(xiàn)主要有幾個方面：一是城市工資水平不斷提高，二是城市招工難日趨普遍，三是勞動力在城市間出現(xiàn)大規(guī)模轉移。

　生活壓力加大只是硬幣的一面，它必然導致硬幣的另一面——勞動者工資水平不斷上漲。工資水平的底線是各地強制性的最低工資，近幾年各地已經(jīng)不斷提高最低工資水平，不過，企業(yè)對此表示，政府沒必要不斷抬高最低工資水平，因為支付給工人的工資已大大超過最底工資水平。在珠三角，多數(shù)企業(yè)在2014年開出3000至5000元的底薪，比往年提高近20%，而且工作環(huán)境日益改善，但仍然缺乏吸引力。在長三角的無錫市，近三年員工的薪酬年均增幅達到10.3%，2014年新招員工平均工資3134元/月，平均基本工資達2408元/月；在經(jīng)濟不景氣的2014年，仍有75%的企業(yè)認為人工成本將上升8.27%。在上海市，工人和服務業(yè)的工資水平也顯示上漲。以家政服務業(yè)為例，2014年上海的各類保姆的掛牌工資水平為：不住家工資為2800-4500元，住家保姆3000-6000元，月嫂工資在6000-12000元。在北京，家務保姆工資從2600-5000元，月嫂工資從4000-8800元。在實際聘用過程中，往往是就高不就低，還有很多超過上線者。

由于城市生活壓力不斷增大，即使不斷提高工資水平，沿海許多城市在很多行業(yè)還是遭遇勞動力短缺，招工難越來越普遍。在無錫市，電子電器業(yè)、機械制造業(yè)、紡織業(yè)、光伏能源業(yè)和制衣制鞋業(yè)等行業(yè)的用工需求量大，缺工現(xiàn)象嚴重，2014年的招工需求量從3000人至26000人不等。為應對招工難，無錫企業(yè)普遍放寬了招聘條件，無性別要求、無年齡要求的比例顯著上升（分別上升5.8%和9.8%），初中以下的低學歷要求上升了7.8%。在上海市，2014年一季度有35.4%的企業(yè)存在招工難問題，有7.5%的企業(yè)面臨長期性缺工，缺工人數(shù)占該類企業(yè)從業(yè)人員數(shù)的11.6%；22%的企業(yè)存在短期性缺工。缺工最嚴重的行業(yè)是住宿和餐飲業(yè)，缺工企業(yè)比重達51%，工業(yè)企業(yè)缺工也很嚴重。在深圳市，2014年春節(jié)后的用工缺口約20萬，普工、服務員、保安員等基層一線崗位存在較大用工缺口，即使工資漲幅達10%到20%，保安員月薪接近4000元也不好招人。

由于城市生活壓力不斷加大，即使企業(yè)不斷加薪，打工者仍然感到在大城市看不到希望。頑強堅守在高生活成本的城市中的打工者，已經(jīng)成為一個“高恩格爾系數(shù)人群”——他們的打工所得幾乎全部用于吃飯和居住這類最基本的生活需求，扣除填飽肚子和居住等基本必需費用之后，他們再也拿不出錢來維系作為一個城市居留者的體面與尊嚴！再加上在戶口、子女教育、醫(yī)療、社保等方面的待遇差異，一旦經(jīng)濟形勢發(fā)生變化，這些打工者很容易成為遷離大城市的人群。值得注意的是，近幾年沿海城市遭遇到了生活成本和經(jīng)營成本的雙重上漲，這不僅“逼走”了作為勞動力的部分打工者，而且也驅使企業(yè)向低成本的內地或海外轉移，企業(yè)轉移和勞動力遷徙二者相互強化，更加劇了沿海城市的招工難現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，2013年，人力資源大省河南有1523萬名農(nóng)民工實現(xiàn)家門口就業(yè)，1137萬人赴省外就業(yè)，省內就業(yè)多于省外的情況已持續(xù)3年，而且近年新增農(nóng)民工中有80%選擇在本地就業(yè)。這種背景下，類似成都和重慶等生活壓力指數(shù)相對較低的城市，就成為農(nóng)民工回流的受益城市。

“安邦城市生活壓力指數(shù)”所展示的窗口，以一個濃縮的指標揭示了重塑城市就業(yè)形態(tài)的關鍵力量，對于地方政府和城市管理者具有現(xiàn)實的政策指導意義。以此來審視很多城市過去的發(fā)展方式，不難看到其中的潛在風險：過去以房地產(chǎn)業(yè)為主導的城鎮(zhèn)化過程，以不斷推升房價和地價為目標，受益的集團分別是地方政府、開發(fā)商和銀行。但當房價和地價漲到一定程度后，它會造成城市生活成本、生產(chǎn)成本和經(jīng)營成本的全面上升，全方位地推升城市生活壓力指數(shù)。當城市就業(yè)人群的收入增長難以顯著超越生活成本上漲時，各種“逆向”的現(xiàn)象就會發(fā)生——勞工成本上升、招工難、農(nóng)民工遷離、企業(yè)遷離、服務業(yè)難以為繼。

因此，在未來的城市經(jīng)濟發(fā)展中，如何保持相對較低的城市生活壓力，就應該成為政策上應該關注的目標。過去中國各個地方的競爭要素是“人口紅利”和“土地紅利”，現(xiàn)在這兩個紅利都已經(jīng)消失，未來城市競爭的一個重要要素則是“低城市生活壓力”——誰能保持相對較低的城市生活壓力，誰就能獲得相對競爭優(yōu)勢。這是未來城市競爭的大勢所趨！

從城市生活壓力視角來看一些城市的政策，我們很容易就能發(fā)現(xiàn)其中的問題。以北京市為例，為了完成治理大氣和疏解北京非核心功能這兩大“政治任務”，北京市把疏解人口作為一個重要的政策目標。但如何疏解北京的人口？這是一個世界級的難題。從目前的跡象看，北京市有意在推高基礎生活成本上想辦法。比如，提升北京的水、電、氣等基礎生活品的價格，提升北京市的房租水平，或者提升北京地鐵票價等，都成為北京市相關部門考慮的政策選項。根據(jù)北京市發(fā)改委4月2日公告的兩種水價調整方案，我們估算后發(fā)現(xiàn)，無論用哪一種方案，調整之后北京都將成為全國居民水價最貴的城市。如果以推高基本生活成本來疏解人口，這顯然不是一個好辦法，人口的集聚和分散，是生活成本、城鄉(xiāng)經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟、公共福利、交通、公共服務等多種因素下的結果，貿(mào)然提高基礎生活成本，會極大地推升城市生活壓力指數(shù)，不僅起不到疏解人口的結果，反而會加劇低收入城市人群的生活困境，更會削弱城市整體的競爭力。

在新的城鎮(zhèn)化階段和經(jīng)濟轉型的背景下，城市生活壓力將成為影響城市經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要因素，它將成為未來城市發(fā)展的新競爭因素。對城市生活壓力指數(shù)進行跟蹤和研究，也應該成為城市管理者應該重點關注的決策支持工作之一。