福建省58個(gè)縣（市）之間在基層自治能力方面存在較大差距，在現(xiàn)代財(cái)政能力方面的差距最小。各縣（市）可依據(jù)相同或相異特征劃為四類。其中，基本保障能力和基層自治能力排名相對(duì)靠前、現(xiàn)代財(cái)政能力和宏觀調(diào)控能力排名相對(duì)靠后的縣（市）（第三類），在58個(gè)縣（市）中占大多數(shù)。

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的逐漸深化，縣域在國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的地位越來越重要，作用越來越突出，已成為全面深化社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵點(diǎn)。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”之后，縣域治理已然成為國家治理的核心。而在這一背景下，對(duì)我國縣域地區(qū)的治理能力展開定量的探索和考察也就顯得尤為重要。有鑒于此，人民論壇測(cè)評(píng)中心依托構(gòu)建的中國縣市現(xiàn)代治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，先后對(duì)浙江省58個(gè)縣市、廣東省47個(gè)縣市的現(xiàn)代治理能力進(jìn)行了測(cè)評(píng)排名、比較和進(jìn)一步的分析。近期，我們又遵循著先前的研究邏輯，對(duì)福建省58個(gè)縣市的治理能力展開了測(cè)評(píng)和排名工作。

……

其中，類別一的縣市包括石獅市、德化縣、永安市、晉江市、福安市、沙縣、永春縣、南安市、龍海市、惠安縣、長泰縣、閩侯縣、上杭縣。這13個(gè)縣市中，除上杭縣之外，其余12個(gè)縣市的治理能力排名均較為靠前（都在前20位），而且這些縣市的基本保障能力和宏觀調(diào)控能力的平均得分最高。但是與其他三個(gè)類別的縣市相比，這13個(gè)縣市現(xiàn)代財(cái)政能力的平均得分最低，基層自治能力的排名也普遍靠后。為此，對(duì)于這一類別的縣市而言，應(yīng)將提高預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入增長水平和完善財(cái)政預(yù)算平衡制度、進(jìn)一步提高基層自治能力作為今后提升自身治理能力的重點(diǎn)。

類別二的縣市包括邵武市、柘榮縣、福鼎市、武夷山市、建陽市、東山縣、漳平市、將樂縣、明溪縣、順昌縣、長汀縣、漳浦縣、南靖縣、周寧縣、云霄縣、泰寧縣、長樂市、大田縣、浦城縣、福清市、壽寧縣、華安縣、永定縣、清流縣、平潭縣、詔安縣、連城縣、羅源縣、屏南縣、尤溪縣、仙游縣、武平縣、建寧縣、閩清縣、寧化縣。對(duì)于這35個(gè)縣市，除了長泰縣、邵武市、建甌市、沙縣、柘榮縣、連江縣、建陽市和南靖縣等8個(gè)縣市治理能力的排名在前20位之外。其余27個(gè)縣市的治理能力排名全部在20名之外。我們發(fā)現(xiàn)，這35個(gè)縣市的基本保障能力以及基層自治能力排名均相對(duì)靠前，但是現(xiàn)代財(cái)政能力以及宏觀調(diào)控能力的排名卻多相對(duì)靠后。為此，對(duì)于這些縣市來講，應(yīng)將提高預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入增長水平和完善財(cái)政預(yù)算平衡制度作為今后提高自身現(xiàn)代治理能力的重點(diǎn)，除此之外還要更加注重提高政府部門的宏觀調(diào)控水平。

類別三的縣市包括福安市、永泰縣、華安縣、武夷山市、將樂縣、漳平市、霞浦縣、武平縣、平潭縣。這9個(gè)縣治理能力的得分多比較靠后，基本保障能力以及宏觀調(diào)控能力排名都相對(duì)落后，但基層自治能力排名普遍相對(duì)靠前。因此對(duì)于這9個(gè)縣市而言，提高城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度覆蓋水平以及提高預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入增長水平和完善財(cái)政預(yù)算平衡制度，是今后提高治理能力的重點(diǎn)。

余下的1個(gè)縣被劃歸為第四類，即安溪縣。安溪縣的治理能力排名在福建省58個(gè)縣市中位居第5位，宏觀調(diào)控能力以及現(xiàn)代財(cái)政能力的排名也比較靠前，但是該縣基層自治能力和基本保障能力的得分卻低于全省58個(gè)縣市的平均水平。為此，對(duì)于安溪縣而言，進(jìn)一步發(fā)展基層民主以及進(jìn)一步的提高城鄉(xiāng)社會(huì)保障覆蓋水平當(dāng)作為今后提高自身治理能力的重點(diǎn)。

……

（全文請(qǐng)參見《國家治理》周刊03期）

執(zhí)筆：于飛 制圖：張志強(qiáng)