在受經(jīng)濟(jì)危機(jī)襲擊的世界背景下，實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)大法國”夢之“任”之重、之不易，是需要很高的“道”行的。法國立國之本是其偉大的“法蘭西精神”，也就是大革命以來影響著整個世界文明發(fā)展進(jìn)程的“自由、平等、博愛”精神——這是法國永遠(yuǎn)的“軟實(shí)力”。然而，當(dāng)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展（“硬實(shí)力”）遭遇困難時，其政策就會在二者之間靈活地轉(zhuǎn)換，以期魚和熊掌兼得。這便是其“真正的現(xiàn)實(shí)主義”的真正內(nèi)涵，也是許多法國政要常掛在嘴邊的所謂“良知”（Bon sens）。應(yīng)該說，這是一種很高的智慧（道行）。正因?yàn)榇?，法國牽頭建起了期望與美國抗衡的歐盟，在戴高樂將軍時期盡管遭到不少國內(nèi)極右派激烈反對，仍然進(jìn)行了法屬非洲去殖民化，在意識形態(tài)嚴(yán)重對立時期與社會主義中國建交。我們相信，有著如此智慧和高尚精神的法國人，若一如既往“在一起”（Ensemble）努力，與擁有同樣智慧和高尚精神且發(fā)展?jié)摿薮蟮闹袊芮泻献?，與世界其他懷著和平共處、追求幸福“夢”的人們一起努力，“任”雖重亦可舉重若輕，“道”雖遠(yuǎn)但能不斷前行，“法國夢”雖遠(yuǎn)終可及！

國際關(guān)系：理想與現(xiàn)實(shí)的互“文”

時下不但在法國盛行“現(xiàn)實(shí)主義”國際關(guān)系理論，在我國亦然；而且總的來說，國際關(guān)系理論大都可以說是以“現(xiàn)實(shí)主義”——也就是說以工具理性為其理論基礎(chǔ)。這是由世界整體現(xiàn)實(shí)狀況特別是2008年金融危機(jī)后的現(xiàn)實(shí)狀況所決定的：一切以自身的各種利益（政治、經(jīng)濟(jì)、主權(quán)等“核心利益”）為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行研究。但是，雖然這種理論指導(dǎo)下的國際問題研究無可非議，我們卻不能片面地理解這種“現(xiàn)實(shí)主義”的或功利主義的國家關(guān)系理論，因?yàn)橛脙H僅圖一時之功利的所謂現(xiàn)實(shí)主義來指導(dǎo)國際關(guān)系，比較容易導(dǎo)致國際關(guān)系中的短期行為，缺乏長期“經(jīng)略”意識。例如，為了獲得和平環(huán)境以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在某些方面過于懷柔或“忍讓”（或者相反），看起來獲得了某些利益，但是卻帶來了更大的麻煩和損失，有些甚至可能無法挽回。

但是反過來也要注意，在國際問題研究中不能過于理想主義。雖然理想主義的國際關(guān)系原則往往可能贏得一些掌聲，但是理想主義往往與烏托邦式的臆想只有一步之遙。雖然存在于19世紀(jì)下半葉和20世紀(jì)上半葉一些思想家和社會活動家頭腦中的烏托邦思想理論（如“世界共產(chǎn)主義”等）已不再流行，但是我們?nèi)匀豢梢钥吹讲簧兕愃频?ldquo;美好理想”（如跨國的“伊斯蘭國”、完全的“全球村”、“世界公民”觀等）也曾是或仍然是國際問題研究中的話題，有時也會影響到我們的研究。

在國際問題研究中，無論我們是以“現(xiàn)實(shí)主義”的工具理性還是“理想主義”的道德理性作為理論基礎(chǔ)，我們研究的最終目標(biāo)都是要對研究對象面臨的問題或事件走向做出預(yù)測。無論是“工具理性”，還是“道德理性”，都不是我們得出正確預(yù)測的方法論基礎(chǔ)。那么，怎樣才能做出正確的預(yù)測呢？我們以法國問題和法國國際關(guān)系研究中的一些可資借鑒的理論或現(xiàn)象為對象來予以分析和思考。