如何激勵和保護基層創(chuàng)新實踐

地方政府作為制度創(chuàng)新的主體，具有以下幾個優(yōu)勢：（1）有利于降低制度創(chuàng)新風險。由于地方政府進行的制度創(chuàng)新只是在某個地區(qū)局部進行，即使創(chuàng)新失敗其影響也只是局部，所以地方政府進行制度創(chuàng)新可以降低制度創(chuàng)新風險。（2）可以有效降低制度創(chuàng)新成本。由于地方政府制度創(chuàng)新是在局部地區(qū)進行，規(guī)劃設計、組織實施費用、消除舊制度以及變革阻力費用等都比較小，還會降低制度變革帶來的損失和變革的機會成本。（3）有利于提高權(quán)力中心制度安排的質(zhì)量和績效。由于地方政府制度創(chuàng)新對當?shù)氐闹贫刃枨蟊容^了解，再加上在創(chuàng)新過程中得到基層群眾的參與和支持，創(chuàng)新出來的結(jié)果更符合地方利益。制度創(chuàng)新由于得到基層群眾的支持，因此在制度實施過程中，受到的阻力較小。（4）地方政府的雙重身份決定了其在制度創(chuàng)新中的優(yōu)勢。地方政府作為國家機構(gòu)的一部分，具有推動本地經(jīng)濟社會發(fā)展和利益最大化的動機和權(quán)力；相對于微觀主體而言，具有更強的組織集體行為和制度創(chuàng)新能力。其弊端在于導致制度創(chuàng)新水平的區(qū)域差異，影響制度創(chuàng)新的整體性推進；有可能阻礙中央推行的制度創(chuàng)新進程。 （5）可以最大限度地保護個人和其他團體自發(fā)的創(chuàng)新行動。改革開放以來各領(lǐng)域創(chuàng)新實踐表明，一項創(chuàng)新往往要經(jīng)過這樣的路徑，即 “個人以及由個人自愿組成的團體的自發(fā)安排→地方政府的默認或局部肯定→中央政府的局部肯定和全面肯定”。如果沒有地方政府對自發(fā)產(chǎn)生的制度創(chuàng)新的默認或保護，那么，許多新的制度安排將會剛一露頭就被取締，因為這些制度創(chuàng)新與傳統(tǒng)的思想觀念是格格不入的。 （6）地方政府創(chuàng)新具有靈活性、可控性的特點。這是因為地方政府接近基層，更加了解基層的情況，知道基層群眾需要什么樣的制度安排。當基層群眾的利益訴求發(fā)生變化時，地方政府能夠及時地掌握這些信息。出臺的制度安排不適應基層群眾的利益要求時，地方政府也能夠及時地對這些制度安排作出調(diào)整、修改、完善等等。這種靈活性的特點能夠降低地方政府制度創(chuàng)新的成本和風險。當中央政府發(fā)現(xiàn)地方政府的制度創(chuàng)新不符合現(xiàn)行法律或者違反了中央的有關(guān)規(guī)定和要求時，中央可以及時對其進行制止，或者責成地方對其進行修正；而另一方面，地方政府也能夠根據(jù)情況的變化，憑借足夠的政治資源對其加以控制。

對于基層的創(chuàng)新實踐，較高層面的黨政組織應歡迎和鼓勵。應該給那些地方和基層的制度創(chuàng)新者一個更寬松的制度空間和發(fā)展環(huán)境，使這些創(chuàng)新者有動力、有保障去實現(xiàn)自己的創(chuàng)新規(guī)劃和計劃。具體來說，一方面，要通過多元化的評價系統(tǒng)對制度創(chuàng)新者進行正向的激勵。比如，通過類似評優(yōu)的辦法評比，使制度創(chuàng)新者有創(chuàng)新的沖動；通過公眾性媒體或者類似內(nèi)參的渠道，評介這些創(chuàng)新性措施；引入中立性的評估機構(gòu)對制度性創(chuàng)新作出公正的、獨立的、客觀的評價；鼓勵基層群眾對創(chuàng)新性做法進行民主測評，以投票的方法對其進行評價?？傊?，要通過多元化的評價體系，對基層的制度創(chuàng)新進行系統(tǒng)性、多角度、多方位的評價。另一方面，對一些有爭議的創(chuàng)新舉措，只要不違反政治原則、不違反改革開放以來黨的路線方針政策，就應該對其持以一種寬容和開放的態(tài)度，不要輕易“叫停”和“踩剎車”。

（作者為中共中央黨校政法教研部政治學理論教研室主任、教授 、博導）