【摘要】在城鄉(xiāng)對立的根源和發(fā)展趨勢上，馬克思、恩格斯與西方學(xué)者既存在著分歧也有一致。通過梳理社會主義城鄉(xiāng)“分”與“合”的歷史經(jīng)驗，探索社會主義城鄉(xiāng)關(guān)系形成與曲折發(fā)展的歷史規(guī)律，對推進當(dāng)前我國城鄉(xiāng)一體化建設(shè)具有重要實踐意義。馬克思城鄉(xiāng)一體化理論的基本觀點是城鄉(xiāng)由分離走向融合，認為資本主義社會貧富差距不斷擴大的根源是資本主義社會城市和鄉(xiāng)村的對立。

【關(guān)鍵詞】馬克思    恩格斯    城鄉(xiāng)關(guān)系    城鄉(xiāng)一體化

【中圖分類號】A811.6 　　           【文獻標識碼】A

馬克思、恩格斯關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系思想的探討遍布于他們的許多經(jīng)典著作之中，如《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》、《共產(chǎn)黨宣言》、《政治經(jīng)濟學(xué)批判》、《論住宅問題》等。他們認為，“城市和鄉(xiāng)村都是一定歷史的產(chǎn)物，社會分工則是導(dǎo)致城市和鄉(xiāng)村出現(xiàn)并彼此分離的基本動因和歷史前提”①。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，它必將從分離的形成而最終走向城鄉(xiāng)融合。因此，梳理馬克思、恩格斯與西方學(xué)者關(guān)于城鄉(xiāng)理論的區(qū)別，總結(jié)我國在不同時期城鄉(xiāng)發(fā)展道路過程中存有的“分”與“合”的歷史經(jīng)驗，對推動新時期城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的道路選擇具有實踐意義。

城鄉(xiāng)對立根源：私有制與社會分工 

城市是鄉(xiāng)村發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。在社會分工和交換都不發(fā)達時期，城市和農(nóng)村各自緩慢發(fā)展，實現(xiàn)著“城市與鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一。”②亞當(dāng)·斯密在談及歐洲大陸的鄉(xiāng)村和城鄉(xiāng)孤立發(fā)展時，他說：“一個城市不但在其鄰近各農(nóng)村都很貧乏都很衰落，而且它所與通商的各個農(nóng)村也都很貧乏很衰落的情況下，仍可發(fā)達起來，日臻于富強。因為單個地說，每個農(nóng)村對它所能提供的食料與雇傭機會也許有限，但綜合起來說，它們所能提供的卻極可觀。”③但是這種城市與鄉(xiāng)村的分離是“第一次大分工，即城市和鄉(xiāng)村的分離，立即使農(nóng)村人口陷于數(shù)千年的愚昧狀態(tài)，使城市居民受到各自的專門手藝的奴役。”④而馬克思、恩格斯指出，“城鄉(xiāng)之間的對立是個人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種活動的最鮮明的反映，這種屈從把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆游铮蚜硪徊糠秩俗優(yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動物，并且每天都重新產(chǎn)生二者利益的對立；它使城市居民受到各自專門手藝的奴役；它破壞了農(nóng)村居民精神發(fā)展的基礎(chǔ)和城市居民體力發(fā)展的基礎(chǔ)”。⑤城鄉(xiāng)對立的根源在哪里？西方學(xué)者和馬克思恩格斯進行了爭論。

西方學(xué)者把城鄉(xiāng)對立的根源歸結(jié)于土地和資本的私有。從19世紀起，西方學(xué)者就曾倡導(dǎo)用城鄉(xiāng)一體化的新社會結(jié)構(gòu)來改造城鄉(xiāng)分離所帶來的社會結(jié)構(gòu)困境，把城市與鄉(xiāng)村并作為一個整體運行。然而就城鄉(xiāng)對立的根源問題，他們大多歸結(jié)于土地和資本的私有。

興起于18世紀50～70年代的法國重農(nóng)學(xué)派認為土地是社會財富的唯一源泉，只有農(nóng)業(yè)才能夠增加財富，農(nóng)業(yè)是國家富強之本。“扣除用于耕作的勞動費用和其他必需支出后的土地生產(chǎn)物，是純產(chǎn)品，它構(gòu)成國家的收入和土地所有者的收入。”⑥魁奈認為只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才創(chuàng)造“純產(chǎn)品”，其他部門包括工業(yè)生產(chǎn)在內(nèi)，都不生產(chǎn)“純產(chǎn)品”。在獲取“純產(chǎn)品”上，城鄉(xiāng)形成了對立。杜爾哥認為“純產(chǎn)品”是土地對農(nóng)民勞動的賜予，是農(nóng)民勞動利用了特殊的自然生產(chǎn)力的結(jié)果，土地如果離開了勞動便不能生產(chǎn)任何東西。他認識到“純產(chǎn)品”轉(zhuǎn)化為地租被土地所有者占有是土地私有權(quán)的結(jié)果。因此，城鄉(xiāng)對立產(chǎn)生于土地私有的基礎(chǔ)之上。阿瑟·劉易斯在其《勞動無限供給條件下的經(jīng)濟發(fā)展》一文中闡明了“二元結(jié)構(gòu)”思想。他指出，城鄉(xiāng)對立源于城鄉(xiāng)工農(nóng)勞動生產(chǎn)率的差異，且兩者成正比關(guān)系，通常工業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率高于農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，兩者差距越大城鄉(xiāng)對立就越明顯。由于大量的“零值勞動人口”的存在，才導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平長期低于城市經(jīng)濟發(fā)展水平，造成了城鄉(xiāng)差距。

馬克思恩格斯認為城鄉(xiāng)對立的根源在于生產(chǎn)力發(fā)展而產(chǎn)生的分工。馬克思主義城鄉(xiāng)關(guān)系思想立足于歷史唯物主義，既與資本主義社會變革理論相聯(lián)系，又以城鄉(xiāng)之間的矛盾為批判資本主義城鄉(xiāng)關(guān)系對立根源的抓手，認為社會分工是城鄉(xiāng)對立的現(xiàn)實條件，并揭示資本主義社會不平等是由資本主義城鄉(xiāng)關(guān)系所造成的，指明了新社，城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的方向。

城鄉(xiāng)工農(nóng)間的差別根源在于社會分工。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出，“一個民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動和農(nóng)業(yè)勞動的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對立。”⑦但是西方學(xué)者卻把城鄉(xiāng)對立的原因歸結(jié)為城市本身，而不是其他原因。恩格斯說“（統(tǒng)治階級）把一切災(zāi)難都歸咎于這個從外表上看起來似乎不可排除的原因。實際上，大城市不過是創(chuàng)造了一些條件，促使那些早已存在、至少處于萌芽狀態(tài)的罪惡迅速而全面地發(fā)展起來而已。”⑧馬克思恩格斯以歷史唯物主義視角，辯證地論證了農(nóng)業(yè)和手工業(yè)之間的分工使生產(chǎn)、生活等要素環(huán)節(jié)都向城市集中化，也就造成了城鄉(xiāng)的分離與對立。城鄉(xiāng)對立是社會分工必然導(dǎo)致的社會化產(chǎn)物。

城鄉(xiāng)融合的路徑：革命與改革

馬克思主義城鄉(xiāng)融合思想立足于資本主義城鄉(xiāng)對立的事實，鮮明地提出必須對舊的社會制度進行革命，才能最終解決問題。馬克思認為，城鄉(xiāng)關(guān)系從分離走向融合則是社會歷史發(fā)展的必然結(jié)果。馬克思指出，資本主義社會貧富差距不斷擴大的根源是資本主義社會城市和鄉(xiāng)村的對立。

對于城鄉(xiāng)如何走向融合，西方經(jīng)濟學(xué)家持有不同的觀點，馬克思恩格斯給予了科學(xué)的批判。針對蒲魯東忽視社會分工來探究城鄉(xiāng)的運行，馬克思說：“在蒲魯東先生看來，這種分離是永恒的規(guī)律，因為他既不知道這種分離的來源，也不知道這種分離的發(fā)展”，既然蒲魯東不了解城鄉(xiāng)分離的歷史條件，也就無法了解克服這種分離的歷史必然性。作為蒲魯東的追隨者，米爾伯格認為，城鄉(xiāng)對立是自然界長期發(fā)展的結(jié)果，也是人類社會長期發(fā)展而形成的，徹底鏟除城鄉(xiāng)對立只不過是空想而已。這種對立是自然的，努力使這種對立成為無害甚至有利的那些政治形式和社會形式。這樣才有可能達成和平協(xié)議，達到各種利益的逐漸均衡。

馬克思恩格斯主張用革命的手段解決城鄉(xiāng)對立。運用歷史唯物論的方法揭示了城鄉(xiāng)分離的根源，馬克思、恩格斯抨擊了資本主義私有制。他們認為消除城鄉(xiāng)分離必須要大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，指出了代替舊社會的未來新社會的城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展。“城市和鄉(xiāng)村的對立的消滅不僅是可能的，它已經(jīng)成為工業(yè)生產(chǎn)本身的直接必需，同樣它也已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和公共衛(wèi)生事業(yè)的必需。”⑨馬克思、恩格斯認為最終消除城鄉(xiāng)分離：一是建立新的社會條件，創(chuàng)設(shè)新的社會制度；二是準備物質(zhì)條件，大力發(fā)展生產(chǎn)力。

恩格斯在《論住宅問題》中對米爾伯進行了批判。“正如消除資本家與雇傭工人間的對立不是空想一樣，消滅（城市）這種對立日益成為工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實際要求。”馬克思、恩格斯認為，生產(chǎn)力的發(fā)展使生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生了變化。因此，生產(chǎn)力的發(fā)展為城鄉(xiāng)對立的消除提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。“資本主義生產(chǎn)方式同時為一種新的更高級的綜合，即農(nóng)業(yè)和工業(yè)在它們對立發(fā)展的形式的基礎(chǔ)上的聯(lián)合，創(chuàng)造了物質(zhì)前提。”⑩“大工業(yè)在全國的盡可能均衡的分布是消滅城市和鄉(xiāng)村的分離的條件。”資本主義私有制的消滅，社會主義公有制的建立為消除城鄉(xiāng)對立提供了社會條件。“徹底消滅階級和階級對立，通過消除舊的分工，進行生產(chǎn)教育、變換工種、共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，以及城鄉(xiāng)的融合，使社會全體成員的才能得到全面的發(fā)展—這一切都將是廢除私有制的最主要的結(jié)果。”

西方學(xué)者主張用社會改革的方法消除城鄉(xiāng)對立。19世紀西方學(xué)者也關(guān)注到資本主義的城鄉(xiāng)發(fā)展中所暴露出來的種種弊端，主張通過社會改革消除城鄉(xiāng)分離，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的新社會結(jié)構(gòu)。針對十九世紀英國大城市所面臨的問題，英國學(xué)者埃比尼澤·霍華德提出建設(shè)田園城市的理念，主張通過社會改革逐步消滅土地私有制，逐步消滅大城市，把城市與鄉(xiāng)村兩者的要素統(tǒng)一到一個“多孔的可滲透的區(qū)域綜合體”，“城市和鄉(xiāng)村必須成婚愉快結(jié)合，將迸發(fā)出新的希望，新的生活，新的文明”，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合。美國城市理論家芒福德認為，城市的集中在于城市權(quán)力的集中，城與鄉(xiāng)，不能截然分開，城鄉(xiāng)應(yīng)該有機結(jié)合起來。主張進行社會改革分散城市的權(quán)力來建造許多“新的城市中心”，這不僅可以重建城鄉(xiāng)之間的平衡，避免特大城市的困擾，從而在一個新的整體上實現(xiàn)城鄉(xiāng)的和諧。

不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)西方學(xué)者只是從技術(shù)層面分析了城鄉(xiāng)對立問題并提出了解決辦法，并沒有從制度層面提出改造社會的途徑，這種改革方式很難實現(xiàn)城鄉(xiāng)關(guān)系的真正融合。

我國新型城鄉(xiāng)關(guān)系“分”與“合”的歷史與實踐邏輯

中國特色社會主義城鄉(xiāng)關(guān)系“分”與“合”的歷史邏輯和實踐邏輯，就是在舊中國長期土地和資本私有化、新中國社會主義改造以及社會主義生產(chǎn)力發(fā)展和國家政策調(diào)整的基礎(chǔ)上形成的。“分”是社會主義城鄉(xiāng)對立的狀態(tài)和趨勢，“合”是社會主義城鄉(xiāng)融合的狀態(tài)和趨勢。

土地、資本控制下的舊中國城與鄉(xiāng)的“分”。中國漫長的封建社會主要以自然經(jīng)濟為主，在這種生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上形成了中央集權(quán)統(tǒng)治。農(nóng)村為城市提供農(nóng)產(chǎn)品，在經(jīng)濟上制約城市的發(fā)展；但是在政治上，農(nóng)村依附城市，因此農(nóng)村成為封建社會的經(jīng)濟中心，而城市則成為政治中心，兩者相互依存互為制約，推動中國封建社會緩慢發(fā)展。

中國近代社會處在半殖民地半封建社會狀態(tài)。在農(nóng)村，經(jīng)濟一片凋敝。在城市，受西方資本主義的影響，出現(xiàn)了中國民族資本主義，城市經(jīng)濟雖然開始有所發(fā)展，但是城市很快被帝國主義和官僚資本主義控制。深受土地和資本雙重壓迫的舊中國，城鄉(xiāng)對立情勢不斷嚴重。毛澤東在分析中國社會矛盾時曾指出，無論是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的城市，還是國民黨統(tǒng)治區(qū)內(nèi)，城市都極其殘酷地剝削鄉(xiāng)村，城市和鄉(xiāng)村在經(jīng)濟上處于嚴重對立。 

社會主義生產(chǎn)關(guān)系改造促進了城與鄉(xiāng)的“合”。新中國成立后，中國進行了社會主義改造，消滅了私有制，確立了社會主義生產(chǎn)關(guān)系，一種新型的社會主義城鄉(xiāng)和諧關(guān)系初具雛形。1953年，《中共中央關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社的決議》發(fā)布，中國農(nóng)村開始了互助合作運動。到1956年底，基本實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)合作化。初級農(nóng)業(yè)合作社在沒有改變農(nóng)民土地所有制的前提下，實現(xiàn)了集中勞動和分工協(xié)作的優(yōu)越性。1957年時全國平均每社有農(nóng)戶158.6戶。至此，土地私有制被徹底廢除，具有社會主義性質(zhì)的集體土地所有制得以確立。

社會主義制度的建立，私有制的廢除為消除城鄉(xiāng)對立提供了社會條件，但是舊中國建立在“一窮二白”的基礎(chǔ)上，社會主義生產(chǎn)力還不是很發(fā)達，城鄉(xiāng)融合的物質(zhì)條件還不具備，因此，這一時期社會主義國家通過政治上的集權(quán)和經(jīng)濟上的高度計劃維系城鄉(xiāng)的交流和發(fā)展。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制打破了城鄉(xiāng)僵硬的“分”。社會主義改造之后，社會主義經(jīng)濟快速發(fā)展，城鄉(xiāng)人民群眾的生活水平不斷提高。但是為了快速增加社會主義積累，實現(xiàn)重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，國家實行工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換“剪刀差”政策，通過提高工業(yè)品價格，降低農(nóng)產(chǎn)品價格，積累資金用于城市的發(fā)展。同時，合作化、統(tǒng)購統(tǒng)銷和人民公社限制農(nóng)村勞動力、資本、土地等生產(chǎn)要素流動。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)初步形成。新的“對立”開始出現(xiàn)。

為了打破城鄉(xiāng)僵局，改革勢在必行。1982年《全國農(nóng)村工作會議紀要》對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制內(nèi)容給予了明確的規(guī)定。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行，改革了農(nóng)村生產(chǎn)方式，降低了勞動成本，農(nóng)民收入增加，出現(xiàn)了大批農(nóng)村富余勞動力進入城市，推動了城市經(jīng)濟的迅速發(fā)展。與此同時，城市的工業(yè)化對農(nóng)村的變化起著重要作用。市場經(jīng)濟的發(fā)展，使農(nóng)戶經(jīng)濟的經(jīng)營活動與整個社會經(jīng)濟有了廣泛聯(lián)系，促使農(nóng)村剩余勞動力流向工業(yè)部門。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，標志著我國農(nóng)村工業(yè)化的興起，廣大農(nóng)民開始直接參與工業(yè)化的歷史進程，社會主義城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系更加緊密。

新時期戶籍制度改革與城鎮(zhèn)化推動了城鄉(xiāng)融“合”。改革開放后，社會主義經(jīng)濟的總量和質(zhì)量不斷提高，城鄉(xiāng)居民的生活得到很大改善，城鄉(xiāng)差距逐漸縮小。但是，限制城鄉(xiāng)人口流動的戶籍制度阻礙了城鄉(xiāng)進一步融合，為了打破這一壁壘，我國開始探索戶籍制度改革，提出了新型城鎮(zhèn)化建設(shè)目標。2003年十六屆三中全會首次提出了“建立有利于逐步改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制”；2007年十七大又明確提出要“形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局”；2012年十八大再次提出“建立以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系”。當(dāng)前，我國已經(jīng)開始積極穩(wěn)妥、規(guī)范有序推進戶籍制度改革，橫亙在中國城鄉(xiāng)社會中的堅冰，正在緩緩融化。

總之，社會主義城鄉(xiāng)發(fā)展的規(guī)律表明，城鄉(xiāng)融合是社會主義發(fā)展的必然趨勢，也是我們黨為之奮斗的重要目標，是廣大人民群眾的熱切期望。在社會主義建設(shè)時期，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵是加快發(fā)展生產(chǎn)力，打破低水平的社會分工，積累消除城鄉(xiāng)對立的物質(zhì)基礎(chǔ)；同時，通過不斷的改革解放束縛城鄉(xiāng)資源流動的制度限制，實現(xiàn)城鄉(xiāng)資源的最優(yōu)配置。最終消除城鄉(xiāng)對立是社會主義的偉大實踐，因此需要我們不斷進行研究和探索。

（作者單位：上饒師范學(xué)院政法學(xué)院，江西師范大學(xué)初等教育學(xué)院）

【注釋】

①陳偉東，張大維：“馬克思恩格斯的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展思想研究”，《當(dāng)代世界與社會主義》，2009年第3期。

②《馬克思恩格斯全集》（第46卷），北京：人民出版社，1979年，第480頁。

③［英］亞當(dāng)·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力等譯，北京：商務(wù)印書館，1972年，第366頁。

④⑨《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第642頁，第646~647頁。

⑤⑦《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第104頁，第68頁。

⑥朱書彤：《近代西方經(jīng)濟理論發(fā)展史》，北京：華東師范大學(xué)出版社，1989年，第83頁。

⑧《馬克思恩格斯選集》（第2卷），北京：人民出版社，1995年，第406頁。

⑩ 《馬克思恩格斯全集》（第23卷），北京：人民出社，1972年，第552頁。

《馬克思恩格斯全集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第647頁。

《馬克思恩格斯全集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年，第371頁。

［英］埃比尼澤·霍德華：《明日的田園城市》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第9頁。

責(zé)編 / 張曉