17世紀，西歐在啟蒙運動推動下出現(xiàn)了以共和政體新型民族國家代替?zhèn)鹘y(tǒng)世襲王朝國家的社會運動，這一社會運動的意識形態(tài)旗幟就是民族主義。安東尼·史密斯指出，此時的民族主義運動就是努力在社會民眾中創(chuàng)建“民族”意識，其主要特征是擁有一塊傳統(tǒng)居住地域，成員們組成“具有單一政治意愿的法律與制度的共同體”，共同體所有成員以“公民權(quán)”享有完全平等的各項權(quán)利與義務(wù)，共同擁護共和政治體制。民族主義運動的目的就是發(fā)動共同體成員推翻原有封建王權(quán)，建立民族國家。這樣的民族主義在當(dāng)時的社會條件下，無疑具有進步性。

西歐國家完成政體轉(zhuǎn)型后，隨著社會、經(jīng)濟和軍事實力的迅速發(fā)展，很快投入對世界其他地區(qū)的侵略戰(zhàn)爭和殖民地征服。在這個帝國主義、殖民主義擴張的歷史階段，民族主義在不同國家扮演了完全不同的角色。在帝國主義國家，當(dāng)政的資產(chǎn)階級集團利用民族主義來煽動本國民眾參與對外擴張和侵略戰(zhàn)爭，所以馬克思和恩格斯認為“民族主義是各國資產(chǎn)階級用來分化國際工人運動的武器”，提出“工人沒有祖國”，“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”，這些觀點和口號具有十分明確的歷史針對性。而在那些遭受帝國主義侵略、殖民的亞非拉國家，當(dāng)?shù)孛癖姺磳Φ蹏髁x、殖民主義的民族主義運動是被動的、防御性和值得同情的。

從以上觀點來看，那種認為“一個民族國家必然要和周邊的其他民族國家產(chǎn)生利益和文化的沖突”，因此民族主義是“一件不再合身的西服”的觀點是存在片面性的。把帝國主義動員本國民眾參加殖民侵略戰(zhàn)爭的“民族主義”宣傳，和被侵略國家動員本國民眾反侵略的“民族主義”混為一談，無疑是不合適的。

資產(chǎn)階級掌權(quán)后，它最大的政治特點之一就是評價體系中的“雙重標準”。它們把本國的殖民侵略戰(zhàn)爭看作是“傳播文明”，而把被侵略國家軍民的反侵略抗爭說成是“野蠻”與“狹隘”。馬克思在評論鴉片戰(zhàn)爭時曾指出“半野蠻人(指中國人)維護道德原則，而文明人(指英國人)卻以發(fā)財?shù)脑瓌t來對抗”。把西方國家的“雙重標準”表述得最直白的是亨廷頓，“對待‘像我們’的人的指導(dǎo)原則與對待不同于我們的‘野蠻人’的指導(dǎo)原則是截然不同的。”

在今天的國際政治中，這種“雙重標準”的具體運用仍然每天都可以看到。第三世界國家捍衛(wèi)民族利益的民族主義被西方國家妖魔化，而那些在帝國主義鼓動下分裂祖國的人卻成了“捍衛(wèi)民主自由的斗士”。在如此嚴峻的國際形勢下，要中國人放棄關(guān)注本國安全和基本利益的“民族主義”，接受“并非為自己一國一族著想”的所謂“世界主義”，持這種觀點的人至少是頭腦糊涂。

今年是紀念反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，中國因帝國主義侵略和干涉造成的國家分裂的傷口仍未愈合，“臺獨”、“港獨”、“藏獨”、“疆獨”等分裂運動的背后無一沒有帝國主義的黑影。如中國人力爭釣魚島和南海被占島嶼的主權(quán)，這些抗爭是清理鴉片戰(zhàn)爭以來帝國主義侵略造成的遺留問題，中國人在這些議題上表現(xiàn)出來的民族主義就是愛國主義。因此沒有必要把“民族主義”打上一個負面標簽，再把它與愛國主義區(qū)分開來。當(dāng)然，這并不是說我們不需要警惕在與周邊國家交往中可能出現(xiàn)的為了本國利益損害他國利益的民族主義，因為如果出現(xiàn)了那種情況，我們就和當(dāng)前的那些霸權(quán)主義國家沒有什么區(qū)別了?！?作者是北京大學(xué)社會學(xué)系教授)