在“雙元制”職業(yè)教育中，職業(yè)學校的學生同時也是企業(yè)中的學徒，企業(yè)培訓和職業(yè)學校學習交替進行，而且以企業(yè)培訓為主導。在德國，截至2012年底，德國約有143萬名學徒在330個培訓職業(yè)中接受培訓。而且，一個年級中接受“雙元制”職業(yè)教育的人數(shù)占該年級總?cè)藬?shù)的一半以上（55.7%），而德國人就讀大學的比例僅為20%。這充分表明德國年輕人在就讀高校和接受職業(yè)教育的選擇上，明顯傾向于后者。德國從事培訓的企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的比率（即培訓企業(yè)率）接近22%，這個比率在500人（含）以上的企業(yè)達到了近90%，中小企業(yè)由于規(guī)模及資金的局限或是由于其工作內(nèi)容過于專業(yè)，其培訓企業(yè)率僅為14%，不過，跨企業(yè)培訓中心的存在彌補了中小企業(yè)培訓條件的不足。

此外，“雙元制”職業(yè)教育充分發(fā)揮經(jīng)濟界自治組織的作用，將商會納入到職業(yè)教育的全過程之中，包括培訓標準的制訂、培訓過程的實施以及職業(yè)能力的考核等。這樣一種職業(yè)學校、企業(yè)、商會和政府機構(gòu)等各類行為體的分工協(xié)作，不僅能培養(yǎng)企業(yè)實際需要的技能技術(shù)型人才，而且能敏銳地對工業(yè)和職業(yè)變化做出調(diào)適。

需要指出的是，德國“雙元制”職業(yè)教育的重企業(yè)實踐和校企合作的理念也在向高等教育層面滲透。一方面，在研究導向型綜合性大學以外，德國還存在著大量以企業(yè)實踐為導向的應用科學大學。另一方面，近年來，“雙元制”職業(yè)教育也在向高等教育領(lǐng)域延伸，例如，在巴登—符騰堡州，原先的職業(yè)學院已經(jīng)從2009年起轉(zhuǎn)制為“雙元制”大學。

穩(wěn)定的勞資關(guān)系和公司治理結(jié)構(gòu)。德國勞動力市場相對穩(wěn)定，這得益于以合作主義為特征的勞資關(guān)系。一方面，鑒于在德國，工資由工會和雇主聯(lián)合會通過勞資談判確定，而工會力量相對比較強，這使得雇主無法通過壓低工資來獲得競爭優(yōu)勢，而只能通過提高員工的技能和增加創(chuàng)新與研發(fā)投入來確保自身的競爭地位，這同時也增強了員工對企業(yè)的認同感和忠誠度。另一方面，在遇到危機時，德國工會又表現(xiàn)出合作的態(tài)度，推遲工資增長計劃或接受適度的工資增長，由此減輕企業(yè)的壓力，避免了大規(guī)模裁員，使得在危機過后的經(jīng)濟恢復過程中，尤其是勞動密集型的制造業(yè)企業(yè)保有充足的、有經(jīng)驗的技術(shù)工人。

在公司治理方面，德國公司奉行穩(wěn)健的治理模式，具體而言，銀行在公司融資和監(jiān)事會中占據(jù)主導地位，這可以防止公司參與過于有風險的投資項目，保證貸款償還的安全性，促使公司保持穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展；在共決體制中，雇員代表參與公司的決策過程，維護和保障了雇員的利益；最后，德國的公司管理中以生產(chǎn)和技術(shù)為導向，而不是僅僅以公司短期的收益為標準，很少參加投機和并購活動。除了在公司中掌握大量股份的大股東之外，銀行和雇員代表是公司治理中的重要角色，他們與高層經(jīng)理人一起，組成了一個“大聯(lián)盟”來決定公司治理的相關(guān)政策，兼顧到了各個利益相關(guān)者群體的權(quán)益，股東價值并不是大多數(shù)大型公司追求最多的價值?？傮w上，德國公司治理模式是典型的利益相關(guān)者導向型。10和美國以股東利益最大化為導向的公司治理模式相比，德國企業(yè)往往更重視自身產(chǎn)品的質(zhì)量，愿意投入資金研發(fā)新技術(shù)并且注重企業(yè)的長期發(fā)展，愿意投資于員工的技能培訓和創(chuàng)新能力，而非一味關(guān)心公司股價，這種理念造就了值得信賴的德國制造業(yè)企業(yè)，也正是強勁的制造業(yè)幫助德國率先走出了金融與經(jīng)濟危機。11

出口導向型經(jīng)濟增長模式。德國歷來是一個出口導向型的“貿(mào)易國家”，早在20世紀80年代，德國每4個工作崗位就有一個依賴于出口業(yè)，而德國的出口中，具有較高勞動生產(chǎn)率的制造業(yè)扮演著重要角色。較長一段時間以來，德國制造業(yè)在德國經(jīng)濟部門的出口總額中的占比達到了近四分之三。與此同時，德國制造業(yè)的出口率一直處在較高水平，2013年達到47.7%。正是因為德國的經(jīng)濟增長模式是出口導向型，這需要德國保有擁有國際競爭力的實體經(jīng)濟，而前述的“德國模式”構(gòu)成要素正是這種國際競爭力的保證。

但是，也必須看到，德國的出口導向型經(jīng)濟容易受到世界經(jīng)濟格局變化的影響。例如，2009年，國際市場需求萎縮，德國出口急劇下滑，這是導致當年德國經(jīng)濟下行的重要原因之一。但是，到了2010年，德國的出口又迅速恢復到了危機前的水平。究其原因，這和德國的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系，相關(guān)數(shù)據(jù)表明，以汽車、機械、化工和電氣為代表的四大支柱產(chǎn)業(yè)占德國制造業(yè)總產(chǎn)值的40%以上。在金融與經(jīng)濟危機爆發(fā)時，各國企業(yè)減少投資，包括對生產(chǎn)資料（如機械設(shè)備）的采購，消費者也減少大宗商品（例如汽車）的購買，使得德國的出口受到?jīng)_擊。但是作為應對危機的手段，各國政府紛紛出臺各種經(jīng)濟刺激計劃，具體措施包括加大政府對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，以及通過減稅和轉(zhuǎn)移支付來鼓勵消費，前者增加了對德國機械設(shè)備的需求，而后者使得德國的汽車生產(chǎn)企業(yè)重新獲得了大量訂單。