中蘇關(guān)系史上基于意識(shí)形態(tài)的同盟與分裂，為大國(guó)治理中如何正確應(yīng)對(duì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題提供了正反兩面的借鑒
《國(guó)家治理》周刊：回首歷史，意識(shí)形態(tài)的確事關(guān)重大，但同樣地，我們也為此有過(guò)教訓(xùn)，比如在您所研究的中蘇/俄關(guān)系史上，能否以此為鑒，談?wù)勅绾握_看待意識(shí)形態(tài)的作用及其對(duì)今日治理黨際關(guān)系的啟示？
吳恩遠(yuǎn)：我們一方面要注意到意識(shí)形態(tài)在國(guó)家交往中所起的作用，另一方面又不能過(guò)分夸大或刻意貶低意識(shí)形態(tài)的作用。這里把握的標(biāo)準(zhǔn)在于它與國(guó)家利益的互動(dòng)程度。意識(shí)形態(tài)在中蘇關(guān)系史上的作用正好說(shuō)明了我們?cè)趯?duì)待這個(gè)問(wèn)題時(shí)應(yīng)有的態(tài)度。中蘇關(guān)系發(fā)展的基礎(chǔ)最初是基于對(duì)共產(chǎn)主義的信仰。中蘇關(guān)系的發(fā)展曾對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)起到了十分重要的影響，這表現(xiàn)在：
第一，十月革命一聲炮響給中國(guó)送來(lái)了馬克思主義。中華民族幾千年的發(fā)展，曾經(jīng)有過(guò)很輝煌的時(shí)代，但近代以來(lái)中華民族是處于一種被奴役、被侵略、被剝削的境地，一直找不到出路。特別是自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，我們一直被帝國(guó)主義瓜分和掠奪：英法聯(lián)軍發(fā)動(dòng)的兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)迫使中國(guó)付出了高昂的賠款代價(jià)，日本借《馬關(guān)條約》迫使中國(guó)賠償了2億兩白銀，割去了臺(tái)灣、澎湖列島及附屬各島嶼，及至《辛丑條約》，日本與俄、法、德、意等八國(guó)聯(lián)軍迫使中國(guó)賠款價(jià)息合計(jì)9.8億兩白銀，對(duì)中國(guó)的掠奪達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的地步。這些充分反映了中國(guó)當(dāng)時(shí)積貧積弱的地位。為了改變這種狀況，中華民族展開(kāi)了前赴后繼的斗爭(zhēng)。其中很重要的事件就是中國(guó)共產(chǎn)黨的成立。十月革命一聲炮響給中國(guó)送來(lái)了馬克思主義。自從有了中國(guó)共產(chǎn)黨，中國(guó)革命的面貌就煥然一新了，中國(guó)從積弱積貧的地位走到今天成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在國(guó)際上的地位大大提高，這是全世界都認(rèn)可的，而這與中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是分不開(kāi)的，而中共的成立與十月革命、蘇共的幫助又是分不開(kāi)的。
第二，中蘇同盟及中蘇兩黨間的合作對(duì)中國(guó)爭(zhēng)取抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利也起到了重要作用。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，以蘇共為首的共產(chǎn)國(guó)際在抗戰(zhàn)一開(kāi)始就公開(kāi)向全世界發(fā)出號(hào)召支持中國(guó)抗戰(zhàn)、反對(duì)日本帝國(guó)主義。特別是在1945年，蘇軍直接出兵東北，幫助中國(guó)打垮了70多萬(wàn)關(guān)東軍。如果不是蘇聯(lián)出兵，中國(guó)抗戰(zhàn)的最終勝利還要付出更大的犧牲。而后到解放戰(zhàn)爭(zhēng)，東北第四野戰(zhàn)軍直接從蘇聯(lián)獲得了大量武器，對(duì)中國(guó)的最后統(tǒng)一發(fā)揮了重要作用。而在中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，基于共同的意識(shí)形態(tài)，蘇聯(lián)給予中國(guó)的幫助還是十分大的。中華人民共和國(guó)剛剛成立時(shí)可以說(shuō)是“一窮二白”，再加上以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)我們實(shí)行封鎖，在這種情況下，中國(guó)的社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)主要是在蘇聯(lián)的幫助下進(jìn)行的，蘇聯(lián)援助的156個(gè)項(xiàng)目（如鋼鐵、冶金、汽車制造、化學(xué)制造，以及航空航天技術(shù)等）對(duì)奠定中國(guó)工業(yè)化的基礎(chǔ)起到了很大的作用，也使新中國(guó)能夠迅速地積累起自己的“家底”。
第三，我們也要汲取教訓(xùn)，防止把意識(shí)形態(tài)擺在一個(gè)不恰當(dāng)?shù)牡匚?，過(guò)度夸大意識(shí)形態(tài)的作用有時(shí)也會(huì)損害國(guó)家關(guān)系。比如共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)的影響也有正反兩方面，它所犯的錯(cuò)誤正是因過(guò)分強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)而造成的。共產(chǎn)國(guó)際章程規(guī)定各國(guó)共產(chǎn)黨必須無(wú)條件“聽(tīng)從共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)”就脫離了中國(guó)的實(shí)踐。王明在共產(chǎn)國(guó)際支持下執(zhí)行的幾次機(jī)會(huì)主義路線給中國(guó)革命造成的損失是非常大的。另外，共產(chǎn)國(guó)際提出“蘇聯(lián)是國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的唯一祖國(guó)”，要求各國(guó)以蘇聯(lián)的利益作為國(guó)際共產(chǎn)主義的最高利益，這些思想行動(dòng)綱領(lǐng)顯然不利于團(tuán)結(jié)老百姓。支持蘇聯(lián)最根本的目的還是為了開(kāi)展各國(guó)革命運(yùn)動(dòng)，這個(gè)口號(hào)提得過(guò)于意識(shí)形態(tài)化了，脫離了實(shí)際。20世紀(jì)60年代中蘇關(guān)系的破裂，還是基于意識(shí)形態(tài)的分歧。也有人認(rèn)為主要是國(guó)家利益上的分裂，這一點(diǎn)當(dāng)然也很重要，從根本上來(lái)說(shuō)任何意識(shí)形態(tài)的分裂都是基于國(guó)家利益，這兩者是完全不可分割的。
中蘇意識(shí)形態(tài)的分歧與20世紀(jì)50年代特定的國(guó)際政治背景和社會(huì)歷史背景有關(guān)。當(dāng)時(shí)美蘇關(guān)系有所緩和，但社會(huì)主義和資本主義兩大陣營(yíng)仍然處于對(duì)抗階段，全面和平的條件并不成熟；從社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部來(lái)看，蘇聯(lián)模式的弊端逐漸暴露，各國(guó)共產(chǎn)黨都開(kāi)始探索符合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路。時(shí)代的發(fā)展和形勢(shì)的變化給各國(guó)共產(chǎn)黨提出了如何認(rèn)識(shí)時(shí)代主題的變化及其主要矛盾、如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待資本主義、如何認(rèn)識(shí)和建設(shè)社會(huì)主義等問(wèn)題。中蘇兩黨在這些問(wèn)題上存在重大分歧。由于蘇共以大黨主義、大國(guó)主義態(tài)度對(duì)待中共，并把這些爭(zhēng)執(zhí)同國(guó)家利益聯(lián)系起來(lái)，把爭(zhēng)論上升到關(guān)乎馬克思主義命運(yùn)和國(guó)際共運(yùn)前途的高度，定性為馬克思主義和修正主義、機(jī)會(huì)主義路線斗爭(zhēng)的高度，雙方圍繞意識(shí)形態(tài)的分歧展開(kāi)一場(chǎng)大論戰(zhàn)。后來(lái)鄧小平在總結(jié)這場(chǎng)中蘇大論戰(zhàn)時(shí)說(shuō)道：“經(jīng)過(guò)20多年的實(shí)踐，回過(guò)頭來(lái)看，雙方都講了許多空話。馬克思去世以后一百多年，究竟發(fā)生了什么變化，在變化的條件下，如何認(rèn)識(shí)和發(fā)展馬克思主義，沒(méi)有搞清楚。”這場(chǎng)大論戰(zhàn)對(duì)破除蘇聯(lián)模式的迷信、對(duì)各國(guó)獨(dú)立探索社會(huì)主義多元化的發(fā)展道路不無(wú)積極意義，但也造成國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)重分裂，使中蘇兩國(guó)關(guān)系降到冰點(diǎn)，兩國(guó)甚至一度兵戎相見(jiàn)。
中蘇關(guān)系發(fā)展的歷史表明：無(wú)論是國(guó)與國(guó)還是黨與黨的關(guān)系，都必須堅(jiān)持獨(dú)立自主、完全平等、互相尊重、互不干涉內(nèi)部事務(wù)的原則。