確保有效分歧管控的一般性原則

在分歧管控問(wèn)題上并沒(méi)有“包醫(yī)百病”的“萬(wàn)能藥方”，但分歧管控仍有一些通用的基本原則可循。具體而言，要確保國(guó)家間分歧管控的有效性，需堅(jiān)持“五要”和“五不要”，即，要有足夠的政治妥協(xié)意愿，不要寄望于贏者通吃；要有平和淡定的寬容心態(tài)，不要有先入為主的偏見(jiàn)；要有客觀的分歧認(rèn)知，不要蓄意夸大和渲染矛盾；要奉行雙邊協(xié)調(diào)，不要采取單邊主義行動(dòng)；要遵循戰(zhàn)略審慎原則，不要戰(zhàn)略躁動(dòng)和盲動(dòng)。

足夠的政治妥協(xié)意愿是指分歧管控首先必須是雙方的共同意愿，尤其是兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的共同意愿。相互妥協(xié)是分歧管控的假設(shè)性前提，也就是說(shuō)，如果任何一方抱著“我贏你輸”的心態(tài)，堅(jiān)持對(duì)方百分之百地兌現(xiàn)其要求，都會(huì)使分歧管控難以實(shí)現(xiàn)。分歧雙方不愿接受雙輸局面是分歧管控的另一個(gè)假設(shè)前提，它要求處在分歧兩端的國(guó)家必須對(duì)分歧失控的后果有充分的認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，只有雙方愿意妥協(xié)而且不愿承擔(dān)分歧失控的后果的前提下，雙方才會(huì)有聯(lián)手進(jìn)行分歧管控的主觀意愿。

平和淡定的心態(tài)是指對(duì)待國(guó)家間的分歧要有平常心。全球化帶來(lái)各國(guó)利益融合的同時(shí)，也會(huì)伴生利益的摩擦。國(guó)家間分歧或多或少、或大或小都是正?，F(xiàn)象，關(guān)鍵是任何國(guó)家對(duì)于分歧的評(píng)判都不應(yīng)抱著意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，若以先入為主的態(tài)度尤其是以道德評(píng)判者的面目出現(xiàn)，無(wú)疑將給他國(guó)造成傲慢自負(fù)的印象，刺激對(duì)方本能地產(chǎn)生抵觸甚至是對(duì)抗情緒。

客觀的分歧認(rèn)知是指對(duì)待國(guó)家間的種種分歧要有清醒和理性的認(rèn)識(shí)，對(duì)眾多分歧具有起碼的輕重緩急的判定。國(guó)家間的分歧有虛實(shí)之分、表里之分，也有戰(zhàn)略性和策略性、局部性和全局性區(qū)別，對(duì)此不僅要以科學(xué)的態(tài)度加以分析甄別，還要以誠(chéng)實(shí)冷靜的態(tài)度加以對(duì)待。一方面，無(wú)需淡化和掩蓋分歧，但另一方面也不能一遇到分歧就肆意擴(kuò)大，甚至是惡意解讀，以至于形形色色的“陰謀論”層出不窮，最后陷入越描越黑的怪圈，傷害的是雙方的互信和促成合作的良好氛圍。在這方面，媒體應(yīng)有必要的自律意識(shí)，任何無(wú)中生有的跟風(fēng)炒作，都會(huì)使分歧無(wú)端放大，促增分歧管控的難度。

奉行雙邊協(xié)調(diào)是指本著協(xié)商一致的原則溝通和管理分歧，避免因磋商一時(shí)停滯而轉(zhuǎn)向單邊施壓。國(guó)家間的分歧復(fù)雜多樣，有些甚至是結(jié)構(gòu)性和歷史性分歧，解決的難度很大。不能寄望于一夜之間就會(huì)解決某個(gè)或某些分歧，更不能寄望于最終都能找到解決所有分歧的答案。

戰(zhàn)略審慎原則是指對(duì)待國(guó)家間重大分歧尤其是戰(zhàn)略性分歧要尤其小心謹(jǐn)慎。戰(zhàn)略性分歧具有全局性的影響，其管控尤其需要審慎，包括：謹(jǐn)慎而不是夸大性地評(píng)估對(duì)方的意圖和能力，避免蓄意渲染和臆造威脅；保持戰(zhàn)略克制，不要以盲動(dòng)或躁動(dòng)的方式碰撞對(duì)方的底線(xiàn)；要有進(jìn)有退，避免全面出擊；堅(jiān)持包容性原則，坦率表達(dá)意見(jiàn)，淡定聽(tīng)取批評(píng)指責(zé)。當(dāng)然，貫徹上述原則還需要持久的戰(zhàn)略耐心和意志。

分歧管控的目標(biāo)和路徑設(shè)計(jì)

分歧管控有擱置爭(zhēng)議、縮小分歧、化解分歧三種目標(biāo)層次，與其對(duì)應(yīng)的是冷處理、溫處理和熱處理三種管理路徑。對(duì)于那些根深蒂固、短期內(nèi)不可能縮小更不可能消除的分歧，適宜冷處理，即擱置或凍結(jié)；對(duì)于那些條件相對(duì)成熟，雙方流露妥協(xié)意愿的，可進(jìn)行溫處理，即致力于縮小分歧，擴(kuò)大共識(shí)；對(duì)于那種條件完全成熟的，則予以熱處理，即推動(dòng)分歧化解或是對(duì)爭(zhēng)端作出持久安排。確保分歧管控的有效性，還需依據(jù)上述目標(biāo)框架，在具體的問(wèn)題領(lǐng)域制定切合實(shí)際的目標(biāo)并選擇清晰可行的匹配路徑。

政治分歧管控

國(guó)家間的政治分歧往往涉及社會(huì)制度、文化價(jià)值和意識(shí)形態(tài)等層面的差異或矛盾。政治分歧通常是結(jié)構(gòu)性和歷史性的，因而其解決也必然是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程，就此而言，冷處理仍是現(xiàn)階段處理國(guó)家間政治分歧的優(yōu)先選擇。政治分歧管控的有效路徑是加強(qiáng)高層交往和機(jī)制化交流，異中求同，挖掘利益匯合點(diǎn)；加強(qiáng)人文交流，深層次認(rèn)識(shí)不同政治文化的優(yōu)勢(shì)和不足，養(yǎng)成相互尊重、平等交流的政治互動(dòng)模式。政治分歧管控的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是在政治默契的基礎(chǔ)上努力構(gòu)建求同存異、包容互鑒的新型政治關(guān)系。各國(guó)相互尊重各自選擇的社會(huì)制度和發(fā)展道路，尊重彼此政治差異、核心利益與重大關(guān)切，以和諧相處的方式建立起良好的工作關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)分歧管控

國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)分歧通常表現(xiàn)為投資貿(mào)易、金融匯率、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、區(qū)域架構(gòu)等問(wèn)題上的分歧與摩擦。經(jīng)濟(jì)分歧管控的基礎(chǔ)是各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依存加深，世界經(jīng)濟(jì)真正形成了一榮俱榮一損俱損的復(fù)合體。

在這一大的背景下，通過(guò)分歧管控方式處理經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易摩擦，已經(jīng)成為眾多國(guó)家的優(yōu)先選擇，試圖通過(guò)單邊制裁或是“政治化”操作方式謀取經(jīng)濟(jì)利益的做法，在國(guó)際社會(huì)已經(jīng)日益失去市場(chǎng)。與政治分歧管控相比，經(jīng)濟(jì)分歧管控具有低敏度特點(diǎn)，雙方妥協(xié)的空間和意愿相對(duì)較強(qiáng)，因而經(jīng)濟(jì)分歧管控更多適用溫處理和熱處理兩種方式，可以通過(guò)爭(zhēng)端處理機(jī)制化、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則化、區(qū)域架構(gòu)開(kāi)放化、大國(guó)責(zé)任均衡化等明晰的路徑加以推進(jìn)，最終的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)合作共贏。

安全分歧管控

安全分歧主要涉及雙邊軍事、地區(qū)安全、核戰(zhàn)略及網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的分歧與矛盾。安全分歧管控的基礎(chǔ)是兩國(guó)必須具有共同的安全利益，或者是兩國(guó)間的安全分歧對(duì)雙方都有不可承受的重大利害關(guān)切。安全分歧管控的核心目標(biāo)是防止分歧上升為摩擦和對(duì)抗，以至于爆發(fā)沖突和危機(jī)。安全分歧具有高敏度、高烈度、高變動(dòng)性等多重特點(diǎn)，因此安全分歧的管控需要冷、溫、熱三種手段的綜合或是交替運(yùn)用。與政治分歧和經(jīng)濟(jì)分歧相比，安全分歧管控的復(fù)雜性和難度明顯增大，因而其管控尤其需要貫徹戰(zhàn)略審慎原則、相互平等原則以及包容互諒原則，任何誤算誤判或是盲動(dòng)躁動(dòng)，都有可能導(dǎo)致始料不及的嚴(yán)重后果。

總之，分歧管控的國(guó)際關(guān)系管理思路是以積極的態(tài)度面對(duì)并以建設(shè)性手段處理國(guó)家間的政治、經(jīng)濟(jì)及安全領(lǐng)域的重大分歧，防止兩國(guó)間的總體關(guān)系被局部的分歧或摩擦片面主導(dǎo)甚至是生硬綁架，保證兩國(guó)關(guān)系中的正能量占據(jù)優(yōu)勢(shì)。分歧管控對(duì)所有國(guó)家間關(guān)系的健康發(fā)展都有普遍性意義，但對(duì)于大國(guó)尤其是像中、美這樣的超大型國(guó)家而言，其意義更是非同小可。換句話(huà)說(shuō)，大國(guó)間的分歧管控可能不會(huì)使兩國(guó)關(guān)系變得更好，但是它卻可以使兩國(guó)關(guān)系不至于變得更壞。聯(lián)系到新近人們最常討論的“修昔底德”陷阱，如果缺乏建設(shè)性的分歧管控，任由兩國(guó)關(guān)系漂移搖擺，兩國(guó)重蹈大國(guó)政治悲劇的可能性并非完全不存在。

（本文作者為中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院美國(guó)研究所副所長(zhǎng)）