與之形成對(duì)比的一類(lèi)，是還清房貸的購(gòu)房者。按照一般的理解，他們已經(jīng)無(wú)債一身輕，完全可以理直氣壯地把住房視為家庭資產(chǎn)的一部分看待。不過(guò)，在他們中，卻仍有25.6%的人不接受這樣的看法，拒絕將住房視為自家的資產(chǎn)。顯然，在這25.6%的人看來(lái)，一旦付清了貸款，住房便退出了市場(chǎng)，不再是有待買(mǎi)賣(mài)的商品，而只是自己的居所。房?jī)r(jià)的漲跌，資產(chǎn)的增值縮水，這一套交換價(jià)值的說(shuō)法，雖然聽(tīng)起來(lái)激動(dòng)人心，但都和自己的居所沒(méi)有關(guān)系。對(duì)他們而言，“住房即資產(chǎn)”這樣的信條，在“產(chǎn)權(quán)房”被徹底還原為“居住空間”之后不攻自破。

最后一類(lèi)青年是購(gòu)買(mǎi)了住房、但仍在還貸征途中的“房奴”。在城市青年中，該群體接受“住房即資產(chǎn)”這一觀(guān)念比例最高，為81.9%。更有意思的是，在他們中，每月房貸占據(jù)工資的比例越高，認(rèn)為住房是家中資產(chǎn)的比例也越高。乍看之下，這一點(diǎn)頗為奇怪，實(shí)際上卻更符合“住房即資產(chǎn)”的本意。畢竟，只有當(dāng)住房仍屬于市場(chǎng)中的商品時(shí)，價(jià)格的漲跌才具有意義，也方能構(gòu)成所謂的“資產(chǎn)”。對(duì)“房奴”們來(lái)說(shuō)，只要貸款一天沒(méi)有還清，住房就一天沒(méi)有徹底退出市場(chǎng)。而貸款的數(shù)額越高，其參與市場(chǎng)、與市場(chǎng)共振的程度也就越深，住房作為資產(chǎn)的含義也才越發(fā)鮮明。

如果說(shuō)，上面這幾類(lèi)城市青年對(duì)“住房即資產(chǎn)”的態(tài)度，并不合乎人們的一般想象的話(huà)，那么，把他們自認(rèn)為的態(tài)度和對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)的估計(jì)聯(lián)系起來(lái)看時(shí)，其中的差距就更顯得驚人。盡管有59.7%的人將住房視為家庭資產(chǎn)，但在估算近五年來(lái)家庭財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)時(shí)，卻只有14.9%的人將房產(chǎn)的增長(zhǎng)計(jì)算在內(nèi)。如此估算的結(jié)果，是只有5.1%的人，認(rèn)為近五年的家庭財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)在15萬(wàn)以上；而超過(guò)70%的青年認(rèn)為近五年來(lái)，排除物價(jià)因素，家庭財(cái)產(chǎn)沒(méi)有增長(zhǎng)或增長(zhǎng)緩慢。倘若把如此悲觀(guān)的估計(jì)，和2009年以來(lái)迅速飆升的房?jī)r(jià)放到一起來(lái)看的話(huà)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的事實(shí)。看起來(lái)大多數(shù)青年認(rèn)可“住房即資產(chǎn)”的信條，更有14.9%的人主張將其計(jì)算在財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)之內(nèi)，可是，這樣的經(jīng)濟(jì)知識(shí)顯然并未轉(zhuǎn)化為他們對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的實(shí)際估算。或者說(shuō)，不管當(dāng)被問(wèn)起住房是否屬于資產(chǎn)時(shí)，他們自以為的主觀(guān)態(tài)度怎樣，對(duì)他們中的絕大多數(shù)來(lái)說(shuō)，在對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)的第一反應(yīng)中，實(shí)際上都沒(méi)有把住房作為資產(chǎn)的增值考慮在內(nèi)。

把上面這些現(xiàn)象綜合起來(lái)看的話(huà)，或許可以得出這樣幾個(gè)推論。

首先，城市青年對(duì)住房和資產(chǎn)之間關(guān)系的理解，既不是二十多年來(lái)主流媒體和住房市場(chǎng)普及教育的當(dāng)然結(jié)果，也并非“擁有產(chǎn)權(quán)房”這樣“物質(zhì)基礎(chǔ)”便可以生產(chǎn)出來(lái)的“上層建筑”。相反，在目前的這一套“居住理性”中，住房是否應(yīng)該被視為資產(chǎn)，在何種程度上能夠被視為資產(chǎn)，這種對(duì)資產(chǎn)的認(rèn)識(shí)是否真正進(jìn)入日常生活的經(jīng)濟(jì)核算，仍有相當(dāng)含混的理解。

其次，城市青年又的確是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)大的一代。因?yàn)榇祟?lèi)理解上的含混與分歧，并非對(duì)“住房即資產(chǎn)”感到陌生，而恰恰由更深入的理解而導(dǎo)致的。這一方面表現(xiàn)為，他們中的大多數(shù)自認(rèn)為認(rèn)可了這樣的定義，據(jù)此理解住房和資產(chǎn)的關(guān)系，也表現(xiàn)為他們中的一部分人，對(duì)流動(dòng)之于資產(chǎn)的意義，顯然有著更明確的認(rèn)識(shí)。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，他們有能力對(duì)此做出自己的判斷，更靈活地把握“住房即資產(chǎn)”的信條。

最后，更值得注意的是，也恰恰是這樣的城市青年，頭腦中認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)信條和實(shí)際執(zhí)行的日常生活經(jīng)濟(jì)之間恰恰是斷裂的。“住房即資產(chǎn)”，從來(lái)也沒(méi)有真正進(jìn)入日常生活的經(jīng)濟(jì)計(jì)算之中。在這里，現(xiàn)實(shí)生活似乎在居所和資產(chǎn)之間劃上了無(wú)形的界線(xiàn)。城市青年既沒(méi)有被不斷高漲的房?jī)r(jià)沖昏頭腦，也就沒(méi)有將住房視為資產(chǎn)的跨越雷池的野心。

至此，如果說(shuō)，商品房市場(chǎng)得以膨脹的一個(gè)重要前提，是越來(lái)越多的人將住房視為資產(chǎn)，加入投資隊(duì)伍的話(huà)，那么，這個(gè)前提在城市青年中仍未真正確立起來(lái)。對(duì)城市青年來(lái)說(shuō)，居住空間與產(chǎn)權(quán)房之間雖然被劃上了等號(hào)，但這樣的住房，卻并非不斷升值、看上去很美的一串?dāng)?shù)字，而只是自己和家人的一處穩(wěn)定可靠的居所。此時(shí)的“我要買(mǎi)房”，與其說(shuō)是一種經(jīng)濟(jì)理性使然，不若說(shuō)是青年人對(duì)生活的基本要求的伸張。