通過應(yīng)用修正后的中國地方治理能力評價體系，結(jié)合相關(guān)的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對福建省9地市的保障能力、調(diào)控能力、財政能力、參與能力分別進(jìn)行了測算，在此基礎(chǔ)上，計算了9地市的治理能力。根據(jù)各地市治理能力總體得分、分項得分，提出了今后進(jìn)一步提升各地市治理能力的對策措施。

核心指標(biāo)：保障能力 調(diào)控能力
               財政能力 參與能力

測評對象：福建省9地市。

數(shù)據(jù)來源：《福建統(tǒng)計年鑒2013》《福建統(tǒng)計年鑒2014》
               《中國城市統(tǒng)計年鑒2014》。

測評結(jié)果：

國家治理體系和治理能力是一個有機(jī)整體，相輔相成。高效、成熟、定型的高水平國家治理體系有利于治理能力的提升，而國家治理能力的不斷提高，也有助于充實和完善國家治理體系。推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的過程中，對治理能力進(jìn)行深入研究、科學(xué)評估，能夠為完善治理體系提供有益參照，同時也是推動治理能力現(xiàn)代化的重要智力支撐。

當(dāng)前，測度中國縣市治理現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)縣市治理體系、治理能力建設(shè)方面存在的主要問題，對于了解和提升中國縣域地區(qū)治理能力，以及推進(jìn)整個國家治理能力的現(xiàn)代化，有著非常重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。這也是我們對縣市治理能力展開測評的主要初衷。同時，處于?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）和縣市之間的地市一級，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)控、要素資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌等方面有著異常重要的作用和地位，對其治理能力的研究和評價同樣不可忽視、不可或缺。

人民論壇測評中心以調(diào)整后的中國地方治理能力評價體系為理論框架，應(yīng)用2014年福建統(tǒng)計年鑒等提供的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對福建省9地市的治理能力進(jìn)行了測評、排名、比較和進(jìn)一步分析。我們寄希望于通過這種系統(tǒng)性的研究，對福建省各地市的主要做法、有效經(jīng)驗進(jìn)行探索，并為促進(jìn)各地市治理能力的進(jìn)一步提升，提供參考和借鑒。

指標(biāo)體系的構(gòu)建原則、依據(jù)與數(shù)據(jù)的選取

保障能力。以各地市基本養(yǎng)老保險參保率（城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險參保人數(shù)和城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險參保人數(shù)在常住人口數(shù)中占比）、（城鎮(zhèn)）醫(yī)療保險參保率（城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險參保人數(shù)在城鎮(zhèn)人口數(shù)中占比）、失業(yè)保險參保率（失業(yè)保險參保人數(shù)在城鎮(zhèn)人口數(shù)中占比）來綜合反映。其中涉及的原始數(shù)據(jù)，來自《福建統(tǒng)計年鑒2014》和《中國城市統(tǒng)計年鑒2014》。

……

漳州：治理能力綜合得分在9個地市中排在末位。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市參與能力處于中等水平（在9個地市中排在第5位），但財政能力處于中下水平（在9個地市中排在第6位），保障能力和調(diào)控能力排名偏后（在9個地市中分別排在第9、7位）。通過進(jìn)一步分析該市保障能力和財政能力下的五個二級指標(biāo)得分，我們發(fā)現(xiàn)，該市保障能力偏低，與養(yǎng)老保障參保率、醫(yī)療保險參保率、失業(yè)保險參保率偏低均有關(guān)；而財政能力偏低，則與財政收入增長能力偏低有關(guān)。為此對于漳州市，進(jìn)一步提升城鎮(zhèn)職工社會保險和城鄉(xiāng)社會保險覆蓋率，以及通過鼓勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展和完善稅收等措施來提高財政收入水平、人均財政收入水平，是今后提升治理能力的三個重點。

可能產(chǎn)生的誤差說明

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。在指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向的，這在一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映程度，因此測評結(jié)果與各地市的實際治理水平存在略微偏差在所難免。

更為深入的實地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進(jìn)行補充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，對于現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的各地市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，因此評價地市治理能力的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律。若能就相關(guān)問題廣泛開展實地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各地市所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市發(fā)展重點等，針對不同地市設(shè)計不同的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對測評的結(jié)果進(jìn)行修正和補充。

如若可以獲取到更為詳實的各地市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建地市治理能力影響因素的計量模型之基礎(chǔ)上，從實證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面的因素，會促進(jìn)或限制福建省地市治理能力的提升。

（執(zhí)筆：于飛）

（全文請參見《國家治理》周刊2015年9月第三周，總第59期）