育人之道：重專、重通、重平衡

從1912年至1949年的近40年間，民國政府和后來的國民政府制定頒布過幾部重要的關(guān)于高等教育的法令、規(guī)程。就培養(yǎng)目標而言，1912年頒布的《大學(xué)令》規(guī)定“大學(xué)以教授高深學(xué)術(shù)、養(yǎng)成碩學(xué)閎才、應(yīng)國家需要為宗旨”；《專門學(xué)校令》則提出“專門學(xué)校以教授高等學(xué)術(shù)、養(yǎng)成專門人才為宗旨”。大學(xué)、專門學(xué)校分別培養(yǎng)“碩學(xué)閎才”和“專門人才”。1929年，南京國民政府制定頒布了《大學(xué)組織法》和《?？茖W(xué)校組織法》。前者明令大學(xué)“以研究高深學(xué)術(shù)，養(yǎng)成專門人才”為培養(yǎng)目標；后者則要求?？茖W(xué)校致力于“教授應(yīng)用科學(xué)，養(yǎng)成技術(shù)人才”。這時候，大學(xué)的培養(yǎng)目標變成了“專門人才”，原來培養(yǎng)專門人才的專科學(xué)校變成培養(yǎng)“技術(shù)人才”了。1938年教育部頒布了《戰(zhàn)時各級教育實施綱要》，規(guī)定“大學(xué)教育應(yīng)為研究高深學(xué)術(shù)，培養(yǎng)能治學(xué)、治事、治人、創(chuàng)業(yè)之通才與專才的教育”，將通才教育和專才教育并提。據(jù)此，有學(xué)者認為，“如果說，此前通才教育的思想在大學(xué)本科教育中處于隱約狀態(tài)的話，1938年以后，通才教育思想已經(jīng)無可置疑地占據(jù)了主導(dǎo)的地位”，此后，“通才思想一直是基調(diào)”。這有幾分道理，體現(xiàn)梅貽琦通才思想的《大學(xué)一解》就是在此之后發(fā)表的。但是，這種見解也頗值得商榷，因為在此之前，通才思想并不“隱約”；而在此之后，通才思想也并未“不可置疑地占據(jù)主導(dǎo)地位”并且“一直是基調(diào)”。恰恰相反，此后為適應(yīng)經(jīng)濟和軍事需要，政府提倡實用科學(xué)，限制文科、理科發(fā)展，把大學(xué)培養(yǎng)目標更多地傾斜到專才教育一邊。1941年發(fā)表的《大學(xué)一解》正是對政府不重視通才教育的質(zhì)疑，梅貽琦提出“目前重視專科之傾向”“在所必革”的主張即是明證。1948年，南京國民政府公布的《大學(xué)法》和《專科學(xué)校法》，對培養(yǎng)目標的表述與1929年、甚至1912年的表述幾乎完全一致——大學(xué)以“研究高深學(xué)術(shù)、養(yǎng)成專門人才”為宗旨。對此，很多人并不贊成，認為大學(xué)應(yīng)該著重培養(yǎng)知識廣博的通才，不應(yīng)當只是訓(xùn)練一技之長的專才。竺可楨就為大學(xué)宗旨沒有加入“通才教育”內(nèi)容而深表遺憾。

看得出，貫穿整個民國時期的高等教育培養(yǎng)目標的主線，就是培養(yǎng)研究高深學(xué)術(shù)的學(xué)者和研習應(yīng)用科學(xué)的技術(shù)人才。前者主要針對“大學(xué)”，后者主要針對“專科學(xué)校”。而大學(xué)是培養(yǎng)專才，還是培養(yǎng)通才，抑或是追求專才與通才的平衡？各大學(xué)校長自有其育人之道，只是奧妙各不相同。多元化，正是該時期的一個鮮明特點，它既是大學(xué)校長擘畫的培養(yǎng)目標的呈現(xiàn)結(jié)果，又是不同類型人才脫穎而出的動因所在。

輔仁大學(xué)校長陳垣、廣西大學(xué)校長馬君武、金陵女子大學(xué)校長吳貽芳、云南大學(xué)校長熊慶來、蘭州大學(xué)校長辛樹幟等皆主張大學(xué)要培養(yǎng)“專才”。陳垣認為，大學(xué)是研究高深學(xué)問的場所，而研究高深學(xué)問也應(yīng)該表現(xiàn)在本科生培養(yǎng)上，要把本科生培養(yǎng)成“高深學(xué)術(shù)之人才”。譬如，教育學(xué)院就要培養(yǎng)“3項人才”，即教育行政人才、師資、研究高深教育科學(xué)之專家；物理系就須“培植物理學(xué)之專門研究者”。馬君武強調(diào)掌握科學(xué)知識和實用本領(lǐng)的專業(yè)人才培養(yǎng)是大學(xué)的首要任務(wù)，十分強調(diào)培養(yǎng)專門人才，以建設(shè)和服務(wù)社會。金陵女子大學(xué)校長吳貽芳提出金陵女大開辦的目的是“為國家培養(yǎng)有學(xué)問、有道德、有服務(wù)社會本領(lǐng)的人才”，“造就女界領(lǐng)袖，為社會之用”。熊慶來說他辦理云南大學(xué)的兩個目標之一就是“培養(yǎng)有切實技能人才，以適應(yīng)國家與地方需要”。辛樹幟的思想代表了一批主政邊陲大學(xué)的校長們的服務(wù)之道。他長校的國立蘭州大學(xué)將學(xué)生的培養(yǎng)目標定位為“建設(shè)西北之專門人才”，新設(shè)了獸醫(yī)學(xué)院、俄文系、邊疆語文學(xué)系等特色系科，以“發(fā)展西北，鞏固邊疆”，為西北造就了一大批“通語文，嫻風俗”的人才。

學(xué)界泰斗、北京大學(xué)校長蔡元培則主張大學(xué)要培養(yǎng)“專精”型的“通才”。蔡元培稱其為“一定意義上的通才”，筆者覺得稱作“文理通才”更恰當些。力主大學(xué)優(yōu)先辦好“學(xué)”科的蔡元培認為大學(xué)所培養(yǎng)人才的基調(diào)是“專精”，同時又要溝通文理：大學(xué)生“應(yīng)于專精之余，旁涉各種有關(guān)學(xué)科的學(xué)理，成為一定意義上的通才，而避免偏狹”。

南開大學(xué)校長張伯苓、浙江大學(xué)校長竺可楨、清華大學(xué)校長梅貽琦等人則是主張實施“通才教育”的領(lǐng)軍人物。張伯苓將“造就學(xué)生將來能通力合作，互相扶持，成為活潑勤奮、自治治人之一般人才，以適應(yīng)時勢之需”定為南開大學(xué)的辦學(xué)宗旨，把“造成具有‘現(xiàn)代能力’之學(xué)生”作為南開大學(xué)的培養(yǎng)目標，從而確立了“能力為本”的人才觀。南開“允公允能”的校訓(xùn)正是這一思想的集中體現(xiàn)。

竺可楨認為“大學(xué)教育的目標，決不僅是造就多少專家如工程師、醫(yī)生之類，而尤在乎養(yǎng)成公忠堅毅，能擔當大任，主持風會，轉(zhuǎn)移國運的領(lǐng)導(dǎo)人才”。他們應(yīng)為“頭腦清楚，善用思想的人物”，應(yīng)擁有現(xiàn)代社會所需要的知識和才能，并具備“擔當大任、主持風會”的氣魄和膽略，能夠充當社會各界的領(lǐng)袖。與此目標相匹配，大學(xué)所施教育，必須注重基礎(chǔ)，加強思維和能力訓(xùn)練，使學(xué)生在德、智、體諸方面均得到充分發(fā)展。

梅貽琦堪稱是我國通才教育論的集大成者。他的觀點旗幟鮮明——“偏重?？?rdquo;弊端叢生，“通專并重”難以實現(xiàn)，兩相權(quán)衡“通才為大”：“大學(xué)期內(nèi)，通專雖應(yīng)兼顧，而重心所寄，應(yīng)在通而不在專”，“通識為本，而專識為末，社會所需要者，通才為大，而專家次之，以無通才為基礎(chǔ)之專家臨民，其結(jié)果不為新民，而為擾民”。此外，曹云祥、任鴻雋等人也都秉持通識教育理念，明確主張大學(xué)要培養(yǎng)“高尚完全之人格”、“國士”般的通才。

舍棄通才與專才孰輕孰重的非此即彼的二元命題的艱難抉擇，在通才與專才之間找到一個平衡點——通常不是中間點——則是另一種思維與智慧。南京高等師范學(xué)校校長、又被譽為“國立東南大學(xué)之父”的郭秉文做到了這一點，并且是在張、竺、梅等人之前便做到了這點。郭秉文認為，“大學(xué)生都應(yīng)該成為平正通達的建國人才”，應(yīng)該是具備“鐘山的崇高、大江的雄毅、玄武湖的深靜”那般素養(yǎng)的“國士”。要培養(yǎng)這樣的人才，就不能把“通才教育”與“專才教育”“截然劃分”開來，而是要做到“通才與專才互相調(diào)劑，使通才不致流于空疏，專才不致流于狹隘”，“兩者相輔相成，不可偏廢”。