研究緣起與學術(shù)回顧
黨的十七大首次提出了建設(shè)生態(tài)文明的目標和任務(wù)，黨的十八大首次提出“建設(shè)美麗中國”的宏偉目標，2013年中央一號文件提出“建設(shè)美麗鄉(xiāng)村”的奮斗目標。黨的十八屆三中全會將“加快生態(tài)文明制度建設(shè)”列入全面深化改革的重要內(nèi)容。2013年7月，財政部采取“一事一議”獎補政策在全國啟動美麗鄉(xiāng)村建設(shè)試點。如今，安徽、福建、廣西、貴州、海南等部分省區(qū)均在積極探索具有本地特色的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)模式，取得了可喜成績。美麗鄉(xiāng)村建設(shè)不僅是推進生態(tài)文明建設(shè)和社會主義新農(nóng)村建設(shè)的新載體，也是“美麗中國”在中國農(nóng)村的重要實踐形式，具有重要的現(xiàn)實意義。
梳理現(xiàn)有的文獻可以發(fā)現(xiàn)，2009年和2010年只有零星的調(diào)查研究關(guān)注浙江安吉縣美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。2011年起越來越多的學者開始研究美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，但多數(shù)是個案調(diào)查。2013年10月中國農(nóng)村改革發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心舉辦了“美麗鄉(xiāng)村與農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)”研討會，與會專家圍繞美麗鄉(xiāng)村建設(shè)標準、農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)相關(guān)問題進行了深入研討。2014年吳理財?shù)缺容^了浙江和江蘇四地的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗，提出鄉(xiāng)村社會個體化阻礙“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)等問題，王衛(wèi)星提出美麗鄉(xiāng)村建設(shè)需要處理好政府主導(dǎo)與農(nóng)民主體之間的關(guān)系。上述研究給本文提供了借鑒和研究空間。
當下中國農(nóng)村社會，農(nóng)民在日漸功利化的同時，也日益原子化、疏離化。農(nóng)民不但從無所不包的計劃經(jīng)濟體制和高度集中的全能主義國家中脫嵌出來，也從地方性共同體、家族、家庭乃至親密關(guān)系中解脫出來，日常性生產(chǎn)和生活關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榧磿r性交易關(guān)系。這些從舊有社會性關(guān)聯(lián)中脫離出來的個體，其行為關(guān)照的對象由傳統(tǒng)村落社區(qū)、社會主義集體、家族乃至家庭轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;靠自己而活”、“為自己而活”的個體自身。農(nóng)民對村落社區(qū)的認同日益弱化，農(nóng)村的公共文化生活日漸衰微，村莊的公共輿論日趨瓦解，農(nóng)民之間的互助合作精神逐漸消解，村社共同體也處在解體之中，從而產(chǎn)生了越來越多的治理和發(fā)展難題。而在現(xiàn)實中與農(nóng)村發(fā)展密切關(guān)聯(lián)的合作社、美麗鄉(xiāng)村、興修水利、修路等關(guān)乎農(nóng)民切身利益的事，又需要農(nóng)民團結(jié)起來一起做。
公共性的培育，不僅有助于“鄉(xiāng)村共同體”的建設(shè)，而且也有助于“社會資本”的發(fā)展。積極培育農(nóng)民之間的新集體主義意識和互助合作精神，增強農(nóng)村社區(qū)的內(nèi)聚力，有助于國家對農(nóng)村社會實行有效治理。在此背景下提出美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，其實質(zhì)上體現(xiàn)了國家重建鄉(xiāng)村社會公共性的內(nèi)在邏輯。
美麗鄉(xiāng)村公共性建設(shè)的困境分析
習近平同志強調(diào)，良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品、最普惠的民生福祉。美麗鄉(xiāng)村視閾下的公共性建設(shè)實為探討在一個日漸分化、多元、差異乃至個體化的鄉(xiāng)村社會中何以實現(xiàn)一種新的公共生活。公共空間、公共交往、公共服務(wù)、公共規(guī)則及公共精神是公共生活的五個載體，它表現(xiàn)為共同利益的多元主體之間的平等性、參與性和互助性。
政府主導(dǎo)的困境
美麗鄉(xiāng)村建設(shè)具有利國利民的公共性，理應(yīng)發(fā)揮政府引導(dǎo)、規(guī)范和協(xié)調(diào)的作用，引導(dǎo)和動員社會各界、村民參與支持美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，規(guī)范美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的基本方向。然而，由于農(nóng)民與基層黨組織或者政府之間缺乏制度性的關(guān)聯(lián)，農(nóng)村社會存在參與危機、信用危機以及基層治理泛化或缺位，甚至本應(yīng)作為村民自治組織的村委會治理也出現(xiàn)了“真空狀態(tài)”，造成了美麗鄉(xiāng)村建設(shè)中嚴重的政府主導(dǎo)有余、農(nóng)民參與不足以及干部出力不落好的窘境。人們常常用“雷聲大、雨點小”和“上面熱火朝天，基層兩眼向上，農(nóng)民等待觀望”等俗語來形容這些現(xiàn)象，折射出單純以行政手段推動的社區(qū)動員在一定程度上消解了公共性的內(nèi)生成長。其主要癥結(jié)就在于農(nóng)民群眾的積極性沒有被充分調(diào)動起來，農(nóng)民群眾的主體作用沒有發(fā)揮出來，公共事務(wù)陷入了“越是集體的越少有人關(guān)注”的自利經(jīng)濟學陷阱之中。
村民參與的困境
村民是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)以及新農(nóng)村發(fā)展的主體，他們是各項政策制度的直接受益者。由于美麗鄉(xiāng)村自身的非排他性和非競爭性的特點，無法用強制性的約束力規(guī)避村民的“搭便車”行為。村民在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)中的低度或象征性參與不僅是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村陷落的顯性特征，也是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)必須規(guī)避的“陷阱”。究其原因，其一是公共精神的貧困。如今的農(nóng)民似乎越來越自利和麻木，自力更生的進取精神和互助合作的集體觀念日趨淡漠。“敢叫高山低頭，敢叫河水讓道”的豪情壯志，可能只是老一輩干部群眾美好而珍貴的記憶。其二是農(nóng)民合作難。農(nóng)民善分不善合，農(nóng)村工作普遍存在開會難、表決難、執(zhí)行難的問題，即便像美麗鄉(xiāng)村建設(shè)這樣關(guān)涉農(nóng)民利益的事情，許多農(nóng)民也只是一味地等靠要。其三是農(nóng)民公共意識淡漠。對村莊公共事務(wù)、農(nóng)村公共事業(yè)建設(shè)冷漠，社會公共規(guī)則與公共秩序面臨挑戰(zhàn)，諸如“那是人家的事”的公共輿論，折射出公共道德力量的式微或消解。其四是農(nóng)村逐步加劇的“空殼化”、“弱質(zhì)化”限制了鄉(xiāng)村建設(shè)主體的能動性和積極性發(fā)揮。
生態(tài)認同的困境
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多新農(nóng)村建設(shè)走的都是“綠色”通道，注重發(fā)揮生態(tài)優(yōu)勢，生產(chǎn)生態(tài)產(chǎn)品，開發(fā)生態(tài)資源，發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟，人們也漸漸領(lǐng)悟到發(fā)展與生態(tài)密不可分。然而，市場經(jīng)濟存在的過度趨利性、盲目性等缺陷及忽視人們對道德權(quán)利和道德回報的需求，極易誘發(fā)農(nóng)民急功近利而導(dǎo)致惡性競爭和行為畸形。從農(nóng)民的角度來看，周圍群眾的價值取向、行為準則、社會環(huán)境對其產(chǎn)生著影響，這種情境影響成為個體評價和選擇行為的重要“參照系”。一般地，農(nóng)民比較重視自家的生活衛(wèi)生，卻不顧及自家門院之外的衛(wèi)生環(huán)境。對于生活垃圾、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)廢棄物、鄉(xiāng)村工業(yè)廢棄物的治理需求依次變?nèi)?，鄉(xiāng)村衛(wèi)生環(huán)境治理呈現(xiàn)出“差序格局”。從社會從眾效應(yīng)的角度看，人們也會采取“隨大流”的策略而置文明衛(wèi)生要求于不顧。
美麗鄉(xiāng)村公共性建設(shè)的實踐探索
鄉(xiāng)村社會公共性的建設(shè)在學界是一個探索性的議題。徐勇教授認為，在利益的驅(qū)動下，農(nóng)民既善分也善合。對于農(nóng)民的合作，只能是“水到渠成”。筆者以廣西平樂縣渡河村在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)中引入一套自治、參與及合作機制，繼而通過激發(fā)村民的公共行動孕育、生產(chǎn)村落的社區(qū)公共性為例，從生態(tài)共同體、利益共同體、文化共同體建設(shè)三個維度，探討如何通過創(chuàng)新農(nóng)村社會治理來實現(xiàn)和維系美麗鄉(xiāng)村公共性的重建，為診治個體化病癥提供啟發(fā)性價值。