隨著20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)的解體，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)受到了巨大的影響，進(jìn)入了低潮期。由此，在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)蓬勃大潮中風(fēng)起云涌的共產(chǎn)黨研究，也開始被邊緣化，成為了一個(gè)冷門的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。尤其歐洲學(xué)界，關(guān)注共產(chǎn)黨研究的學(xué)者甚微。近年來，隨著歐洲激進(jìn)左翼運(yùn)動(dòng)的部分復(fù)興，西方學(xué)界的相關(guān)研究逐漸多了起來。而這些研究在視角、視閾、主題、框架構(gòu)建等方面與國(guó)內(nèi)學(xué)界存在明顯差異。通過對(duì)國(guó)外共產(chǎn)黨研究的比較研究，我們可以借鑒域外研究的有益經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)換習(xí)以為常的研究思路，不僅可以拓展對(duì)國(guó)外共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)的視野，也有利于推動(dòng)我國(guó)國(guó)外共產(chǎn)黨研究取得新進(jìn)展。

域內(nèi)外研究差異比較 

第一，研究視角不同。源于歷史沿革和學(xué)科發(fā)展慣例，國(guó)內(nèi)的國(guó)外共產(chǎn)黨研究更多是納入國(guó)際共產(chǎn)主義研究范疇，慣常從國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和世界社會(huì)主義發(fā)展角度概括和解讀各國(guó)共產(chǎn)黨的理論與實(shí)踐。而西方學(xué)者更多是把共產(chǎn)黨作為現(xiàn)代西方政黨體系的組成部分，嘗試從西方政黨政治發(fā)展的宏觀視角，用政黨政治的話語、理論、體系來解析其觀點(diǎn)、主張和實(shí)踐。換言之，國(guó)外學(xué)者不僅關(guān)注共產(chǎn)黨的“左翼性”，更重視其“政黨性”，強(qiáng)調(diào)它們是參與并承受競(jìng)爭(zhēng)壓力的“現(xiàn)實(shí)的政治行為者”。

第二，研究視閾不同。由于許多國(guó)外相關(guān)學(xué)者對(duì)“激進(jìn)”概念的理解存在分歧，對(duì)于何為激進(jìn)左翼政黨，各自劃分標(biāo)準(zhǔn)也有差異，但相關(guān)學(xué)者都將共產(chǎn)黨納入激進(jìn)左翼的研究之中。由此可見，國(guó)外學(xué)界大多將共產(chǎn)黨研究納入更廣闊的激進(jìn)左翼視閾，主張將共產(chǎn)黨定義在激進(jìn)左翼政黨范疇內(nèi)一個(gè)完整的政黨家族性概念上進(jìn)行研究。從國(guó)內(nèi)看，長(zhǎng)期以來的研究思路是一直把國(guó)外共產(chǎn)黨作為一個(gè)獨(dú)立的政黨形態(tài)來研究，這樣“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”研究的好處和優(yōu)勢(shì)在于能夠?qū)Ω鲊?guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行較為全面、深入的探討和把握，但隨之產(chǎn)生的問題是對(duì)共產(chǎn)黨與其他激進(jìn)左翼力量的橫向比較研究明顯不足，也就出現(xiàn)了“點(diǎn)對(duì)線”和“點(diǎn)對(duì)面”的研究視閾不對(duì)稱問題。為此，國(guó)內(nèi)近些年也開始引入激進(jìn)左翼概念范式，但在概念使用上存在混亂，目前尚處于研究起步階段。

第三，研究主題不同。同樣源于學(xué)科發(fā)展特點(diǎn)，國(guó)內(nèi)研究更多地側(cè)重“身份特征”，關(guān)注與共產(chǎn)黨的“社會(huì)主義”理論與實(shí)踐相聯(lián)系的內(nèi)容。而當(dāng)前西方學(xué)界的研究不僅關(guān)注共產(chǎn)黨“是什么”，更重視其“做什么”，即更強(qiáng)調(diào)將其傳統(tǒng)身份和當(dāng)代吁求，尤其是已把在當(dāng)代資本主義演進(jìn)中的核心問題結(jié)合起來。比如，在歐洲共產(chǎn)黨研究中，國(guó)外學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的問題至少有兩個(gè)方面國(guó)內(nèi)基本沒有涉及。一是共產(chǎn)黨與作為歐洲政治關(guān)鍵問題的歐洲一體化的關(guān)系，涉及共產(chǎn)黨對(duì)歐洲一體化的態(tài)度演變史，共產(chǎn)黨在歐洲一體化中的作用等。二是共產(chǎn)黨與市民社會(huì)的關(guān)系，尤其是與工會(huì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系研究。

第四，研究框架不同。目前國(guó)內(nèi)跟蹤研究和介紹情況較多，深入的理論考察和分析較少。而西方學(xué)者的相關(guān)著述，大多在不斷超越過去簡(jiǎn)單的重復(fù)共產(chǎn)黨的言論或綜合其理論觀點(diǎn)上，一些學(xué)者正在進(jìn)行理論創(chuàng)新和突破，試圖用跨學(xué)科的研究方法，如數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等得出一些規(guī)律性的結(jié)論，這些學(xué)術(shù)研究和嘗試展現(xiàn)出了較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性、理論性。比如通過探索構(gòu)建數(shù)學(xué)模型和參數(shù)來分析歐洲各國(guó)激進(jìn)左翼政黨在議會(huì)選舉中的民眾支持率等，以相對(duì)準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)和分析為其長(zhǎng)期演進(jìn)趨勢(shì)提供科學(xué)依據(jù)。