上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、教授　田國強

【摘要】當(dāng)前，面對經(jīng)濟(jì)下滑局面，中國需要加快深入理順政府與市場、政府與社會之間治理邊界的制度性和結(jié)構(gòu)性改革，大力引入競爭機(jī)制，繼續(xù)深化對外開放，消除不利于企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新和擠壓民營經(jīng)濟(jì)的制度性障礙，真正讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用和讓民營經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主要作用。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)增長　市場化制度改革　轉(zhuǎn)型　困境

【中圖分類號】F015 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

經(jīng)濟(jì)增長下滑的現(xiàn)實和潛在風(fēng)險不可忽視

經(jīng)過30多年要素驅(qū)動的發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)確實取得了非常大的增長和發(fā)展成就，但是由于要素收益遞減的客觀規(guī)律，中國經(jīng)濟(jì)增長的中樞已經(jīng)下移，不過這個下滑不應(yīng)像現(xiàn)在這么快，現(xiàn)實和潛在的政治、經(jīng)濟(jì)和社會負(fù)面后果和風(fēng)險都不容忽視。根據(jù)對媒體公開報道的梳理，2015年以來珠三角地區(qū)有大量企業(yè)關(guān)門，其中東莞占比例超關(guān)門企業(yè)總數(shù)的三分之一。

盡管在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)倒閉尤其是中小企業(yè)的破產(chǎn)倒閉并不鮮見，但是與經(jīng)濟(jì)增長下滑一掛鉤，問題就會放大，極其不尋常。目前，實體經(jīng)濟(jì)增長減緩和企業(yè)倒閉疊加效應(yīng)正在向銀行業(yè)加速傳導(dǎo)，銀行不良資產(chǎn)風(fēng)險有擴(kuò)大的趨勢。據(jù)《財經(jīng)》報道，截至2015年三季度末，中國16家上市銀行不良貸款余額為9080億元，比2014年末增長了近三成，不良貸款率全線急速上升。尤其是許多產(chǎn)能過剩行業(yè)的企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，杠桿率加速攀升。

同時，與20世紀(jì)90年代國有企業(yè)大量倒閉和工人下崗還有政府保底兜著不同，這一輪倒閉潮是民營企業(yè)批量倒閉和外資企業(yè)大量撤離，大量農(nóng)民工返鄉(xiāng)，形成了“逆城鎮(zhèn)化”的現(xiàn)象，其中很多人又成為新的失業(yè)者或重新回到農(nóng)地耕作，而國家的失業(yè)救濟(jì)社會保障制度基本還沒有建立健全，如果處理不好，基本的生存權(quán)都沒有保障，就會帶來一系列嚴(yán)重的政治經(jīng)濟(jì)社會方面的問題。

現(xiàn)在許多人將現(xiàn)有的農(nóng)村土地制度作為失業(yè)農(nóng)民工的一種救濟(jì)制度的替代，但這種做法既沒有考慮到效率（這種無法形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)有土地制度使得中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本持續(xù)上升導(dǎo)致價格不斷上升，導(dǎo)致中外糧食價格差別懸殊，超出50%以上），更沒有考慮到對農(nóng)民的公平，是政府職能錯位、缺位的表現(xiàn)，背離了政府維護(hù)和服務(wù)的基本職能。

此外，我們也看到很多國有企業(yè)以降低效率為代價利用政府的補貼或壟斷利潤進(jìn)行所謂的“穩(wěn)就業(yè)”。特別是很多傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)雖然庫存高企、產(chǎn)銷下降、開工率不足，但是并未裁員，而是通過減少薪水、無薪休假、縮減工時、在職培訓(xùn)、推遲入職等將顯性失業(yè)轉(zhuǎn)化為隱性失業(yè)。

更嚴(yán)重的是，國有企業(yè)以所謂的“穩(wěn)就業(yè)”向政府表功、邀功和民營企業(yè)的“倒閉潮”，容易給人們帶來一種錯覺，錯認(rèn)為還是國有企業(yè)好，民營企業(yè)靠不住，從而否定過去30多年讓經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的民營化改革方向。事實勝于雄辯，從經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)看，2015年以來恰恰是那些國有經(jīng)濟(jì)比重越大的地方，經(jīng)濟(jì)受到的沖擊越大，增長下滑越嚴(yán)重，如東北幾個省份。

現(xiàn)在很多人都號稱要反思改革，借改革中出現(xiàn)的這樣那樣的問題，懷疑甚至是否定改革開放的正確大方向，將經(jīng)濟(jì)問題上升為階級斗爭、政治層面和意識形態(tài)方面的問題，民族主義和民粹主義盛行，對改革方向及其深化改革形成了很大的干擾，使得從上到下對于改革還沒有完全形成共識和內(nèi)在動力機(jī)制。并且，一旦遇到問題，政府就想到或仍采用政府主導(dǎo)的方式去解決，不可能讓市場發(fā)揮決定性作用，中國就仍然面臨的是一個發(fā)展型的政府，仍然會一如既往地出現(xiàn)“重政府輕市場、重國富輕民富、重發(fā)展輕服務(wù)”的“三重三輕”現(xiàn)象。

但這樣做會有效果嗎？我們在總結(jié)中國30多年改革所取得的巨大成就和展望未來，進(jìn)一步深化改革，一定弄清楚什么是新的因素導(dǎo)致了改革成就巨大。應(yīng)像實驗物理一樣，要研究和找出兩個變量之間的關(guān)系，一定要將其他變量固定。同理，對總結(jié)中國改革成就也應(yīng)該是如此。但許多人在總結(jié)經(jīng)驗時，將改革取得巨大成就總結(jié)為，主要是政府主導(dǎo)、國企主要、黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會穩(wěn)定所致。這些當(dāng)然都是重要因素，不可否定，但筆者要問的是，這些不都是改革開放前就早已有的要素嗎？

中國改革之所以取得巨大成就，還因為政府的干預(yù)大幅度地減少，民營經(jīng)濟(jì)大發(fā)展從而使國有經(jīng)濟(jì)比重不斷下降而取得的。較大程度上的經(jīng)濟(jì)上的選擇自由、松綁放權(quán)的改革、引入競爭機(jī)制（包括中央與地方政府、對內(nèi)對外的競爭）、對外開放、民營經(jīng)濟(jì)大發(fā)展這樣的基本制度性市場化改革下中國經(jīng)濟(jì)才取發(fā)展。

回到市場化改革開放這個基本共識上來，在這個基本共識上來談經(jīng)濟(jì)下滑的問題，來談頂層設(shè)計和改革的問題。按照十八屆三中全會精神真正讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性的作用。因此，需要繼續(xù)堅持改革開放，是具體行動上的堅持，而不是說的多、做的少的堅持，甚至是往回改的所謂改革。實際上，改革越往后推，代價越大，難度也越大。

制度轉(zhuǎn)型滯后才是經(jīng)濟(jì)增長大幅下滑的肇因

面對中國經(jīng)濟(jì)增長的大幅下滑，如果不找出問題的內(nèi)在根源，不分析深層次的內(nèi)在原因，僅僅只是指出問題的表象和我們需要做什么，而不是試圖從根源上去找原因，從制度層面上去解決問題，那么很容易采用頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的方式去解決問題，治標(biāo)不治本。解決問題，當(dāng)然首先需要清楚“做什么”這個問題，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更重要的是還需解決“誰去做”和“怎么做”的問題，否則就沒有方向感，引起爭議、歧異和思想的混亂。因而，更重要的問題應(yīng)該是誰去做、怎么做的問題，也就是方向性、原則性、制度性安排首先需要明確：是讓市場發(fā)揮決定性的作用，還是讓政府發(fā)揮決定性或主要作用？是讓國有企業(yè)發(fā)揮主導(dǎo)作用，還是讓民營經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主體作用？這些問題不明確，就只會給政府進(jìn)一步主導(dǎo)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供空間。

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)下行有一定周期性的原因，但更多還是自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問題。除了這兩個原因，中國更面臨發(fā)展驅(qū)動和經(jīng)濟(jì)體制雙轉(zhuǎn)型滯后的問題。發(fā)展驅(qū)動轉(zhuǎn)型滯后是指從要素驅(qū)動向效率驅(qū)動乃至創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)型滯后，這一轉(zhuǎn)型基本上是所有經(jīng)濟(jì)體必須經(jīng)歷的，但這個轉(zhuǎn)型是內(nèi)生的，還是要歸結(jié)到體制轉(zhuǎn)型滯后上來，所以制度變遷才是最根本的。從根本上說，中國改革方向不明確，向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和變遷滯后，才是導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增長下滑更為關(guān)鍵的根源因素，再加上政府部門及其官員做事激勵的缺損以及對新常態(tài)理解的誤區(qū)，使得問題雪上加霜。

歷史經(jīng)驗表明，大規(guī)模制度變遷進(jìn)程往往都是經(jīng)濟(jì)面臨極大困境觸發(fā)進(jìn)行的。我的一個基本判斷是，如不盡快進(jìn)行實質(zhì)性的、制度性的、深層次的市場化改革，從根本上改善制度供給，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速下滑的劣勢很難止住，弄得不好會引發(fā)連鎖反應(yīng)的惡果，會危及政治經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定。市場化改革不是靠制造出更多的名詞，那樣只會引起爭議、歧義和思想上的混亂，或給政府進(jìn)一步干預(yù)經(jīng)濟(jì)制造條件。

我們必須認(rèn)識到，唯有深化制度改革和變遷，才能從根本上解決增長和轉(zhuǎn)型兩難，而轉(zhuǎn)型發(fā)展和深化改革需要同時兼顧發(fā)展和治理兩大邏輯，正確理解它們之間的內(nèi)在辯證關(guān)系。發(fā)展的邏輯主要是提升一個國家的硬實力，而治理邏輯則注重軟實力方面的建設(shè)，當(dāng)然是多方面的治理，包括政府和市場的治理制度、社會公平公正、文化、價值觀等方面的建設(shè)，其關(guān)鍵是政府、市場與社會的關(guān)系處理問題。

因此，中國需要加快深入進(jìn)行理順政府與市場、政府與社會之間治理邊界的制度性和結(jié)構(gòu)性改革，大力引入競爭機(jī)制，繼續(xù)深化對外開放，消除不利于企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新和擠壓民營經(jīng)濟(jì)的制度性障礙，真正讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用和讓民營經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主要作用，這是中國順利從要素驅(qū)動向效率驅(qū)動乃至創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，跨越潛在“中等收入陷阱”關(guān)鍵所在。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基準(zhǔn)點出發(fā)深化市場化制度改革

那么，如何深化市場化制度改革呢？自2015年11月中央財經(jīng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組會議首次提出“供給側(cè)改革”之后，這個就成為一個炙手可熱的詞匯，引起了理論界和思想界的討論熱潮。其實，自2013年開始，學(xué)術(shù)界便有一種觀點，中國新一輪改革需從供給端入手。賈康主編了一本題為《新供給：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的中國創(chuàng)新》的書，強調(diào)要以改革為核心，在供給側(cè)入手推動新一輪制度變革創(chuàng)新。進(jìn)入2015年，中國經(jīng)濟(jì)面臨持續(xù)下滑的空前壓力，理論界也進(jìn)行了大量的思考和建言。以吳敬璉、錢穎一等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為，目前中國經(jīng)濟(jì)的應(yīng)對視角依然集中在短期的“三駕馬車”理論，側(cè)重貨幣政策和財政政策來解決內(nèi)需不足的問題，但深層次的問題還是供給側(cè)的不足。

中國經(jīng)濟(jì)從過于強調(diào)需求側(cè)走向注重供給側(cè)，這是一個進(jìn)步。因為通過財政和貨幣短期政策及一味地通過投資拉動經(jīng)濟(jì)的需求側(cè)管理，是不可持續(xù)的，并且有很大的負(fù)面作用，此方面已經(jīng)開始逐一暴露，當(dāng)前所面臨的經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展困境及制度方面轉(zhuǎn)型的滯后在很大程度上要歸咎于此。但由于供給側(cè)定義和內(nèi)涵都非常不明確，各種解釋都有，已經(jīng)引起很大爭議。有人認(rèn)為供給側(cè)改革應(yīng)該是進(jìn)行深層次制度性的改革，如減稅、簡政放權(quán)、給企業(yè)更大自由和激勵，也有人認(rèn)為政府應(yīng)該加大作用，解決供給不平衡的問題，如產(chǎn)能過剩。其實，改革不是造就更多的新名詞，除了引起爭議、歧義和思想上的混亂之外，還會為了爭奪新名詞的發(fā)明權(quán)而爭功、邀功而無法形成合力，并且會給政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供空間。

也有不少人，包括筆者認(rèn)為，供給和需求是一體兩面的，不必糾纏所謂供給端還是需求端發(fā)力，關(guān)鍵是改革端，市場化的制度改革才是根本。事實上，十八屆三中全會決定已經(jīng)講得很清楚，改革就是要讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性的作用，已經(jīng)形成了上下的廣泛共識，從而很多好的改革建議都可以納入到這個提法上來。中國要做的最大的供給改革是完善制度供給，提供一個好的市場經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境，讓市場在資源配置方面真正發(fā)揮作用。

改革需要回到經(jīng)濟(jì)學(xué)基本常識，同時在方法論上我們做任何事都是相對比較而言的，因此必須有一個基準(zhǔn)點或參照系作為比較，否則無從著手。中國下一步推進(jìn)深層次市場化變革，也還是要從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基準(zhǔn)點和參照系說起，違反經(jīng)濟(jì)學(xué)常識，改革只有失敗?；A(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論最基本、最重要的作用就在于給出目標(biāo)、基準(zhǔn)點和參照系，從而起到明道、指明方向的指導(dǎo)作用，通過理論指導(dǎo)改革、變革及創(chuàng)新來促使現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)運行不斷向理想狀態(tài)逼近。

盡管許多經(jīng)濟(jì)理論不適宜直接用來描述當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境，但是卻為中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的取向指明了長遠(yuǎn)方向，為我們研究各種問題提供了一系列的參照系和基準(zhǔn)點，從而為逐步解決現(xiàn)實和理想狀態(tài)之間的落差奠定了理論基礎(chǔ)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以理想經(jīng)濟(jì)環(huán)境為基準(zhǔn)點，以自由競爭市場為參照系，嚴(yán)格地給出了市場導(dǎo)致有效配置從而成其為好的市場經(jīng)濟(jì)的前提條件，而這些前提條件正好是指明了改革的長遠(yuǎn)取向，從而起到明道、指明方向的前瞻性指導(dǎo)作用，通過理論指導(dǎo)改革、變革及創(chuàng)新來促使現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)運行不斷向理想狀態(tài)逼近。

當(dāng)前，面對中國經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)下滑，國內(nèi)各方面又提出了很多應(yīng)對之策。但是，如果不能像諾斯那樣找出問題的內(nèi)在根源和從制度層面上去解決問題，只是堆列出眾多看起來都非常正確的時髦詞匯、動聽語言及只是簡單列出需要解決的問題，而沒有給出任何主語，也就是沒有明確前面提到的“誰去做”和“怎樣做”這些最基本和根本的制度性問題，那么只能是政府主導(dǎo)具體經(jīng)濟(jì)活動，一擁而上的“大躍進(jìn)”式政策出臺?？墒?，如果主要靠政府靠國企來做可行么？以創(chuàng)新為例，創(chuàng)新是要容忍失敗、承擔(dān)風(fēng)險的，成功率不到5%，政府和國企的領(lǐng)導(dǎo)不可能承擔(dān)這樣的失敗風(fēng)險，從而應(yīng)該主要靠市場、靠民企。

所以，制度才是關(guān)鍵，是根本。只有深化市場化方面的根本性制度方面的改革，才有可能解決增長與轉(zhuǎn)型的兩難。當(dāng)然，在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中市場也不是孤立存在的，它要運行良好及向理想狀態(tài)逼近，還需要政府、市場與社會各歸其位這樣一個國家治理三維結(jié)構(gòu)能夠得到有效的耦合和整合才行，這就需要前面提到的合理界定和理清政府與市場、政府與社會的邊界。這里就涉及到兩個層次的問題：

第一個層次是治理邊界的界定。我們首先要知道政府與市場及社會之間的合理邊界在哪里。市場有效和社會規(guī)范的必要條件是需要一個有限而定位恰當(dāng)?shù)挠行д?，這樣政府的合理定位至關(guān)重要。其原則就是，市場能做的讓市場去做，市場不能做或做不好的政府才去做。歸納起來，政府的基本作用就是兩條、四個字：維護(hù)、服務(wù)。例如，前面提到的基本的社會救濟(jì)制度就屬于服務(wù)的范疇，中國做得還很不夠。

第二層次是主次之分。誰是關(guān)鍵？答案是制度。我們一旦知道它們之間的邊界后，還需要理清。那么，誰去理清呢？由于政府是主體，市場是客體，社會也是客體，從而當(dāng)然也就是要靠作為主體的政府去做，去理清。但政府、市場和社會，三者卻正好對應(yīng)一個經(jīng)濟(jì)體的治理、激勵和社會規(guī)范三個基本安排。其中，政府的作用具有極大的正負(fù)外部性，從而需要合理定位，這就涉及到著名的“諾斯悖論”—“國家的存在是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，然而國家又是經(jīng)濟(jì)衰退的根源”。

那么，誰能規(guī)范主體，也就是政府的定位呢？法治。這樣，法規(guī)治理是最關(guān)鍵、最根本的，它奠定了最基本的制度環(huán)境，具有極強的正負(fù)外部性，決定了政府定位是否適度，從而決定了市場激勵機(jī)制的效果和社會規(guī)范形成的好壞。人們可能會問，政府及其部門愿意去限制自己的權(quán)力嗎？一般來說，當(dāng)然不愿意去限制自己的權(quán)力，從而在中國現(xiàn)有國體之下也需要對權(quán)力進(jìn)行劃分，行政部門、立法部門和執(zhí)法部門要各司其職。

因此，最基本的治理制度是關(guān)鍵，是決定性的，只有從規(guī)范、制約和監(jiān)督政府權(quán)力的制度、法治和公民社會這三個維度的綜合治理著手，合理界定好政府與市場、政府與社會治理邊界，才能同時解決好效率和社會公平正義的問題，才能從根源上根除腐敗和行賄受賄現(xiàn)象，建立起健康的政府、市場、社會、企業(yè)及個人關(guān)系。這樣，它們之間應(yīng)當(dāng)是良性互動的關(guān)系，惟其如此，政府方才可以不斷通過法律法規(guī)的制定及執(zhí)行，強化市場方的效率、效能。

整體而言，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度對正處于跨越“中等收入陷阱”關(guān)鍵階段的中國來說依然是不可替代的，其建立健全需要在政府、市場和社會這樣一個三位一體有機(jī)耦合的整體框架下完成，在合理界定和理清政府與市場、政府與社會的治理邊界方面需要有明顯的改革進(jìn)度，惟其如此才能真正推動中華民族的偉大復(fù)興和國家的長治久安。

責(zé)編 /張蕾