然而我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)問及受訪者“下列哪些方面存在的收入差距，讓您覺得更加不合理”時，高達72.6%的受訪者選擇了“行業(yè)之間”，另分別有51.1%、38.5%以及37.7%的受訪者選擇了“地區(qū)之間”、“崗位之間”和“城鄉(xiāng)之間”。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授周紹杰曾指出，中國各行業(yè)之間存在收入差距不是新現(xiàn)象。行業(yè)間的工資差距主要可以歸結(jié)為三個主要原因。第一，不同行業(yè)的勞動生產(chǎn)率存在差異。一般來說，對人力資本要求高的行業(yè)，生產(chǎn)率水平相對較高，人均工資水平也相對較高。從某種意義上講，由于人力資本的差異所導(dǎo)致的工資差異，在一定程度上是可以接受的。第二，在特定時期，不同行業(yè)的盈利狀況存在差異，這在一定程度上也會導(dǎo)致行業(yè)工資存在差異，這屬于市場性因素，也是正常的、可以接受的。第三，由于政策性保護（或市場壟斷）所導(dǎo)致的行業(yè)間的工資差距。這個因素是不合理的，也是為廣大老百姓所詬病的。為此，進一步調(diào)整那些非市場因素所造成的行業(yè)間收入差距，應(yīng)是有關(guān)部門今后的一個重點工作。

更多公眾認為，改善我國的收入分配情況，當(dāng)前更應(yīng)采取的做法是“擴大中等收入人群規(guī)模”，重點在于改善農(nóng)村地區(qū)收入分配、提高廣大農(nóng)村居民收入水平。

此前有一些專家曾指出，中國收入分配改革的基本思路應(yīng)該是“提低、擴中、控高”，且目前“提低”可能推進更快一些，因為這方面共識更多，實施阻力較小。而推進這項改革就是要通過對收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，盡快增加中低收入者的收入。然而，在本次調(diào)查中，問及受訪者“在您看來，改善我國的收入分配情況，當(dāng)前更應(yīng)采取的做法是什么”時，高達46.3%的受訪者選擇了“擴大中等收入人群規(guī)模”， 其后才是“提高低收入者的收入水平”，占37.5%，另有16.2%的人選擇了“限制高收入群體的收入水平”。

當(dāng)進一步問及受訪者，“為了使我國的收入分配結(jié)構(gòu)更加合理，下列群體的收入水平應(yīng)該提高，對此您是否贊同”時，受訪者選擇結(jié)果的平均得分表明，“農(nóng)村居民”（4.36分，介于“比較贊同”和“完全贊同”之間）、“產(chǎn)業(yè)工人”（4.27分，介于“比較贊同”和“完全贊同”之間）、“普通城鎮(zhèn)職工”（4.15分，介于“比較贊同”和“完全贊同”之間）三個群體收入水平提高的呼聲最高。其后依次是“中小學(xué)教師”（3.91分，接近“比較贊同”）、“基層公務(wù)員”（3.72分，接近“比較贊同”）和“醫(yī)務(wù)人員”（3.62分，接近“比較贊同”）?？傮w調(diào)查結(jié)果無疑說明，公眾普遍希望我國的收入分配制度能夠更好體現(xiàn)按勞分配這一社會主義的本質(zhì)屬性，讓更多的社會財富向一線勞動者傾斜。

網(wǎng)友“@笑的唏哩嘩啦臉上開花”認為，國家確實應(yīng)該對有關(guān)劣勢、危險、偏僻地區(qū)的基層工作人員和勞動群體漲工資了。網(wǎng)友“@VewC靈魂操盤手”認為，不可為了扶貧而扶貧，直接扶貧會產(chǎn)生中山狼，舍棄扶貧會加大貧富差距，如果重點放在防止中等收入人群返貧和增加中等收入人群數(shù)量和質(zhì)量上就不一樣了，因為這個群體是整個社會的中堅力量，可以有效抑制貧富差距，也不會加劇低等收入人群的問題，至于高等收入人群，不如給他們搭平臺實行全球布局，這最好。

綜合上述兩方面的調(diào)查結(jié)論，可以推定，當(dāng)前關(guān)于收入分配的輿情熱點雖然更多聚焦在城市地區(qū)，但改善收入分配的最重要任務(wù)仍在農(nóng)村，不僅如此，改善收入分配，如果只立足于提高廣大農(nóng)村居民以及產(chǎn)業(yè)工人等低收入群體的收入水平，是遠遠不夠的。從長期看，必須通過體制機制的變革，打通這些群體進入中等收入群體的通道。網(wǎng)友“@闖至”認為，這些被定義為中等收入群體的人群，文化取向、勞動熱情、專業(yè)程度及勞動效率都可以同發(fā)達國家相比。無論是作為勞動力資源還是消費者資源，中國龐大的中等收入群體都是吸引跨國公司來華的重要力量，也是我國經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定的主要力量。