間接懲戒變成冷冰冰的量化數(shù)據(jù)管控

懲戒權(quán)和獎賞權(quán)都是教育不可缺少的重要環(huán)節(jié)：傳統(tǒng)懲戒術(shù)逐漸變成一種高難度的藝術(shù)，因其邊界的難以掌控而漸漸遠離了日常教學(xué)，對肉體疼痛的規(guī)訓(xùn)與懲戒日益變?yōu)橐环N對欲望和既有便利的剝奪，其最為典型的例子是對文明生、流動紅旗與文明班的評選。

學(xué)校通過嚴(yán)密的學(xué)生自組織體系和學(xué)校德育組織體系建立起嚴(yán)密的量化監(jiān)測系統(tǒng)，并通過每日分值與專項檢查加減結(jié)合的辦法，確立了對以班級為單位的共同體內(nèi)部成員的集體監(jiān)督與個體約束網(wǎng)絡(luò)，例如日常性的班務(wù)、住宿等加減分，將個體的日常行為與班級的目標(biāo)榮譽緊密聯(lián)系在一起，底層鄉(xiāng)校中的學(xué)生個體在日常校園的生活，完全被冷冰冰的量化數(shù)據(jù)所管控。

通過獎勵和懲戒的量化評分機制，學(xué)校官方的主流價值觀得以交替滲透、傳輸。在具體加減分執(zhí)行中，因為獎勵相對于懲戒的分量不足夠大，以至于需要通過不受懲戒來獲得文明、先進等獎勵——

一方面，將個體行為與班級榮譽緊密相連，個體行為時刻受到班級共同體成員中“他者”的日常監(jiān)督，同時也受到個體之于集體的內(nèi)心責(zé)任感約束，獲得流動紅旗和文明班級被來自官方的權(quán)威者——教師、尤其是班主任時刻強調(diào)，成為盛行于班級內(nèi)部毫無爭議的主流價值觀和意識形態(tài)。嚴(yán)密的加減分使個體日常行為時刻被從校長到老師到職工到同學(xué)的所有人全面監(jiān)控，日常行為變成官方刻意制造為獲取“個體——集體”榮譽欲望的共同性表演，最后通過量化的公式和每周時刻更新的數(shù)據(jù)，規(guī)范個體達成學(xué)校主流文化的行為期許。

另一方面，這種行為期許顯然將個體與集體之間自然發(fā)生的內(nèi)在關(guān)系推向一種斷裂的極致：當(dāng)個體行為在日常學(xué)校生活中變成一種需時刻內(nèi)在警惕和焦慮的極致性表演后，發(fā)自內(nèi)心的個體自由在屢次不經(jīng)意的間接懲戒下極易使個體拋棄榮譽欲望的期許，而形成“破罐子破摔”的反抗性心理。當(dāng)越來越多的個體因不斷的扣分（間接懲戒）而集聚日益增多的反抗性心理潮流時，個體抱怨開始沖撞非真實穩(wěn)固的集體欲望。伴隨著學(xué)生幫派這類次組織形式的萌生與發(fā)展，“弱者”的日常抗?fàn)?，得以迅速徹底解?gòu)官方主流價值觀下刻意建構(gòu)的集體榮譽欲望的共識。

新型懲戒術(shù)：剝奪個體既有便利

取消住宿便是這樣的一種新型懲戒術(shù)，并逐漸演變成了間接懲戒中更嚴(yán)厲的規(guī)訓(xùn)手段。它本質(zhì)上使當(dāng)事主體不會將之與體罰相聯(lián)，卻又將直接的顯性痛楚轉(zhuǎn)化為間接的更為柔化和隱性的痛楚，并將瞬時性和情景性的痛楚拉到日常中，并被延長。

以云鄉(xiāng)學(xué)校九年級學(xué)生黃明、李萬和八年級學(xué)生楊剛所受到的懲戒為例。

12月1日，黃明和同學(xué)李萬趁下午每天一次出校門倒本班垃圾的時間，到校外小超市打了兩斤白酒，倒入提前準(zhǔn)備好的空礦泉水瓶里，并躲過門衛(wèi)的檢查，帶入校內(nèi)。

晚上9點下課后，他們把酒帶入宿舍，并迅速洗漱完畢，假意入睡。因為“壞小子”黃明是德育老師鄧暢的重點監(jiān)測對象，所以這是黃明不想引起鄧?yán)蠋煾裢庾⒁獾牟呗?。對于底層的少年們而言，樂子是無時無刻都需要被制造的：一方面它是解構(gòu)學(xué)校日?，嵥樯畹墓ぞ吆头绞?，另一方面也是掩蓋和保護自我不當(dāng)和潛在不當(dāng)行為被懲戒的重要武器。

鄧暢循例進入黃明宿舍，見他早早上床睡覺，便表揚了他。黃明用撒嬌的語氣幽默回應(yīng)了鄧暢，并引起宿舍一陣戲謔式的哄笑。之后，鄧暢安心離開。

但是，熄燈后的前30分鐘是絕對的危險期。因為前30分鐘是寄宿制學(xué)校中被時間作息表規(guī)訓(xùn)壓抑一天之久的孩子們的集體心理釋放期，生活老師會不定時地到宿舍區(qū)來回走動，干預(yù)說話違紀(jì)行為。當(dāng)說話聲難以停止且此起彼伏時，鄧暢只能被迫吹響緊急集合哨讓少年們?nèi)康讲賵黾希此奚崽柗诸?每個宿舍各站一排，要么舉報出說話違紀(jì)者，要么集體罰站。

黃明無比清楚這個30分鐘的奧秘，他選擇努力睡覺以熬過這危險的30分鐘。但位于中國西南部的云鄉(xiāng)12月的宿舍潮冷，許多住宿生的被子相對單薄，不少低年級的孩子會兩人一起蓋兩床被子以相互取暖，高年級的孩子只能把白天穿的羽絨服加蓋在被子上，但仍有不少孩子無法入睡。

黃明叫起同樣無法入睡的李萬，兩人一點點喝完了兩斤白酒。李萬順利睡著了，黃明則開始耍酒瘋胡鬧。即便如此，底層少年們內(nèi)部牢不可破的共同體關(guān)系，使其他室友和隔壁宿舍受影響的同學(xué)也絕不向生活教師值班室舉報。兩個小時后，黃明依然沒有停息的跡象，舍友們擔(dān)心黃明會出大事，派人去值班室敲醒了熟睡中的鄧暢。面對一直在撒酒瘋的黃明，在冬夜的凌晨1點，鄧暢不得不給遠在20里外的黃明家長打電話，讓他們速到學(xué)校。

最后的結(jié)果是黃明和李萬都請了家長，并寫了檢討書向全校公開檢討，李萬被學(xué)校勒令取消住宿資格2周，而黃明則被取消住宿資格4周。每天，李萬和黃明分別從17里和20里地外的家中出發(fā)，在復(fù)雜的山地上騎到學(xué)校，上早7點的早自習(xí)，一旦遲到就將構(gòu)成新的違紀(jì)。

李萬和黃明的被懲戒顯然屬于對既有便利的剝奪，它與罰站、打手板等傳統(tǒng)意義上的懲戒有所區(qū)別，對義務(wù)教育段學(xué)校教師懲戒力度極低的尷尬現(xiàn)實而言，這無疑是一種更為高明的懲戒術(shù)。

但再高明的懲戒術(shù)也會遇到底層社會家長們的質(zhì)疑，八年級的楊剛即是一例。