文明型國(guó)家的自我認(rèn)知：以中國(guó)自己的條件解決自己的問題

“中國(guó)文明基體論”并不是主張中國(guó)獨(dú)特論或中國(guó)特殊論，中國(guó)不能也不會(huì)拒絕現(xiàn)代性政治，而是說(shuō)現(xiàn)代性政治議程的實(shí)現(xiàn)只能以中華文明基因?yàn)闂l件。在中國(guó)，以大眾民主為標(biāo)志的現(xiàn)代性政治的淵源，既有本土資源比如黃宗羲所代表的帶有強(qiáng)烈的民主思想的新民本思想，提出“天下非一人之天下”，“先有治法，后有治人”，也有中國(guó)被動(dòng)卷入現(xiàn)代化浪潮中而習(xí)得的民主思想。但是，中國(guó)的現(xiàn)代性政治無(wú)論是怎么來(lái)的，自由、平等、人權(quán)等價(jià)值只能基于中國(guó)自己的基體來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此“中國(guó)的自由、平等不可避免地具有其獨(dú)特的形式。”②不約而同，哈佛大學(xué)歷史學(xué)家孔飛力在《中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的起源》也這樣說(shuō)，中國(guó)必然要實(shí)現(xiàn)作為現(xiàn)代性政治形式的政治議程，但是中國(guó)的政治議程的實(shí)現(xiàn)只能基于“中國(guó)自己的條件”，而不是“我們的條件”即美國(guó)人的條件。③這些都是講的“中國(guó)中心論”。

對(duì)于以中國(guó)自己的條件而解決自己?jiǎn)栴}這樣的命題，將馬克思主義中國(guó)化的中國(guó)共產(chǎn)黨人無(wú)疑有著更深刻的認(rèn)識(shí)。毛澤東當(dāng)年嘲諷很多人只會(huì)做“留聲機(jī)”，今天的“留聲機(jī)”或許更多。很多發(fā)展中國(guó)家走上了西式民主即代議制民主的道路，結(jié)果如何呢？還有發(fā)展能力嗎？習(xí)近平這樣說(shuō)：“解決中國(guó)的問題只能在中國(guó)大地上探尋適合自己的道路和辦法。數(shù)千年來(lái)，中華民族走著一條不同于其他國(guó)家和民族的文明發(fā)展道路。我們開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路不是偶然的，是我國(guó)歷史傳承和文化傳統(tǒng)決定的。我們推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，當(dāng)然要學(xué)習(xí)和借鑒人類文明的一切優(yōu)秀成果，但不是照搬其他國(guó)家的政治理念和制度模式，而是要從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)來(lái)創(chuàng)造性前進(jìn)。”擁有強(qiáng)大文明基體的中國(guó)對(duì)自己的道路更應(yīng)該自信。

這些智慧不但是基于中國(guó)歷史的洞見，也是比較政治研究的發(fā)現(xiàn)。很多國(guó)家不顧自己的條件，無(wú)視自己的文明基因而搞了一套看上去最現(xiàn)代化的政治制度，結(jié)果如何呢？比如世界上9個(gè)人口過億的發(fā)展中國(guó)家，只有中國(guó)是自己創(chuàng)造出來(lái)的政體即民主集中制，而所有其他的8個(gè)國(guó)家（印度、巴基斯坦、孟加拉國(guó)、印尼、菲律賓、尼日利亞、巴西、墨西哥）都是移植而來(lái)的代議制民主，其治理水平又如何呢？

國(guó)家治理體系現(xiàn)代化：中國(guó)文明基體適應(yīng)性、包容性變革的結(jié)果

中國(guó)人的歷史觀和對(duì)中國(guó)前途的自信，既是對(duì)中國(guó)文明基體論的理論自覺和自信，也是基于對(duì)世界文明史的深刻把握。習(xí)近平總書記指出：“一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的。我國(guó)今天的國(guó)家治理體系，是在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。”也可以理解為，中國(guó)所選擇的制度、目前所從事的國(guó)家治理現(xiàn)代化，都是中國(guó)文明基體的一部分，是中國(guó)文明基體的一種自然延續(xù)。

那么，國(guó)家治理現(xiàn)代化與中國(guó)文明基體是什么關(guān)系呢？或者說(shuō)從中國(guó)文明基體中能夠發(fā)現(xiàn)什么樣的通向現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系的中介機(jī)制呢？答案是適應(yīng)性與包容性。我們首先看看其他國(guó)家的制度變遷，每一個(gè)定型的政治制度都是在長(zhǎng)期適應(yīng)性變革而來(lái)，今天的西方國(guó)家并非天生就是這樣的。英國(guó)從“光榮革命”（1688年）到平等的普選權(quán)（1918年），歷經(jīng)兩個(gè)半世紀(jì)。美國(guó)從“獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”（1775-1783年）到1964年出臺(tái)保障黑人權(quán)利的民權(quán)法案，經(jīng)歷了近兩個(gè)世紀(jì)，期間還有屠城式的南北內(nèi)戰(zhàn)和被稱為“進(jìn)步主義”的治理大危機(jī)。法國(guó)大革命（1789年）到最終穩(wěn)定下來(lái)的第五共和國(guó)即1958年，中間是170年。也即是說(shuō)，從制度的創(chuàng)設(shè)到制度定型，是長(zhǎng)期的適應(yīng)性變革的結(jié)果，沒有適應(yīng)性能力的制度則不具有生命力。

對(duì)于中國(guó)而言，從新中國(guó)成立到鄧小平預(yù)期的制度定型時(shí)間即2020年左右，中間至少需要70年。這已經(jīng)是人類奇觀了，因?yàn)樵谧呦?ldquo;定型”的過程中，中國(guó)已經(jīng)成為世界最大經(jīng)濟(jì)體。同時(shí)，一些發(fā)展中國(guó)家的制度也定型了，似乎再也不會(huì)出現(xiàn)西方思想界所說(shuō)的“制度回轉(zhuǎn)”，但是發(fā)展的車輪也永遠(yuǎn)陷于泥沼之中。曾被西方人看好的巴西目前危機(jī)重重，不過是一個(gè)新案例而已。

比較而言，中國(guó)一波又一波的改革，意味著中國(guó)共產(chǎn)黨懷有更強(qiáng)烈的持續(xù)性變革的愿望。“我國(guó)今天的國(guó)家治理體系，是在我國(guó)歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。”“發(fā)展”、“改進(jìn)”和“演化”，都是制度適應(yīng)性的最好寫照。無(wú)論是個(gè)體，還是一個(gè)組織，乃至整個(gè)國(guó)家，適應(yīng)性變革能力是衡量其生命力的一個(gè)重要指標(biāo)。

適應(yīng)性不但是指要吸收本國(guó)歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還必須包容人類一切優(yōu)秀文明遺產(chǎn)，世界畢竟變成了一個(gè)“地球村”。即便如此，也是在制度自信前提下的包容。“沒有堅(jiān)定的制度自信就不可能有全面深化改革的勇氣，同樣，離開不斷改革，制度自信也不可能徹底、不可能久遠(yuǎn)。”改革開放以來(lái)，中國(guó)之所以越來(lái)越強(qiáng)大，就是因?yàn)樵诟母镏胁煌５貙⑹袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治、自由、民主、治理等理念和制度有效地吸納的結(jié)果。這是過去成就的根源，也是未來(lái)的走向。中國(guó)正是在適應(yīng)性和包容性的變革中逐漸成為舉世矚目的大國(guó)。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)）

【注釋】

①溝口雄三，《作為方法的中國(guó)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年版，111頁(yè)。

②溝口雄三，《作為方法的中國(guó)》，64頁(yè)。

③孔飛力，《中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的起源》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年版，122頁(yè)。

責(zé)編/周素麗   美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。