【摘要】國(guó)家所“從”之“法”不同，其法治的性質(zhì)也就不同。資本主義法治和社會(huì)主義法治的本質(zhì)區(qū)別是法律的性質(zhì)不同。社會(huì)主義不是自發(fā)產(chǎn)生，社會(huì)主義法治是預(yù)設(shè)前提的法治。要保證法治沿著社會(huì)主義方向前進(jìn)，必須保持法律的社會(huì)主義本質(zhì)，并不斷給法律輸入社會(huì)主義精神?，F(xiàn)代法治是憲法之治，而憲法之治的基本要求是遇“事”詢“憲”，依“憲”制法。立法是最重大的國(guó)家治理活動(dòng)，法治國(guó)家最基本的特征是依憲立法。為了保證法律依憲而生，國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立立法的憲法依據(jù)闡釋制度和立法的合憲審查制度。

【關(guān)鍵詞】規(guī)則之治  治國(guó)方略  法治國(guó)家  合憲審查

【中圖分類號(hào)】D5                        【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.11.007

徐祥民，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)榉墒穼W(xué)、憲法學(xué)、環(huán)境資源法學(xué)。主要著作有《中國(guó)古代正統(tǒng)法律思想研究》《古代刑罰與刑具》《中國(guó)特色社會(huì)主義法制建設(shè)研究》等。

實(shí)行法治，建設(shè)法治國(guó)家是近年來(lái)常被提起的話題。十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《依法治國(guó)決定》）再一次把人們的注意力聚集到法治上來(lái)。在我國(guó)已經(jīng)以憲法的形式宣布走法治之路、“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”①之后，黨中央專門為加快“推進(jìn)”社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的速度做出決定，這是對(duì)“依法治國(guó)”基本方略的進(jìn)一步加強(qiáng)。②

法治是規(guī)則之治   由于我國(guó)近代以來(lái)，尤其是新中國(guó)成立后一個(gè)時(shí)期的特殊經(jīng)歷，法治在人們心目中蒙染了某種理想色彩。這種認(rèn)識(shí)為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家提供了良好的社會(huì)心理基礎(chǔ)。然而，我國(guó)能否順暢地走上依法治國(guó)之路，不是單靠人們的期待就能解決的，也不是通過(guò)頒布一項(xiàng)立法或發(fā)布一項(xiàng)決定就能實(shí)現(xiàn)得了的，首先必須掃清法治認(rèn)識(shí)上的障礙。

在關(guān)于法治的討論中存在一種傾向性的認(rèn)識(shí)，或一種近乎結(jié)論的認(rèn)識(shí)，即把法治看作是來(lái)自西方的新文明，甚至僅僅屬于西方的文明。③出現(xiàn)這種認(rèn)識(shí)一方面導(dǎo)源于西方學(xué)者的鼓吹。比如美國(guó)法學(xué)家昂格爾就認(rèn)為法治是僅僅在“現(xiàn)代西方自由主義國(guó)家”才存在的一種“罕見的歷史現(xiàn)象”④。另一方面則可能是西方法治論的渲染影響了太多的受眾。這種認(rèn)識(shí)對(duì)人們接受法治構(gòu)成障礙，甚至?xí)呓馊藗兘ㄔO(shè)法治國(guó)家的信心。用那被視為唯一的法治模型為尺度來(lái)裁量我國(guó)所實(shí)行的法治建設(shè)，只能得出“人是我非”的結(jié)論。