安順：經濟社會公平度在9地市（州）中位列第3。比較分析結果顯示，該市具有較高的分配公平度（位列第2），以及中等水平的底線公平度（位列第5），但是機會公平度在9個地市（州）中排名靠后（位列第9）。通過進一步分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現，該市低保人口在總人口中所占比重相對較高，以及城鄉(xiāng)收入水平差距相對較大。為此，對于安順市，采取積極的就業(yè)措施等促進更多貧困人口脫貧、促進城鄉(xiāng)收入水平差距縮小，以及繼續(xù)提高中學教育完成率，是其今后進一步提升經濟社會公平度的三個重點。

畢節(jié)：經濟社會公平度在9地市（州）中位列第4。比較分析結果顯示，這主要得益于該市具有得分較高的機會公平度（位列第2），以及中等水平的底線公平度（位列第4），但是該市分配公平度在9個地市（州）中排名靠后（位列第8）。通過進一步分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現，該市城鄉(xiāng)居民消費水平差距和收入水平差距偏大、人均可支配收入占人均GDP比重偏低。為此，對于畢節(jié)市，通過采取積極的措施提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、促進城鄉(xiāng)消費水平差距和城鄉(xiāng)收入水平差距的縮小，是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。

黔南：經濟社會公平度在9地市（州）中位列第5。比較分析結果顯示，該州具有較高的底線公平度（位列第3），中等及中等靠下水平的分配公平度（位列第5）和機會公平度（位列第6）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發(fā)現，該州的分配公平度排名中等，與該州人均可支配收入占人均GDP比重偏低有關（位列第7）。為此，對于黔南州，采取積極的措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及繼續(xù)提高中學教育完成率，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。

六盤水：經濟社會公平度在9地市（州）中位列第6。比較分析結果顯示，該市具有排名比較靠后的機會公平度（位列第7），以及具有排名處于中下水平的底線公平度和分配公平度（均位列第6）。通過進一步分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現，該市低保人口占總人口比重較高、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重較低。為此，對于六盤水市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧、提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及繼續(xù)提高中學教育完成率，是其今后進一步提升經濟社會公平度的幾個重點。

銅仁：經濟社會公平度在9地市（州）中位列第7。

比較分析結果顯示，該市具有較高的分配公平度（位列第3），以及中等靠上水平的機會公平度（位列第4），但是底線公平度在9個地市（州）中排名靠后（位列第9）。通過對底線公平度的兩個二級指標得分進行比較分析后發(fā)現，該市城鄉(xiāng)低保人口在總人口中所占比重偏高，以及城鄉(xiāng)消費水平差距偏大。為此，對于銅仁市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧、促進城鄉(xiāng)消費水平差距縮小，是其今后進一步提升經濟社會公平度的兩個重點。

黔東南：經濟社會公平度在9地市（州）中位列第8。

比較分析結果顯示，該州具有中等水平的機會公平度（位列第5），以及排名靠后的底線公平度、分配公平度（分別位列第8和第7）。通過進一步分析底線公平度、分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現，首先，該州底線公平度排名偏低，與該州城鄉(xiāng)低保人口在總人口中所占比重較高，以及城鄉(xiāng)消費水平差距較大均有關；其次，該州社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重較高（位列第3），人均可支配收入占人均GDP比重在9個地市（州）中處于中等水平（位列第5）。但是，該州城鄉(xiāng)收入水平差距偏大（位列第9），導致其分配公平度偏低。為此，對于黔東南州，通過采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧、促進城鄉(xiāng)消費水平差距和城鄉(xiāng)收入水平差距的縮小，以及繼續(xù)提高中學教育完成率，均是其今后進一步提升經濟社會公平度的重點。